Определение по гр. дело №56067/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 септември 2025 г.
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20241110156067
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40187
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110156067 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е предоставил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за тяхното приемане.
Съдът следва да приложи към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на третото
неучастващо по делото лице да представи исканите доказателства.
Предвид направените с отговора на исковата молба оспорвания на
количествата и стойността на доставената до процесния имот топлинна
енергия, съдът намира, че следва да допусне исканата от ищеца съдебно-
техническа експертиза.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение като ненеобходимо.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 6539/2024 г. по описа на СРС, 77
състав.
1
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК Столична община, район
„Люлин“ да представи в 1-седмичен срок от съобщението договор за наем,
сключен между Столична община, район „Люлин“ и Т. Т. К. за недвижим имот
с адрес: гр. ****, ж.к. ****, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, сключен въз
основа на Заповед за настаняване от 1998 г.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. от 9:45 часа, за
когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД срещу Т. И.ова
Т. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
следните суми: 977,02 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2023г. за топлоснабден
недвижим имот, находящ се на адрес: гр. ****, ж.к. „****“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, аб. № *******, ведно със законна лихва от 02.02.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 124,74 лв., представляваща мораторна
лихва, начислена върху вземането за топлинна енергия за периода от
15.09.2021г. до 22.01.2024г., за които суми с Разпореждане № 40963 от
18.03.2024 г. по ч.гр.д. № 6539/2024 г. по описа на СРС, 77 състав е
отхвърлено Заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в посочената част.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
2
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Посочва, че
ответницата се явява клиент на топлинна енергия за посочения топлоснабден
недвижим имот като наемател на общинско жилище. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски в производството.
Ответникът Т. И.ова Т. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК. Оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва наличието
на задължения на ответника. Оспорва наличието на облигационни отношения
с ищцовото дружество, както и че е потребител на топлинна енергия за
посочения имот и за процесния период, както и че ищецът е доставял енергия
на посочената стойност. Релевира възражение за погасяване по давност на
претендираните суми за периода от м. май 2020 г. до 20.09.2021 г., както и на
лихвите върху посочените суми. Твърди, че годишното изравняване не е
направено коректно и са допуснати грешки при отчитането на топлинна
енергия и дела за сградна инсталация. Моли съдът да не допуска исканите от
ищеца съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като изрично
посочва, че не оспорва фактите, които ще се установяват с експертизите. Моли
съда да отхвърли предявените искове.

Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр.чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр.чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава- уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия
или изпращане на покана до длъжника при безсрочни задължения и размера
на мораторната лихва за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
3
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4