Р Е Ш Е Н И Е
№133
гр. Велико Търново, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, Първи касационен
състав,
в публично заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
ИВЕЛИНА ЯНЕВА
При
секретаря М.Н.и в присъствието на Весела Кърчева – прокурор в Окръжна
прокуратура – Велико Търново разгледа докладваното от председателя КНАХД № 10108/2022 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 73 от ЗАНН.
Образувано
е по искане на Ц.П. – и. ф. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико
Търново за възобновяване на административнонаказателно производство, основано
на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН – открити са нови обстоятелства от съществено
значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при
издаване на Електронен фиш Серия К №1852988 на ОД на МВР – Велико Търново. В
искането се твърди, че по възражение на санкционираното лице Н.П. е предприета
проверка, която е установила допусната техническа грешка при съставяне на ЕФ.
Тъй като нарушението е установено в тъмната част на денонощието и поради лошото
качество на заснетото изображение регистрационният номер на автомобила е
разчетен грешно вместо ***, е записано ***. Предлага
административнонаказателното производство, приключило с издаването на цитирания
ЕФ, да бъде възобновено, ЕФ да бъде отменен и преписката да бъде върната за
ново разглеждане на ОД на МВР – Велико Търново.
Ответните
страни – ОД на МВР – Велико Търново и Н.П.П. ***, не изпращат представител и не
вземат становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Велико Търново заема становище за основателност на
искането и го поддържа.
След
анализ на събраните по делото доказателства, настоящият състав приема следното:
Предложението
за възобновяване на административнонаказателното производство е процесуално
допустимо, като направено в срока по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН и от
оправомощен за това орган съобразно чл. 72, ал. 1, т. 1 от същия закон.
Разгледано
по същество, същото е основателно по следните съображения:
С
Електронен фиш Серия К №1852988 на ОД на МВР – Велико Търново на Н.П.П., като
собственик на лек автомобил Опел корса рег. №***, на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 600 лева за извършено нарушение за скорост по чл. 21, ал. 2,
вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 07.12.2017 г. в 02:19 часа по
първокласен път I-4 /София – Варна/, км 153+343, общ.
Лясковец, в посока към гр. Варна, при ограничение 60 км/час за извън населено
място, въведено с пътен знак В-26, е установена скорост от 113 км/час и
съответно превишение – 53 км/час. Нарушението е заснето със стационарна система
тип „MultaRadar SD 580“ №00209D33F1A0. Приложената към ЕФ снимка от нарушението е
неясна и не визуализира конкретни и различими изображения, включително видим и
четлив регистрационен номер. От преписката се установява, че ЕФ е връчен на
22.07.2020 г., не е обжалван и е влязъл в законна сила на 06.08.2020 г., като в
системата на ОД на МВР – Велико Търново е със статус „неплатен“.
На
10.08.2020 г. в ОД на МВР – Велико Търново е получено по електронен път
възражение от Н.П., че тя е единственият водач на автомобила и на датата на
нарушението същият не е бил на територията, упомената в ЕФ, като впоследствие
твърди, че повече от 20 г. не е посещавала Велико Търново. При справка в ОД на
МВР – Смолян е посъветвана да направи проверка дали не се касае за техническа
грешка при заснемане. С резолюция от 11.08.2020 г. възражението е изпратено на
Сектор „Пътна полиция“ – Велико Търново „за отношение“. Няма данни за отговор
или последващи действия.
На
01.03.2022 г., а впоследствие и на 12.03.2022 г., и на 14.03.2022 г. Н.П.
отново е сезирала ОД на МВР с настояване да получи отговор. Това е провокирало
извършването на проверка в дирекцията, която е установила, че грешно е идентифициран
регистрационният номер на автомобила, с който е извършено нарушението за
скорост на 07.12.2017 г. Видно от Справка рег. №1275р-2045/11.04.2022 г. на
началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново автомобилът, с
който е извършено процесното нарушение е с рег. №***, а не грешно записаният в
ЕФ рег. №*** – собственост на П.. Като собственик на МПС, с което и извършено
нарушението, е установен Д.Й.М. от гр. София. Направен е извод, че се касае за
техническа грешка при съставянето на ЕФ, като в резултат на извършената
проверка са открити нови обстоятелства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни преди. Така началникът на Сектор
„Пътна полиция“ е мотивирала предложение до Окръжна прокуратура – Велико
Търново за сезиране на АСВТ с искане за възобновяване на административнонаказателното
производство и отмяна на влезлия в сила ЕФ.
Въз
основа на това предложение и изнесените в него
факти и доказателства е отправено искането на и. ф. окръжен прокурор на Окръжна
прокуратура – Велико Търново до АСВТ на основание чл. 72, ал. 1, т. 1, вр. Чл.
70, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 3 от ЗАНН.
При
така установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че по
категоричен начин е доказано, че автомобилът на Н.П. ***
физически не е присъствал на мястото на установяване на нарушението и с него не
е извършено превишение на скорост на 07.12.2017 г., за което П. е санкционирана
с Електронен фиш Серия К №1852988.
Съгласно
разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2, т. 3 от ЗАНН,
административнонаказателното производство, по което ЕФ е влязъл в сила, подлежи
на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства
от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно
нормативно установените условия за възобновяване на производството на това основание
са наличие на непълнота на фактическия или на доказателствения материал относно
обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в
това производство (извършено ли е административно
нарушение и кой е неговият автор). Тази непълнота не
се дължи на небрежност на посочения нарушител или съответно на процесуално
нарушение на административнонаказващия орган или на съда, разкрива се след
влизане в сила на ЕФ и по същността си е такава, че отстраняването й би могло
да обуслови промяна на изводите относно установеността на факти от съществено
значение за ангажиране отговорността на санкционирания субект.
Предвид
това, под нови обстоятелства по смисъла на посочената по-горе норма следва да
се разбират факти от действителността, които имат за спорното правоотношение
значение на юридически или доказателствени факти, възникнали са преди
приключване на производството, чието възобновяване се иска, но не са били
узнати от страните към този момент.
Нови
доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН са писмени
доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени
документи относно факти, които не са могли да бъдат доказани в хода на процеса,
тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се
снабди с тези документи, за да ги представи пред административнонаказващия
орган или пред съда.
Във
всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да
са от съществено значение за разкриване на обективната истина относно наличието
на съставомерно от обективна и субективна страна деяние по повдигнатото
административнонаказателно обвинение.
В
конкретния случай видно от приобщените доказателства е, че след влизане в сила
на ЕФ са открити данни за това, че посоченият в ЕФ регистрационен номер на МПС
не индивидуализира автомобила, с който фактически е извършено нарушението и
следователно неговият собственик не е отговорен за извършеното нарушение по
смисъла на чл. 188 от ЗДвП. В двугодишен интервал от време Н.П. е инициирала
системни действия (проверка в ОД на МВР – Смолян, както
и регулярна кореспонденция с ОД на МВР – Велико Търново),
домогвайки се да установи нови обстоятелства от значение за производството,
както и да се снабди с нови доказателства, обективиращи предполагаемата грешка,
допусната при издаването на ЕФ. Въпреки активната си позиция, узнаването на
обстоятелствата и снабдяването с документи е извън нейния контрол и е поставено
в зависимост от насрещното поведение на органа. В резултат от предприетата през
2022 г. проверка в ОД на МВР – Велико Търново решаващите обстоятелства за
казуса са открити и същите са обективирани в новосъздаден документ – справка на
началника на Сектор „Пътна полиция“ – Велико Търново. Така установените факти и
обстоятелства са годни да променят фактическата обстановка по издаване на ЕФ. След
като е така, не може да бъде обосновано ангажирането на
административнонаказателната отговорност на собственика на грешно посочения в
ЕФ автомобил – Н.П.. Това
обуславя наличието на нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл. 70,
ал. 2, т. 3 от ЗАНН.
Поради
това съдът счита, че е налице соченото в искането основание по чл. 70, ал. 2,
т. 3 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство по
влязъл в сила ЕФ, което е предпоставка това искане да бъде уважено, като се
отмени ЕФ без да се обсъжда по същество неговата процесуалноправна и
материалноправна законосъобразност. Преписката следва да се върне за ново
разглеждане на етап преглед на нарушението и установяване на авторството, като бъдат
съобразени нормативните срокове по чл. 34 от ЗАНН.
Воден
от изложените съображения и на основание чл. 73, ал. 4, т. 1 от ЗАНН, във
връзка чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, Административен съд – Велико Търново, Първи
касационен състав,
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство, приключило с издаването на Електронен фиш Серия
К №1852988 на ОД на МВР – Велико Търново.
ОТМЕНЯ Електронен фиш
Серия К №1852988 на ОД на МВР – Велико Търново.
ВРЪЩА преписката на ОД на
МВР – Велико Търново за ново разглеждане на етап преглед на нарушението и
установяване на авторството при съобразяване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.