№ 16214
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20221110111791 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена първоначално в Софийския
градски съд по гражданско дело № 12918/2021 г. на последния, уточнена с
молба от 22.02.2024 г. (на лист 43 от делото) на Е.Д.М срещу П.К.М., с която
са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца 23 000
лева – обезщетение за претърпени от ищеца в периода от 28.11.2018 г. до
21.10.2021 г. неимуществени вреди – засягане на честта и доброто име, от
публикувана във вестник „Г.“ на 28.11.2018 г. статия със заглавие: „Крокодила
готви бягство от ареста“, която приписвала на ответника опит за извършване
на престъпление – опит за бягство от затвора и натиск върху свидетели.
Ищецът твърди, че ответникът е бил отговорен редактор на вестник „Г.“
към 28.11.2018 г., като допуснал да се публикува статия с описаното по-горе
заглавие и съдържание. Твърденията в статията били неверни, като причинили
на ищеца болки и страдания.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П.К.М., с
който предявеният иск се оспорва като недопустим, евентуално – като
неоснователен. Поддържа се, че за същите вреди е подаден от ищеца друг иск
срещу ответника, по който е образувано гражданско дело № 63684/2021 г. на
Софийския районен съд, 118. състав, по което е постановено
първоинстанционно решение, което се обжалва. Признава, че е бил отговорен
редактор към 28.11.2018 г., но поддържа, че не е автор на статията, нито е
възлагал написването , поради което не носи отговорност по чл. 49 ЗЗД.
Ответникът бил политически, а не криминален репортер, и не бил възложил
отпечатване на процесната статия, а и се поддържа, че тя не съдържа
клеветнически твърдения.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 147 НК, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
1
определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че на 28.11.2018 г. във вестник „Г.“ е публикувана статия
със заглавие „Крокодила готви бягство от ареста“, отнасяща се до ищеца; че
във вестника ответникът е вписан като отговорен редактор. Съдът посочва на
страните, че му е известно служебно, че по иск за вреди от същата статия,
причинени на ищеца в периода от 18.11.2018 г. до 13.10.2021 г. от ответника, е
постановено Решение № 17221/23.10.2023 г. по гражданско дело №
63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав, което се обжалва пред
Софийския градски съд по въззивно гражданско дело № 4508/2024 г. на IV-б
въззивен състав, по което е насрочено открито заседание на 15.05.2025 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: представеното с
отговора на исковата молба в препис Решение № 17221/23.10.2023 г. по
гражданско дело № 63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищеца свидетели, тъй като нито се
посочва кои са, нито за какво ще свидетелстват, както и поисканата
експертиза, тъй като не е необходима за правилно разясняване на делото.
По искането на ответника за спиране на делото или прекратяването му
съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание, след като разреши
въпроса за поредността на постъпване на исковите молби в съда.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 11791 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 28
май 2025 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за обезщетение на вреди от засягане на доброто име чрез
твърдения за извършено от ищеца престъпление, разпространени в печата по
възлагане на ответника, с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45,
ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 147 НК.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е възложил
отпечатване на статия, според която ищецът е извършил престъпление, като
от това за ищеца са произлезли вреди в причинна връзка със статията.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че на 28.11.2018 г. във вестник „Г.“ е публикувана
2
статия със заглавие „Крокодила готви бягство от ареста“, отнасяща се до
ищеца; че във вестника ответникът е вписан като отговорен редактор.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ НА
СЪДА следните обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че по иск за
вреди от същата статия, причинени на ищеца в периода от 18.11.2018 г. до
13.10.2021 г. от ответника, е постановено Решение № 17221/23.10.2023 г. по
гражданско дело № 63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав,
което се обжалва пред Софийския градски съд по въззивно гражданско дело
№ 4508/2024 г. на IV-б въззивен състав, по което е насрочено открито
заседание на 15.05.2025 г.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД, че публикувалите статията
журналисти са действали виновно.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че ответникът е възложил публикуване на статията; вредите си от
статията; причинната връзка между вредите и статията.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 2 май 2025 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне
на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не
посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето
на доказателства по делото.
ПРИЕМА представеното с отговора на исковата молба решение,
служебно известно на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за разпит на свидетели и експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за прекратяване или
спиране на делото във връзка с производството по гражданско дело №
63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав, до първото по делото
съдебно заседание с оглед необходимостта от уточняване на предмета на спора
(и поредността на исковете) по реда на чл. 143 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
3
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва. Да се връчи на ищеца лично и
чрез адвоката му, на ответника – само чрез адвоката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4