РЕШЕНИЕ
№ 654
гр. Плевен, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети декември две
хиляди двадесет и първа година година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар Десислава
Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 826 по
описа за 2021 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК) .
Административното дело е образувано по жалба на И.В.Т.,***,
съдебен адрес:*** чрез адв. Р.М. срещу заповед № УРИ
295з-1862/24.09.2021 г. впд директор на ОД на МВР
Ловеч, с която е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест
месеца.
С
жалбата се претендира отмяна на наложеното наказание. Посочва, че оспорената
заповед е издадена в несъответствие с приложимите материалноправни
разпоредби, както и че същата е незаконосъобразна и неправилна. Твърди се, че заповедта е издадена
при неизяснена фактическа обстановка и при нарушение на разпоредбите на АПК,
ЗМВР и приложимите подзаконови нормативни актове. Посочва се, че е ограничено
правото на защита на жалбоподателя като от обжалваната заповед не може
еднозначно да се установи, какви по вид дисциплинарни нарушения му се вменяват.
Навеждат се доводи, че са налице вътрешни противоречия, които ограничават
възможностите за защита на жалбоподателя и са самостоятелно основание за отмяна
на процесната заповед, тъй като не може да се
установи какво е нарушението, от друга страна жалбоподателят не е запознат с
воденото дисциплинарно производство и събраните по него доказателства. Твърди
се, че оспореният акт не съдържа
всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 210 ал. 1 от ЗМВР, като
посоченото в обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно нарушение не е
достатъчно прецизно
описано, като липсва съответствие между фактическите обстоятелства и посочените
като нарушени разпоредби. Посочва се, че оспорващият е дал обяснения, но същите
не са обсъдени и дори не са формално отразени при изписване на правните
разпоредби, послужили за налагане на дисциплинарните наказания. Жалбоподателят
счита, че е изпълнил вмените му задължения и по никакъв начин не е нарушавал
разпоредбите на ЗМВР или други подзаконови нормативни актове, както и че не е имал
умисъл за извършване на вменените му нарушения и своевременно е изпълнявал
задълженията си. Счита, че в разглеждания случай дисциплинарно-наказващият
орган е допуснал съществено нарушение на чл. 206 ал.2 и ал. 4 от ЗМВР, както и
неизпълнение от ДНО на задълженията му при определяне на вида и размера. Сочи
се, че в заповедта не са описани ясно обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и разпоредбите, които са нарушени. Твърди се, че при посочване на
нарушените разпоредби от инструкцията, дисциплинарно-наказващия орган не е
конкретизирал нарушените разпоредби. Моли съдът да отмени заповедта.
В съдебно заседание оспорващият – И.В.Т.,***, съдебен
адрес:*** , не се явява, не се представлява. Представено е писмено становище от
адв. Р.М., който поддържа изложеното в жалбата, че
заповедта е издадена при неизяснена фактическа обстановка, не е установено
времето на извършване на нарушението, като за така посочен период автомобилът е
паркиран пред сградата на РУ Луковит и служителите са ползвали период на почивка по наредба №
8121з-36/07.01.2020 година за реда за организацията и разпределянето на
работата, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното
работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните
служители в Министерство на вътрешните
работи. Счита, че не може да вмени на лицето нарушението, тъй като фактите
сочат на друго дисциплинарно нарушение чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР – пропуски
в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност или на чл.
198, ал. 2 от ЗМВР – незначително отклонение от изискванията. Намира, че е
нарушена нормата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, тъй като при определяне на
наказанието не е взето предвид
цялостното поведение на оспорващия по време на службата и не е съобразена
кадровата справка, като не е налице и вина на лицето. Моли за отмяна на заповедта
и присъждане на разноски в размер на 210 лева – 200 лева адвокатско
възнаграждение и 10 лева държавна такса.
В съдебно заседание ответникът – впд
Директор на ОД на МВР – Ловеч,не се явява, представлява се от юрк Р., който намира заповедта за законосъобразна, като са
посочени конкретно нарушените правни норми от ЗМВР и Инструкция № 8121з-929 от
2014 г. за патрулно-постовата дейност. Посочва, че е запознат с материалите от
дисциплинарното производство, дал е обяснения, които са обсъдени и не е нарушено
правото му на защита. Намира за неоснователни твърденията, че оспорващият е
ползвал физиологична почивка, тъй като и в този случай следва да се уведоми
дежурният, като е налице нарочна заповед за ползване на почивки, но
отговорността е не за нарушение на този
режим, а за това, че е напусната точката за контрол от наряда. Намира, че
правилно е определено наказанието и
следва да бъде отхвърлена жалбата.
Административният съд-Плевен, шести състав, като
обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка
на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Със заповед № 295з-1504/03.08.2021г. /лист 15 по
делото/ на основание чл. 205 ал.1 от Закона за министерството на вътрешните
работи (ЗМВР) е образувано дисциплинарно производство срещу младши инспектор И.В.Т.
полицай в група „Охранителна полиция” към Районно управление Луковит (РУ
Луковит) при Областна дирекция на МВР Ловеч (ОДМВР Ловеч). Същият е бил наряд с
други двама служители на РУ Луковит от 20:30 часа на 22.07.2021г. до 08:30 часа
на 23.07.2021г., със служебен автомобил „***” peг. № ***.
Дисциплинарното производство е образувано въз основа
на доклад peг. № 297р-16282/30.07.2021 г./лист 64-67
по делото/ по описа на РУ-Луковит при ОДМВР Ловеч относно извършена проверка по
подаден сигнал с № 812102-1318/23.07.2021 г. В доклада се казва, че видно от
ежедневна форма на отчет peг. № 297р-15761/23.072021г.
и разпореждане peг. № 297р-15242/19.07.2021 г. /лист
72 по делото/ за времето от 06:30 часа до 08:00 часа на 23.07.2021г. мястото за
контрол, на наряда е било ул. „И. ***. В Разпореждане с рег. №
297р-15242/19.07.2021г. за патрулно-постова дейност на МВР, за разстановката на силите и средствата, изпълняващи ППД в
обслужваната от РУ- Луковит територия за времето от 20.30ч. на 22.07.2021г. до
08.30ч на 23.07.2021г. на служителите мл.инспектор Н.Л.Н.- полицай „ООР“ и мл.
инспектор И.В.Т. - полицай „ООР“ е видно, че за времето от 06.30 часа до 08.00
часа, мястото за контрол е ул. „И. В.“ -вход за блок „***“. От изготвена
докладна записка с рег. №297р-15942/26.07.2021г. за извършената дейност на
наряда по време на смяната им от 20.30ч. на 22.07.2021г. до 08.30ч. на
23.07.2021г. е записано, само времето от 06.30 часа до 08.00ч. на 23.07.2021г.
и мястото за контрол ул. „И. В.“ №74, без да е отразена друга информация, няма
записани сигнали от автопатрул 83 или друга служебна
дейност. Установено е, че за времето от 07.19 часа до 08.00 часа на
23.07.2021г., служебният автомобил е в покой, спрян до сградата на РУ Луковит,
ул. „***“ №1. От направена справка и разпечатка от GPS системата монтирана в
служебен автомобил „***” peг. № *** е установено, че
автомобила се е позиционирал в 06:31 часа на 23.07.2021г., на мястото за
контрол ул. „И. ***, където останал до 07:16 часа. В 07:19 часа служебният
автомобил се е позиционирал пред сградата на РУ Луковит, където автомобила
останал до 08:00 часа. Младши инспектор Т. е напуснал мястото за контрол, без
да му е било разпоредено от младши оперативния
дежурен на РУ Луковит и без да го уведоми.
Дисциплинарното производство е приключено в срок, с
обобщена справка peг. № 297р-17285/13.08.2021г. /лист
24-26 по делото/ и становище peг. № 297р-17919/24.08.2021г./лист
18-20 по делото/ и двете по описа на РУ Луковит при ОДМВР Ловеч, в които е
установена следната фактическа обстановка:
За времето от 20.30 ч. на 22.07.2021г. до 08.30 ч. на
23.07.2021г. в наряд нощна смяна са били назначени младши инспектор И.В.Т.
полицай в група „Охранителна полиция” към РУ Луковит, младши инспектор Н.Л.Н.полицай
(водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция” към РУ Луковит и
младши инспектор Б.В.Ц.младши автоконтролоьор II
степен в група „Охранителна полиция” към РУ Луковит. Това е видно от месечен
график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено
изпълнение на КПД (контрол на пътното движение) за периода от 01.07.2021г. до
31.07.2021г., с peг. №297р-13482/29.06.2021г. и
месечен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за
непосредствено изпълнение на ППД (патрулно-постова дейност) за периода от
01.07.2021г. до 31.07.2021г. с peг.
№297р-13960/05.07.2021г. служителите са били назначени в наряд със служебен
автомобил „***“ с peг. №***.
От ежедневна форма на отчет peг.
№ 297р-15761/23.07.2021 г. за работа на нарядите от ПК при РУ-Луковит и
Разпореждане peг. №297р-15242/19.07.2021г. за ППД
става ясно, че на 23.07.2021г. за времето за времето от 06.30 часа до 08.00
часа мястото за контрол на наряда със служебния автомобил било гр. Луковит, ул.
„И. В.“ – вход за блок „***“. След направена справка и приложена разпечатка от GPS системата монтирана в служебен автомобил „***“ с рег.
№ *** е установено, че автомобилът се позиционира в 06.31 часа на 23.07.2021 г.
на мястото за контрол ул. „И. В.“ - вход
за блок „***“, където престоял до 07.16 часа, а в 07.19 часа се позиционирал
пред сградата на РУ – Луковит, ул. „***“ № 1, където останал до 08.00ч. и до
края на смяната.
Изготвен е протокол peг. №
297р-16219/29.07.2021г. /лист 68 по делото/, от който при преглед на
предоставените видеофайлове се е установило, че служебният автомобил е в покой
по време целия запис за този период (от 07.27ч. до 08.05ч. на 23.07.2021г.) и
до края е бил спрян до сградата на РУ-Луковит, ул. „***“ №1. Не се виждали
служители, както вътре в автомобила, така и отвън до него. Няма дейност за
спиране и проверка на лица и МПС и служителите не осъществяват дейност.
Служителите не изпълнявали поставените задачи по време на инструктажа, а именно
не са проверявали МПС на местата определени за контрол.
Съгласно месечен график за дежурствата в ОДЧ при РУ
Луковит, peг. № 297р- 13617/30.06.2021г. на
22.07.2021г. от 08:30 до 08:30 часа на 23.07.2021г. дежурен е бил младши
експерт Й.Х.Й. младши оперативен дежурен в „Оперативна дежурна част“ към РУ
Луковит при ОДМВР Ловеч. Същият е изготвил докладна записка peг.
№ 297р-15755/23.07.2021г. /лист 71 по делото/ относно престъпни деяния и получени
сигнали на територията на РУ Луковит за времето от 08:30 часа на 22.07.2021г.
до 08:30 часа на 23.07.2021г. от която е видно, че за времето от 06.30 часа до
08.00 часа на 23.07.2021г. не е разпореждал на служителите от РУ-Луковит,
определени в съвместен наряд и цитирани по горе, да напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути й че не
са записани сигнали от автопатрул 83 за ползване на
време за почивка или физиологични нужди. Това се потвърждава и от справка
направена от дневник peг. № ИН-31/10.08.2020г. за
получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на РУ Луковит.
В хода на
дисциплинарното производство младши експерт И. Й. е дал и сведение peг. № 297р-16946/09.08.2021г. /лист 36 по делото/, в което
заявява, че за времето от 07:16 часа до 08:00 часа на 23.07.2021г. не е отклонявал
наряда от границите на разпоредените им за обслужване
маршрут и места за контрол и че служителите не са заявявали ползване на почивка
за физиологични нужди и време за отдих. Дисциплинарно-разследващият орган е
стигнал до извода в обобщена справка per. №
297р-17285/13.08.2021г. по описа на РУ Луковит,
че младши инспектор И.Т. е напуснал границите на разпореденото
му място за контрол, без съгласуване и разпореждане на младши оперативния
дежурен в РУ Луковит и по този начин служителят виновно е нарушил разпоредбите на
чл.60, т.1 от Инструкция №8121з-929/2014г. за патрулно-постова дейност -„При
изпълнение на ППД полицейските органи от състава на нарядите: 1. не напускат
границите на разпредените им за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане
на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и дежурните в ОДЦ/ОДЧ“,
което е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т. 1
пр.2 от ЗМВР и за което на основание чл. 200, ал. 1 т.15 предложение второ от ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от
шест месеца до една година.
Оспорващият е запознат с обобщена справка peг. №297р-17285/13.08.2021г., по описа на РУ Луковит
(покана peг. №297р-17698/20.08.2021г.) на
20.08.2021г. в 09:00 часа, което обстоятелство е удостоверено с подпис положен
от него, като Т. не е дал допълнителни обяснения или възражения (протокол
№297р-17874/23.08.2021г. л. 23 по делото).
Т. е дал обяснение peг. №
297р-17037/10.08.2021г. /лист 33 по делото/ по случая в хода на дисциплинарното
производство, в което е заявил, че за времето от 20.30 часа на 22.07.2021 г. до
08.30 часа на 23.07.2021 г. е бил на работа по утвърден от за началник РУ
Луковит график, в съвместен наряд- автопатрул със
служебен автомобил „***“ с peг. № ***, заедно с
колегите си младши инспектор Б.Ц.младши автоконтрольор
II степен в група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит и
младши инспектор Н.Н.полицай (водач на патрулен
автомобил) в група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит. Той заявява още, че за
времето от 06:30 часа до 08:00 часа мястото за контрол е било ул. „И. В.“-вход
за блок „***“ в град Луковит, като преди края на времето, определено за мястото
на контрол, са се прибрали в РУ Луковит, тъй като са имали нужда от време за
физиологични нужди, като не се уведомили за това дежурния в РУ Луковит и са
останали там до края на работното време.
Дисциплинарно-разследващият орган е изразил становище,
че от събраните материали по дисциплинарното производство, са налице достатъчно
доказателства за извършеното дисциплинарно нарушение и предлага на служителя да
му бъде наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.
На основание чл.206 ал.1 от ЗМВР на служителя е
предоставена възможност да бъде изслушан или даде своите писмени обяснения, за
което му е връчена покана peг. № 295р-12530/31.08.2021г.
/лист 13 по делото/ по описа на ОДМВР Ловеч, като Т. не се възползва от правото
си да даде допълнителни обяснения, за което е съставен протокол рег. №
297р-18739/02.09.2021г. /лист 11 по делото/ по описа на РУ Луковит при ОДМВР
Ловеч. Същият не се е явил на посочената дата (02.09.2021г. в 15:00 часа) да
бъде изслушан, за което е съставен протокол № 295р-12736/02.09.2021г. /лист 12
по делото/ по описа на ОДМВР Ловеч.
На 24.09.2021 година е постановена процесната
заповед, с която на Т. е наложено дисциплинарно наказание „ порицание „ за срок
от шест месеца, тъй като е прието, че е извършил нарушение на служебната
дисциплина, тъй като на 23.07.2021 г. в 7.19 часа е напуснал определеното място
за контрол на наряда на ул. „И. В.“ в гр. Луковит, вход на бл. „***“ без да
уведоми младши оперативен дежурен в РУ Луковит и е налице нарушение на чл. 60,
т. 1 от Инструкция № 8121з-929/2014 г. за патрулно-постовата дейност. Като мотиви
са изложени вече установените при проверката факти и е прието, че е налице
нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 1 , пр. второ вр. чл.
197, ал. 1, т. 3 вр. чл. 200, ал. 1, т. 15 , пр.
второ от ЗМВР.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата, предмет на това
производство, е подадена в срока по чл.149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна.
Процесната заповед е издадена от
компетентен по смисъла на чл. 204, ал.1, т.3 от ЗМВР орган– впд
директор на ОД на МВР Ловеч, тъй като същият налага всички наказания по чл. 197
от ЗМВР на служителите на младши изпълнителски длъжности, като Т. е полицай в
група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит при ОД на МВР Ловеч.
Съдът намира, че не са
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. От
приложените заверени преписи от документи се установи, че на оспорващия е осигурено правото да вземе участие в
дисциплинарната процедура, като се запознае с разследваните обстоятелства и
даде обяснения по тях. Наказаният служител е бил уведомен за започване на
дисциплинарното производство и обстоятелствата, които подлежат на изясняване, с
връчването му на заповед № 295з/03.08.2021г. година на впд
директора на ОД на МВР Ловеч - л. 17 по
делото.
Оспорващият е запознат с
обобщена справка от 13.08.2021 година с оглед отбелязване на л. 26 по делото,
отправена е покана за даване на обяснения – л. 29 по делото, но такива не са
дадени. Дадени са обяснения на 10.08.2021 г. от Т. на л. 33 по делото и в
същите посочва, че на 23.07.2021 г. малко преди изтичане на времето за наряд е
напуснал определеното място за контрол и се е отправил към РУ Луковит поради
физиологични нужди, но не са уведомили дежурния в ОДЧ.
Спазено е изискването на чл.
206, ал. 1 от ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание на служителя да
бъде предоставена възможност да представи писмени обяснения пред дисциплинарно
наказващият орган, като това е възможност, от която в настоящия случай
оспорващият не се е възползвал.
Заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е издадена в предвидения в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР срок.
Съгласно цитираната разпоредба дисциплинарното наказание се налага в двумесечен
срок след откриване на нарушението. Съгласно чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР
нарушението се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя, а нарушението е установено, когато материалите от дисциплинарното
производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Съдът
намира, че в настоящия случай материалите от производството са постъпили при
компетентния орган, най-рано на 13.08.2021 г. с обобщена справка от ДРО и е налице налагане на наказанието в законоустановените срокове .
Съдът намира, че е налице
правилно прилагане на материалния закон. Неоснователни са доводите на
оспорващия, че липсва описание на фактите по делото, тъй като е налице
изключително подробна обобщена справка
от извършената проверка, становище на дисциплинарно –разследващия орган,
протоколи, които са описани в процесната заповед и не
съществува неяснота относно установеното нарушение, а и Т. не оспорва в
дадените обяснения на 10.08.2021 година така установеното – напускане на
мястото за контрол на наряда на 23.07.2021 г от 7.19 до 8.00 часа без да е
уведомен дежурен в ОДЧ. В случая отговорността на оспорващия е ангажирана за нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. второ
от ЗМВР – неизпълнение на разпоредба на подзаконов акт – чл. 60, т. 1 от
Инструкция № 8121з-929/2014 г. за патрулно-постовата дейност. Съгласно тази
разпоредба при изпълнение на ППД полицейските органи от състава на нарядите не
напускат границите на разпоредените им за обслужване
участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за
изпълнението на ППД, и дежурните в ОДЦ/ОДЧ. От събраните доказателства
безспорно се установява, че Т. и другите служители от наряда са напуснали
определената точка за контрол и не са съгласували това напускане с дежурен ОДЧ,
за което е налице сведение на л. 36 по делото от И.Й. – дежурен ОДЧ и това не
се отрича и в обясненията на оспорващия. Неоснователни са доводите, че
напускането на точка за контрол е свързано с ползване на физиологична почивка,
тъй като разпоредбата на Инструкцията изисква във всички случаи уведомяване на
дежурен в ОДЧ, каквото в случая не е налице, независимо от причината за
отклонение и съдът намира, че е налице установеното нарушение от
дисциплинарно-наказващия орган. Налице са доказателства по делото , че Т. е
запознат с Инструкцията и с действията
си безспорно е извършил нарушение, като неоснователен е доводът, че Т. няма задължение за
уведомяване, тъй като е част от наряда, а следва ръководител на наряда да
предостави тази информация. Разпоредбата на чл. 60, т. от Инструкцията вменява
задължение на всеки член на състава на
наряда да не напуска границите на мястото за контрол без уведомяване на дежурен
ОДЧ и в този смисъл и Т. следва да предприеме тези действия.
Неоснователни са доводите на
оспорващия, че наказанието е наложено като не е съобразена кадровата справка на
лицето и не са обсъдени обясненията му. Т.
е дал обяснения на 10.08.2021 г.
и същите са обсъдени в процесната заповед,
като не е представил други след запознаване с обобщената справка и тази възможност, която същият има и от която не се е възползвал, не
представлява порок на процесната заповед, като дисциплинарно-наказващият
орган е спазил изискването на чл. 206,
ал. 2 от ЗМВР и е съобразил наложеното наказание като е отчел цялостното
поведение на служителя, трикратното му награждаване и липсата на други
дисциплинарни наказания и именно поради
това наложено наказание е в минимален
размер.
С оглед изложеното, съдът
намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената
от закона форма, в съответствие с изискванията на материалния закон, при
спазване на установените от ЗМВР процесуални правила и в съответствие с целта
на закона, поради което и подадената жалбата следва да бъде отхвърлена.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал. 2,
пр.последно от АПК, Административен съд-Плевен, шести състав
РЕШИ:
Отхвърля жалба на И.В.Т.,***, съдебен адрес:*** чрез адв. Р.М. срещу заповед № УРИ 295з-1862/24.09.2021 г. впд директор на ОД на МВР Ловеч, с която е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/