Р Е Ш Е Н И Е
52 18.05.2018г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Четиринадесети февруари 2018
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПАРАСКЕВА ЗЛАТАНОВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия СТАТЕЛОВА 80 2017
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 240 и чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.3, чл.4 и следващи от Закона за потребителския кредит.
В исковата си молба „Р.Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Изпълнителния директор Ц.К.П. и М.Т. П. –
прокурист, чрез юрисконсулт Д.И.И., срещу М.С.П.,*** и Л.А.П.,***, твърдят че с
Договор за банков кредит от 17.08.2007 г. банката-ищец са отпуснали на
кредитополучателя Й.И.Д. кредит в размер на 11 000,00 лв., който е изменен и допълнен с Анекс № 1
от 18.11.2009 г.и Анекс № 2/14.6.2012 г., като кредитът е напълно усвоен на
17.08.2007 г.
В исковата молба се сочи, че на датите на падежа от
15.02.2016 г. до 15.06.2016 г. не са заплатени дължими месечни анюитетни
вноски, поради което банката е упражнила правото си да направи изцяло и
предсрочно изискуем целия ползван кредит и всички дължими от кредитополучателя
суми във връзка с този кредит. Сочат, че предсрочната изискуемост на всички
вземания на банката-ищец е обявена на 27.06.2016 г., като е предявено и
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу
Й.И.Д., Н.С.Д., М.С.П. и Л.А.П..
„Райфайзенбанк България“ АД молят съда да постанови
решение, с което да признае за установено спрямо ответниците М.С.П. и Л.А.П.,
че съществува валидно облигационно правоотношение, съгласно което същите дължат
на банката-ищец заплащането на главница в размер на 9 485,01 лв., от които
94,76 лв. редовно падежирала главница и 9 390,25 лв., предсрочно изискуема
главница, просрочена редовна лихва в размер на 110,90 лв., начислена за периода
от 15.05.2016 г. до 26.06.2016 г. включително, просрочена наказателна лихва в
размер на 196,08 лв. за периода от 15.06.2016 г. до 02.08.2016 г. и изискуема
лихва по чл. 6 от договора и от анекс № 2 към него в размер на 162,43 лв.
При условия на евентуалност, молят да бъдат осъдени
ответниците да заплатят на банката-ищец главница в размер на 9 485,01 лв.,
от които 94,76 лв. редовно падежирала главница и 9 390,25 лв., предсрочно
изискуема главница, просрочена редовна лихва в размер на 110,90 лв., начислена
за периода от 15.05.2016 г. до 26.06.2016 г. включително, просрочена
наказателна лихва в размер на 196,08 лв. за периода от 15.06.2016 г. до
02.08.2016 г. и изискуема лихва по чл. 6 от договора и от анекс № 2 към него в
размер на 162,43 лв.
Молят да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза,
при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
проверка в счетоводството на банката-ищец да отговори на следните въпроси: 1.
Преведени ли са на Й.И.Д. суми по отпуснатия кредит от 17.08.2007 г.; 2. Имало
ли е просрочени задължения по гореописания договор за кредит към датата на
предявяване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 04.08.2016 г.;
3. Какъв е размерът на непогасените задължения на длъжниците М.С.П. и Л.А.П.;
4. Върху какви главници е определена заявената в исковата молба просрочена
наказателна лихва, за какви периоди се начислява тази лихва и с какъв лихвен
процент; 5. Има ли просрочени задължения по договора за кредит към датата на
връчване на кредитополучателя на писмото за обявяване на предсрочна
изискуемост; 6. Какъв е броят на дните на просрочие към съответните дати.
Молят да бъде допуснато прилагане по настоящото
гражданско дело Ч.гр.дело № 487/2016 г. по описа на Панагюрския районен съд.
Представят писмени доказателства.
Претендират сторените съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок ответникът Л. А.П. и ответникът М.С.П.
представят почти идентични по своето съдържание писмени отговори на исковата
молба, в които се сочи, че предявеният иск е недопустим, тъй като нито
ответникът М.С.П., нито ответникът Л. А.П. са били уведомени за предсрочната
изискуемост на задълженията по договор за банков кредит от 17.08.2007 г.,
променен с Анекс № 1 от 18.11.2009 и Анекс № 2 от 14.06.2012 г., в който
ответниците са поръчители. Твърдят, че предявеният иск е неоснователен, като
приложеното към исковата молба писмо с № 001-64898 – за М.С.П. и уведомително
писмо с № 001-64899- за Л. П., всеки един от тях виждат за първи път. В
писмения си отговор ответникът М.С.П. сочи, че в обратната разписка е посочено,
че е получена от Д.П. – майка на М.П., но неговата майка се казва М.И.П.,
поради което този ответник счита, че не е спазена разпоредбата на чл. 60, ал.2
от ЗКИ, според която обявяването на предсрочната изискуемост предполага
изявление на кредитора до длъжника.
От своя страна ответникът Л. А.П. сочи, че името му е Л.,
а не Л. и на всички документи, изходящи от банката, с изключение на обратната
разписка е записан като „Л.“ и само в нея личното му име е изписано като „Л.“.
Ответникът П. счита, че не е спазена разпоредбата на чл. 60, ал.2 от ЗКИ,
според която обявяването на предсрочната изискуемост предполага изявление на
кредитора до длъжника.
Както ответникът Л. П., така и ответникът М.П. молят съда
да постанови решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск като
неоснователен и недоказан.
Ответникът М.С.П. представя препис от личен паспорт серия
Д, № 1257256 -на М.И.П. и Удостоверение за раждане, издадено на 12.12.1997 г.
от Община Панагюрище, въз основа на Акт за раждане № *** от 26.11.1959 г.- за М.С.П.,
ведно с копие от личната му карта.
Към своя писмен отговор ответникът Л. А.П. представя
копие от Лична карта № ***, издадена на 13.5.2011 г.
В открито съдебно заседание – редовно призовани, дружеството-ищец не
изпращат представител. Изпращат писмено становище.
Ответниците М.С.П. и Л.А.П., редовно
призовани, не се явяват. Вместо тях се явява процесуалният им представител адвокат
П.М. от Пазарджишка АК.
Съгласно приложения по делото Договор за банков кредит, сключен на
17.08.2007г., „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД са отпуснали на кредитополучателя Й.И.Д.,
при поръчителството на М.С.П. и Л. А.П., кредит в размер на 11000,00лв., който
следвало да послужи за рефинансиране на друг кредит и покриване на
потребителски нужди, като крайният срок на погасяване на кредита е уговорен на
25.08.2017г. За обезпечение за вземанията на банката-ищец спрямо
кредитополучателя Д. е учредено поръчителството на ответниците М.П. и Л.П.,
като поръчителите неотменимо и безусловно са се задължили да изплатят всички
задължения на кредитополучателя към банката, включващи коя да е част от
дължимите плащания по договора. Уговорено е, че поръчителите отговарят
солидарно с кредитополучателя Д. пред банката за изпълнение на всички
задължения до окончателното им погасяване в сроковете и при условията на
договора. Ответниците са се съгласили, че със сключването на договора дават
своето неотменимо и безусловно съгласие банката-ищец да събира своите вземания
от всички сметки на поръчителите. Уговорено и второ обезпечение – ведно с
поръчителите П. и П. е ангажирана с покриване на заема и Н.С.Д. – съпруга на
кредитополучателя. В чл.11 от процесния договор за кредит е визирано, че при
неплащане от страна на кредитополучателя изцяло или частично на което и да е
парично задължение в продължение на 150 дни от падежа на конкретните
задължения, кредитът считано от 151 ден, става автоматично и незабавно изискуем
и банката има право да пристъпи към събиране на всички дължими суми по
предвидения в закона ред, без да е длъжна да спазва поредност на способите и
имуществото срещу което насочва изпълнението, без да уведомява за това
кредитополучателя.
Видно от приложения по делото Анекс № 1 към Договор за банков кредит, който
Анекс е сключен на 18.11.2009г., страните са уговорили, че в случай, че
вземанията на банката- кредитор бъдат прехвърлени на нов кредитор, поръчителите-
ответници П. и П. дават неотменимо и безусловно съгласие на банката да събира
от името на новия кредитор месечните вноски начислените лихви, наказателна
надбавка при евентуалност и др.
По делото е приложен втори Анекс № 2, сключен на 14.06.2012г., с който Й. Д.,
в качеството му на кредитополучател, Н.С.Д., като съдлъжник и ответниците П. и П.,
като поръчители, с който е установено, че общият размер на вземанията възлиза
на сумата от 12801,67лв., а просрочената лихва е за сумата от 162,43лв.
Приложен е и погасителен план.
Видно от приложеното по делото уведомително писмо, кредитополучателят е
получил уведомление за обявяване на предсрочната изискуемост на всички дължими
по договора за кредит суми в общ размер на 10464,63лв.
От приложеното уведомително писмо е видно, че съдлъжникът Н.Д. също е била
уведомена за предсрочната изискуемост на кредита.
Видно от приложеното по делото Известие за доставяне, изготвено от „Български
пощи“ ЕАД, ответникът М.П. е получил това уведомление на 14.06.2016г., чрез
своята майка Д.П., а съгласно приложеното по делото известие за доставяне, Л.П.
е получил лично такова уведомление на 16.06.2016г.
Съгласно приетото и неоспорено от страните заключение на вещо лице по
съдебно- счетоводната експертиза, към датата на предявяване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 04.08.2016г., остава непогасена главница в
размер на 94,76лв. и редовна лихва в размер на 79,44лв. Вещото лице констатира
в заключението си, че общият размер на главницата, заплатена от 01.11.2016г. до
19.09.2017г. възлиза на 1494,95лв.; общият размер на платената изискуема лихва
възлиза на сумата от 469,41лв., общият размер на платената законна лихва е за
сумата от 1049,81лв., както и платените съдебни разноски в размер на 869,46лв.
Вещото лице заключава също, че към датата на проверката – 28.09.2017г., размерът
на непогасените задължения възлиза на главница в размер на 7990,06лв. и законна
лихва в размер на 19,98лв. От заключението се установява, че просрочието по
кредита, изчислено от 15.06.2016г. до 28.09.2017г. – датата на изготвяне на
заключението, е 470 дни.
По делото е представено допълнение към заключението, съгласно което към
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
задълженията по кредита възлизат на главница в размер на 9390,25лв., редовна
лихва в размер на 110,90лв. за периода от 15.06.2016г. до 27.06.2016г.,
отложена лихва съгласно чл.1, буква „б“ на Анекс № 2 от 14.06.2012г. в размер на 162,43лв., или общият размер на
задълженията по кредита възлиза на 9954,42лв.
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установи, че на
17.08.2007г. между „Р.Б.“ ЕАД като кредитодател и Й.И.Д. като кредитополучател,
на когото ответниците М.С.П. и Л.А.П., в качеството им на поръчители са станали
солидарни длъжници, е сключен договор за кредит в размер на 11000,00лв., чийто
краен срок за погасяване е определен на 25.08.2017г. Установи се, че на
15.02.2016г. и на 15.06.2016г. длъжниците и кредитополучателя не са заплатили
дължимите месечни анюитетни вноски въпреки, че по договора са сключени два броя
анекси, като в Анекс № 2 е фиксирано неизпълнение по договора, представляващо
възможност за банката да упражни правото си и да обяви целия ползван кредит за
изцяло и предсрочно изискуем. Сочи се, че на ответниците е обявена тази
предсрочна изискуемост, като ответникът Л.П. е получил лично това уведомление
на 16.06.2016г., а по делото не се събраха доказателства, които да оборват
твърдението, че на ответника П. не е връчено уведомително писмо, чрез
пълнолетен член на домакинството му – неговата майка. По делото не се събраха
доказателства, че е налице погасяване на кредита във всички части на вземането,
а именно разноски, такси, лихви и главница. Безспорно се установи, съгласно
приетото и неоспорено от страните заключение, че общият размер на задълженията
по сключения договор възлизат на 9954,42лв., който представлява сбор от главница
с настъпил падеж в размер на 94,76лв., предсрочно изискуема главница в размер
на 9390,25лв., начислена редовна лихва в размер на 110,90лв. за периода от
15.06.2016г. до датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнениен – 04.08.2016г., отложена лихва от 14.06.2012г. в размер на
162,43лв., начислена наказателна лихва за забава в размер на 196,08лв.
Съдът счита, че следва да бъде уважен предявеният от „Р.Б.“ ЕАД срещу
солидарните длъжници и ответници М.С.П. и Л.А.П., като бъде признато за
установено, че между банката- ищец и ответниците, в качеството им на поръчители,
съществува вземане по Договор за банков кредит от 17.08.2007г. и Анексите към
него, съгласно който М.С.П. и Л.А.П. дължат на „Р.Б.“ ЕАД заплащането на сумата
от 9954,42лв., който представлява сбор от главница с настъпил падеж в размер на
94,76лв., предсрочно изискуема главница в размер на 9390,25лв., начислена
редовна лихва в размер на 110,90лв. за периода от 15.06.2016г. до датата на
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнениен –
04.08.2016г., отложена лихва от 14.06.2012г. в размер на 162,43лв., начислена
наказателна лихва за забава в размер на 196,08лв.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да бъдат осъдени ответниците
солидарно да заплатят на ищцовата банка сторените по делото съдебно- деловодни
разноски в размер на 530,31лв., която сума представлява сбор от възнаграждение
за вещо лице в размер на 150,00лв., държавна такса в размер на 330,00лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00лв., както и сторените по
ч.гр.дело № 487/2016г. по описа на Панагюрския районен съд разноски, които
възлизат на сума в общ размер на 777,09лв, която сума представлява сбор от
държавна такса в размер на 199,09лв. и 578,00лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран и на
основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 240 от ЗЗД, Панагюрският
районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено, че между „Р.Б.“ ЕАД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Изпълнителния директор Ц.К.П. и М.Т. П. – прокурист, чрез
юрисконсулт Д.И.И. и М.С.П. с Егн: **********,*** и Л.А.П. с ЕГН: **********,***
съществува облигационно правоотношение, съгласно което М.С.П., с ЕГН- **********,***
и Л.А.П., с ЕГН- **********,***, солидарно дължат на „Р.Б.“ ЕАД, с ЕИК-*********,
заплащането на сумата от 9954,42лв.(девет
хиляди деветстотин петдесет и четири лева и четиридесет и две стотинки), която
представлява сбор от главница с настъпил падеж в размер на 94,76лв.(деветдесет
и четири лева и седемдесет и шест стотинки), предсрочно изискуема главница в
размер на 9390,25лв.(девет хиляди триста и деветдесет лева и двадесет и пет
стотинки), начислена редовна лихва в размер на 110,90лв.(сто и десет лева и
деветдесет стотинки) за периода от 15.06.2016г. до датата на предявяване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 04.08.2016г., отложена лихва
от 14.06.2012г. в размер на 162,43лв.(сто шестдесет и два лева и четиридесет и
три стотинки), начислена наказателна лихва за забава в размер на 196,08лв.(сто
деветдесет и шест лева и осем стотинки).
ОСЪЖДА М.С.П., с ЕГН- **********,***
и Л.А.П., с ЕГН- **********,*** да заплатят на „Р.Б.“ ЕАД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Изпълнителния директор Ц.К.П.
и М.Т. П. – прокурист, сторените съдебно- деловодни разноски в общ размер на 530,31лв.(петстотин и тридесет лева и тридесет и една стотинки), която сума
представлява сбор от възнаграждение за вещо лице в размер на 150,00лв.(сто и
петдесет лева), държавна такса в размер на 330,31лв.(триста и тридесет лева и
тридесет и една стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00лв.(петдесет
лева), както и сторените по ч.гр.дело № 487/2016г. по описа на Панагюрския
районен съд, които възлизат на сума в общ размер на 777,09лв.(седемстотин
седемдесет и седем лева и девет стотинки), която сума представлява сбор от
държавна такса в размер на 199,09лв.(сто деветдесет и девет лева и девет
стотинки) и 578,00лв.(петстотин седемдесет и осем лева) – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: