Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№
гр. Ивайловград, 22.07.2021 г.
ЖИВКО ЯНКОВ - съдия при Районен
съд - Ивайловград, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 119/2020 г. по описа на съда, за да
се произнесе съобрази следното:
В Ивайловградският районен съд е
постъпила въззивна жалба с вх. № 261165/16.07.2021 г. от Д.Д.С. *** с адрес за
призоваване гр. Димитровград, ул. „Цар борис І –ви“ 8 – А – 3, чрез пълномощник
Д.К.,***, против Решението постановено по гр. дело № 119/2020 г. по описа на
РС–Ивайловград.
Видно от приложената разписка към
съобщение с което е връчено съдебното решение, същото е било връчено на
пълномощника на страната на посочения съдебен адрес на 15.07.2021 г. Ето защо съдът
приема, че е спазен двуседмичния срок за обжалване на съдебното решение.
Жалбата е подадена чрез съда,
постановил решението, от страна по делото чрез надлежно упълномощено лице, с
приложено пълномощно по делото и към въззивната жалба, с препис за насрещната
страна.
При проверка от първоистанционния
съд се установиха нередовности на така предявената въззивна жалба:
В жалбата се сочи, че се прилага
документ за платена ДТ, но на практика такъв не е приложен и съдът приема, че такава не е
внесена.
В обжалваното решение,
първонстанционният съд е осъдил Д.Д.С. *** да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК
**********, седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ №
10, п.к.1606, с управител Р.В. сумата от 400 лв., представляваща неизплатена главница по Договор за кредит № *******/26.11.2015
г., ведно със законната лихва върху нея от дата на подаване на исковата молба,
а именно 13.08.2020 г. до окончателно
изплащане на вземането.
На осн. чл. 18, ал.1 от ТДТКССГПК
за обжалване пред въззивна инстанция и по
молба за отмяна се събира такса в размер 50 на сто от таксата, дължима за
първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес. За материалния
интерес от 400 лв., дължимата държавна такса е в р-р на 400 Х 4% = 16 лв. На осн чл. 1 от ТДТКССГПК, дължимата ДТ е не по-
малко от 50 лв. – 50 Х 50% = 25 лв.
Ето защо следва да се предостави
възможност на ответника по делото, въззивен жалбоподател да внесе държавна
такса в размер на 25 лева по сметка на ОС – Хасково и да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на разпореждането жалбата следва
да се върне на основание чл. 262, ал. 2, т.2 от ГПК, а производството по делото
да бъде прекратено.
Предвид горното съдът намира, че
следва да се предостави възможност на въззивния жалбоподател да отстрани посочените
нередовности.
Ето защо и на основание чл. 262,
ал. 1 от ГПК, съдът
Р
А З П
О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна
жалба с вх. № 261165/16.07.2021 г. от Д.Д.С. *** с адрес за призоваване гр.
Димитровград, ул. „Цар борис І –ви“ 8 – А – 3, чрез пълномощник Д.К.,***,
против Решението постановено по гр. дело № 119/2020 г. по описа на
РС–Ивайловград, до отстраняване на посочените нередовности, а именно до внасяне
на държавна такса в размер на 25.00 лева по сметка на ОС – Хасково и
представяне на доказателства за това. Срок за изпълнение - едноседмичен от получаване на съобщението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА въззивния
жалбоподател, че при неизпълнение /включително непълно и/или неточно
изпълнение/ на разпореждането в посочения срок въззивната жалба ще му бъде
върната.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Препис от разпореждането да се
връчи на въззивния жалбоподател.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: