№ 5352
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110101971 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д. – О.З.“ ЕАД – редовно призовани, не изпращат представител.
По делото е постъпила молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призовани, представляват се от юрк. А., с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ АЛ. М. Б. – не е призоваван, поради невнасяне на определения за
призоваването му депозит, не се явява.
Юрк. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 15.03.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 77050/15.04.2022г.
Юрк. А. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора
1
на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам,
че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
Юрк. А.: Оспорвам механизма на настъпване на процесното ПТП.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
СТ. Д. СТ. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. А., вещото лице: В участъка от бул. „К.В.“ до ул. „Инж. И. И.“
трасето е с павета и с разрешената скорост, ако приемем 40-50 км./час, биха могли ако
попадне в дупка да се увредят гумата и джантата.
Има значение големината на дупката, защото когато е в по-големи размери, най-вече в
дълбочина може да се получат увреждания, както по бронята, така и в ниското окачване,
носачи и други неща, в които могат да попаднат около гумата. Колкото е по-голяма дупката
в дълбочина, толкова може да се получат и по-тежки увреждания. Дълбочината дава
увреждания.
При условие, че лицето има своевременно време за реакция и възможност да намали и
да заобиколи, може да се избегне дупката.
Юрк. А.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит.
2
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да внесе определения
депозит за допуснатата САТЕ.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да внесе определения
депозит за призоваване на допуснатия свидетел. При не внасянето му, същия няма да бъде
призован за съдебно заседание и съдът ще отмени определението, с което го е допуснал до
разпит.
За изслушване на допуснатия свидетел, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.05.2022 г. от 10:45 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след внасяне на депозит.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3