№ 10700
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №
20231110100563 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. В. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
Г. и адв. Н. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Л. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от с адв. Б.
и адв. С..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. К., редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. В., редовно уведомен, не се явява
СВИДЕТЕЛЯ Д. В. Л., нередовно призован, не се явява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 15.03.2023 г. от ответника с платен депозит за вещо лице.
СЪДЪТ докладва свое разпореждане от 16.03.2023 г. за назначаване на вещо лице и
призоваване на свидетел.
СЪДЪТ докладва писмо на СРП от 20.03.2023 г.
СЪДЪТ докладва писмо ведно с диск от Дирекция „Национална система 112“ от
30.03.2023 г.
СЪДЪТ докладва молба на адв. Г. от 26.04.2023 г.
СЪДЪТ докладва справка от МБАЛ Пирогов.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 18.04.2023 г. заключение по СТЕ.
1
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице В..
СЪДЪТ докладва постъпилото на 31.03.2023 г. копие на пр.пр. № 2113/2023 г. по
описа на СРП.
Адв. Г. и Н.: Отказваме се от свидетелката З. и на нейно място молим да бъде
разпитан Й. М..
Адв. Г. и Н.: Да се приемат днес докладваните писмени доказателства.
Адв. С. и Б.: Да се приемат днес докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА преписката от прокуратурата и книжата от МБАЛ-Пирогов по делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на СТЕ.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Н. С. К., 32 г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК, вещото лице обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Поддържам заключението.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице К. възнаграждение в размер на 150 лв. от
внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за тази сума.
Адв. С. и Б.: Водим допуснатите свидетели. Противопоставяме се да се замени
свидетелят на молителката. Моля да дадете указания да уточнят какви обстоятелства ще
установява с новия свидетел. Нашите свидетели са – господинът, с когото нашият доверител
е имал непосредствена среща преди събитието, а другият има поглед и е очевидец на много
обстоятелства между страните, дъщеря на нашия доверител.
Адв. Б.: Моля, на първо място, да се изиска от МБАЛ-Пирогов данни във връзка с
тази заповед за командировка, тъй като оспорваме същата и считаме, че такава създадена
няма. На следващо място, смятаме, че е съставена единствено за целите на съдебното
производство. Оспорваме да се разпитва д-р М., т.к. по делото има негово психологическо
2
становище. Същият очевидно работи не само в полза на г-жа Д., а и вече е дал своето
становище, не считам, че може да бъде разпитан в съдебното производство, в случай че го
допуснете държим на съвместен разпит.
Адв. Н.: Ние искаме да бъде разпитан във връзка с неговите преки и непосредствени
впечатление с конкретната случка, неоснователни са възраженията.
Адв. Б.: Имено тези непосредствени впечатления е придобил в качеството си на
психотерапевт и не считам, че това следва да се разкирва в о.с.з., а и е бил във връзка с
нашия доверител.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на адв. Г., че се отказва от свидетелката З. Г.
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит вместо нея д-р Й. М.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит доведените свидетели
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
И. Г. К., 32 г., неосъждана, дъщеря на молителката, без дела със страните.
Й. Д. М., 50 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
А. Н. А.ов, 45 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
М. Д. Д., 37 г., неосъждана, дъщеря на ответника, без дела със страните.
СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т.- 2 ГПК на свидетелките К. и Д. да
откажат да свидетелстват.
Св. К. и св. Д. (поотделно): Желаем да свидетелстваме.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелите обещаха да
кажат истината.
От залата се изведоха св. М., А.ов и Д..
Свидетелката К. на въпроси на адв. Г. и адв. Н.: Знам за инцидент на 04.01.2023 г.
между майка ми и Д.. Тогава те живееха в къща в Драгалевци. Аз живея непосредствено до
тях. Майка ми се обади привечер доста притеснена, каза ми за конфликта, каза, че е подала
сигнал към 112 и ме помоли да гледам от моята тераса и да и кажа когато дойде патрула, т.к.
тя се беше скрила покрай моята сграда, т.е. излязла от къщата и дошла пред моята сграда.
Аз поседях с нея на телефона и реши тя пак да се обади на 112, стоях на терасата да
наблюдавам улицата за да и подам сигнал като дойдат полицаите. Обясни ми по телефона,
че той се е прибрал и са имали конфронтация на една външна тераса, където има барбекю,
3
той я е блъснал, бил е груб, от блъскането тя се ударила в торса и беше решила да излезе от
там, за да не остава за да не прераства конфликта в нещо повече и се беше обадила на 112.
Тя им звъня и втори път, може и трети да има, а патрула от както тя ми се обади докато
дойде бяха минали поне 40мин., част от това време аз говорех с нея по телефона да я
успокоя, а през другото време се криеше. Не я бях виждала докато говорехме по телефона.
Сестра ми от техния брак си беше вкъщи тогава но доколкото знам си е била в стаята.След
като дойде патрула видях и казах на майка ми, тя ги пусна видях как минават по алеята до
входа на къщата и полицаите останаха отвън майка ми влезе вътре да намери предполагам
мъжа си по тяхна заръка и след малко се появиха и двамата обратно от входа и четиримата
обсъждаха нещо отвън. Много малко след това майка ми влезе навътре и ми каза, че не иска
да остава там със сестра ми и предположих, че влиза за да вземе детето и да вземат багаж и
отпред на къщата има стълби към входа и отпред се бяха разположили двамата полицаи,
през цялото време разговаряха, той доста жестикулираше, влезе все си яке и продължи, през
повечето време той говореше, може би 10-15 мин да са се забавили майка ми сестра ми и
излязоха най-накрая с чантички след което полицаите ги съпроводиха до входа на двора и аз
вече се прибрах. Майка ми ми се обади че са готови, аз слязох долу в гаража за да си взема
колата и от там тръгнахме към Токуда, защото тя беше видимо по средата на много
сериозна паник атака – майка ми, цялата се тресеше, започна да фъфли, беше и се подул
езика от стрес, не можеше да си поеме въздух и решихме да отидем до Токуда за да се
направи преглед. Видими следи по нея от насилие нямаше, в Токуда ни посрещнаха лекари,
тя се шокира още повече и даже не можеше да каже какво и се случва и аз обясних, че
следва да се справим първо с паник атаката и останах отвън да попълвам формуляри.
Лекарите я отведоха и след малко ме повикаха и ми казаха, че вече знаят че става въпрос за
случай на домашно насилие, в такъв случай нямат и техниката за необходимия преглед или
да издадат официален документ за това. Предпочетоха да не и дават успокоително за да
можем да отидем или в Пирогов или в Света Анна за да се пуснат изследвания на чисто.
Влязохме и може и на 5тата минута ни беше обърнато внимание, нямаше хора в спешното
вътре разговорите с лекарите да са протекли най-много 10-15 минути и останахме още
толкова тя да се успокои. Отидохме след това в Пирогов, т.к. разбрахме, че там има дежурен
полицай, там я регистрирах на рецепция. Сестра ми през цялото време беше с нас след което
минахме през регистратура, казах че става въпрос за домашно насилие, пратиха ни да минем
през дежурния полицай, в стаичката отиде тя и предполагам му е разказала. Отново тя влезе
при лекаря, който назначи изследвания, назначиха и ехограф на зона корем, рентгенова
снимка и ПКК и съответно се разхождахме по кабинетите докато и направят изследванията
и после изчакахме резултатите. На момента не и дадоха нищо за лечение, констатираха
травма на гръден кош от рентгеновата снимка, издадоха и лист, тя се върна при дежурния за
да коментират назначените изследвания при което той я попита дал мисли да подава жалба,
тя каза да и че мисли да го направи на сутринта, той бих казала, че насърчи това да се случи
в момента да не чака до следващата сутрин с най-различни доводи включително дори че в
делничен ден в РУ ще е много изтощително и аз и сестра ми я насърчихме да отидем сега и
това ни беше следващата дестинация - районното. През цялото време майка ми беше в стрес,
едно от случилото се друго от обикалянето по медицински заведения, не знам дали
преживяваше цялото нещо отново или някакси и беше трудно да приеме това, което се
случва, през цялото време я боляха гърдите и в зоната на торса – под ребрата. Болките по
меките части минаха по-бързо, болката в гърдите и гърба се разсея за няколко дни, тя тогава
изразяваше много голямо притеснение за по-малката ми сестра и мен, беше много
притеснена за това през което минаваме всички заедно, ние я успокоявахме доколкото
можем за да се успокои, поне да и се нормализира дишането. Малката ми сестра през цялото
време беше доста спокойна, според мен защото беше приела, че в този момент трябва да е
гръб на майка ми, изрази облекчение, че нещо се случва. Едно от най-тежките неща които
знам е че в следствие на побой и беше скъсал кръстните връзки на 2те колене преди 2
4
години на коледа 2020г. Тя след това претърпя операция на едното коляно понеже
натоварването беше много голямо, беше в много тежко състояние, общо взето другото
позаздравя не много правилно и сега се мисли дали да прави пак операция. Аз не съм пряк
свидетел на това, майка ми е казвала и доколкото знам и сестра ми знае. Друг случай на
който не съм била пряк свидетел е едно тяхно пътуване в Йордания в края на 2022г. там
доколкото знам от нещо съвсем дребно е станала конфронтация, той се е разгневил почнал е
да я удря тя била легнала, почнал да я удря, те няколко месеца преди това беше претърпяла и
операция н очите. Отново много удари в зоната на торса. Друг случай за който си спомням,
който тя беше скрила от мен, беше ме излъгала, че докато са били на море се е качила на
парашут който го дърпа лодка и че са и се разкачили въжетата и е паднала и си насинила
двете очи, на което тогава повярвах. Двете и очи бяха много посинели, беше бита в лицето,
аз тогава живеех на друг адрес, тогава са били на море те. Друг случа за който знам е, отново
бяха някъде в чужбина може в 2020г. лятото или пролетта отново ми сподели, че е имало
насилие, удари, шамари, на фона на всичко останало бих си позволила да кажа – по леки
неща, това са ми по-запечатаните в съзнанието случаи, със сигурност има и други. Аз лично
пред мен не съм виждала Д. да агресира против майка ми – физическо, ако говорим за
повишаване на тон и крещене от него към нея съм ставала свидетели, сега се сетих на Д.ден
2022г. тогава имаше сбирка в един ресторант в Драгалевци по случай празника и на края на
вечерта Д. реши да се качи на колата и да я прибере въпреки, че беше пил алкохол и успя да
удари колата още при маневрите да изкара колата от парко мястото при което майка ми му
каза да слезе от колата, той излезе с идеята да се разправят но понеже бяхме много хора не
беше груб. Тя реши да излезе от колата за да може да паркира а ние да се приберем. В
Драгалевци бяхме и тогава той я хвана за ръката и доста грубо я изтегли от колата, влезе и
реши да потегли.
Адв. Н. и Г.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелката К. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Майка ми употребява. Алкохол
пие – бира, вино и леки коктейли, като вкъщи си ги употребява в умерени количества след
вечеря, по празници употребява една идея повече, но никога поне пред мен не е била
изключително пияна и заваляща. Д. съм го виждала по-пиян от нея, на Д.ден той беше по-
пиян. На Антоновден не се организита такова голямо тържество. Не беше до къщата ми, а до
моят блок на 04.01.2023г. майка ми, разчиташе, че полицията ще дойде бързо и за това
искаше да дойде долу. Улицата свършва в една бариера до която е моят блок, свободния
заход по улицата свършва до мощ блок, 20 метра по-нагоре е портата на къщата на А. и
Д.,тази бариера се отваря с дистанционно, каквото имат всички собственици с достъп до
тази улица, самата порта си се отваря от тях с дистанционно. Не съм виждала никога майка
ми да повишава тон на Д., виждала съм да се повишава тон що се отнася до битовизми,
чорапи, чинии и тн.
Адв. С.: Моля съда да допусне въпроса: Ревнива ли е молителката?
Адв. Н. и Г.: Моля да не се допуска въпросът. Не е относим.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
5
Свидетелката К. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Не съм коментирала с майка ми
дали е ревнива или не. Споделяла ми е че се чувства пренебрегната като се появи по-млада
дама, на която се обръща повече внимание от мъжа и. Доколкото знам не е реагирала на тази
ситуация, дали на него му прави въпрос след това не знам ,това си е между тях, неща от по-
личния им живот не са споделяни с мен. Беше тъмно вече когато се случи това, със
сигурност е било след 17:30, може би между 18:00-20:00 са се случили обажданията и
чакането на патрула. Майка ми приготвя вечеря абсолютно винаги. Относително често
посещавам дома на майка ми и Д., понякога по-често понякога по-рядко, по-рядко от месец
не е било и то ако съм много заета и изморена. Барбекюто обикновено не го приготвя майка
ми. На конкретната дата това беше породено,че сестра ми беше болна и майка ми искаше да
и направи месо и той беше навън и тя ми се обади да и намеря описание как се случва това
за да яде детето в нормален час, мисля, че между 17-18 ч. ми се обади. Аз нямах представа
как се работи с барбекюто но веднага намерих как се работи с барбекюто в ютуб и аз и
обясних. Доколкото знам много не и се получаваше с барбекюто, по телефона доколкото
разбрах имаше проблем с разпалването, вече след като и казах какво да прави не сме стояли
до край на телефона за да знам какво е станало, разговора за барбекют беше 2 или 3 пъти в
рамките на 15тина минути, по принцип сестра ми обича телешко. След обаждането, че чака
патрул не ми е обяснявала какво се е случвало. След като излязох на терасата и заех позиция
с нея говорихме отново по телефона и тя тогава ми разказа за случката при барбекюто, той
се прибрал, ядосал се, че тя се занимава с барбекюто и я избутал в единия ъгъл и кат я е
блъснал тя се удря и ми каза къде е боли. Не е падала на земята. По учестеното дишане съдя,
че беше стресирана, по тона и по треперенето на гласа, мисълта и течеше малко по-
хаотично. Не съм слизала долу, слязох след като патрула беше минал, през цялото друго
време си бях на терасата. На нея пред мен не и се е случвало да има паник атака, аз съм
преминавала през паник атака и съм била свидетел на мои приятели, които са били в паник
атака, учестено дишане, вибрации по цялото тяло, изтръпване в крайниците, учестен пулс
изключително висок при което се довежда до треперене на глас, невъзможност мисълта да
тече плавно и пресъхване на устата и усещане за подутост на езика. Майка ми не знам дали
преди това е получавала паник атаки. В Токуда като я видяха потвърдиха, че е в сериозен
дистрес и това може да се определи като паник атака, в Пирогов вече не беше в тежко
положение беше в дистрес, но не по начина по който я заварих. Освен това което заявих,
други болки не мие споделяла да има, тя докато беше вътре сама с тях им беше обяснила за
тези неща и те ми казаха, че няма как да и направят нужните прегледи и че в момента нямат
ехограф. Аз присъствам на събития със семейството, на семейни празници неговите дъщери
не присъстват, на фирмени празници обикновено присъства по-малката му дъщеря. Не знам
поради каква причина не присъстват дъщерите на ответника. В момента се водя собственик
и управител на една фирма на майка ми, което се случи инцидентно като превантивна мярка
след инцидента от 04.01.23г. Става въпрос за Д.Г. аз съм в това дружество от средата на
януари минимум 2 седмици след инцидента, майка ми реши като превантивна мярка за
защита за да не бъде обвързана тя с дружеството, да го прехвърли на мен, попринцип се
занимавам с дизайн и архитектура, помагала съм и на Д. с проект и неща, а преди това бях
назначена в съюза на архитектите. За около месец малко преди инцидента бях назначена в
неговото архитектурно бюро, което беше прекратено – В.Д.. Баба ми Милка Тончева по
майчина линия ми прехвърли дела от Д.Г.. Това прехвърляне се наложи, защото майка ми се
чувстваше застрашена от всички страни т.к. майка ми и Д. имат много общи средства
имущество и бизнес и предвид миналото им не беше сигурна какво да очаква че ще се
случи. Не ми е известно майка ми да е сезирала за други инциденти съд или прокуратура. Не
съм ставала свидетел майка ми да е имала агресивно или провокативно поведение към г-н
Д..
Адв. Б. и адв. С.: Нямаме повече въпроси.
6
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Г. и адв. Н.: Познавам страните от около 5-6
години, като през този период са се консултирали с мен в ролята ми на психотерапевт. Знам
за случай на 04.01.2023 г. А. ми се обади привечер казвайки ми, че е повикала полиция 112
защото е имало случай на насилие от страна на архитект Д. към нея същия ден вечерта, след
нова година беше. Попита ме какво да прави т.к. съм лекар и съм работил в спешна помощ и
препоръчах да потърси медицински преглед с оглед възможни неблагоприятни последици за
здравето, защото когато човек попадне в такава ситуация понякога от стреса не помни и не
го боли. Аз и препоръчах болница Токуда, защото е по-близо до Драгалевци, защото имат
мило отношение към пациентите си, обади ми се втори път и ми съобщи, че от Токуда, като
са разбрали, че става въпрос за домашно насилие са и отказали преглед и и казах да отиде в
Пирогов, тя тръгна натам и ми се обади от там да ми каже, че са направен изследвания,
говорила е със следователя. След това имах среща с нея, срещали сме се може би 20-25 пъти
след това, когато ми се обади след инцидента беше объркана и уплашена, срещите са ни
понякога по телефон понякога на живо. След инцидента беше много разстроена и уплашена,
едно състояние на обърканост.
Адв. Н.: Моля да се допусне въпроса дали молителката е агресивна и дали свидетелят
е наблюдавал тя да злоупотребява с алкохол.
Адв. Б.: Възразявам. Моля да не допускате такива въпроси, доказателствената тежест
е формулирана, въпросите представляват преценка, лицето е психотерапевт, ще се опитват
да се ползват доказателства именно тази доверителна връзка доктор – пациент, в случай че
другата страна търси да определи нивата на агресия на дадено лице следва да бъде
направена независима СПЕ, считам ,че свидетеля не го разпитваме в качеството му на лекар,
а в качеството на свидетел.
Адв. Н.: Относно твърденията за доверителност на връзката имаме разрешение и
съгласие от страна на нашата доверителка за разкриване на тази тайна за пълнота на
решението.
СЪДЪТ намира, че са допустими въпросите и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпросите.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Г. и адв. Н.: Нямам наблюдения по отношение
на алкохола, нито за агресивно поведение. Спрямо мен винаги се е държала по мил начин.
СЪДЪТ предяви на свидетеля намиращия се на л. 123 от делото документ.
Свидетелят М.: Действително аз съм изготвил Психологическо становище от
07.01.2023 г.
7
Свидетелят М. на въпроси на адв. Г. и адв. Н.: Тя след инцидента беше разстроена,
объркана и уплашена.
Адв. Г. и Н.: Нямаме повече въпроси
Свидетелят М. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Провеждали сме срещи в рамките
на години. Не съм семеен терапевт, работил съм с архитект Д. години наред с около две
срещи седмично, а с А. преди 2023 г. сме се срещали по-скоро спорадично. След инцидента
се срещах с г-н Д. в началото имаше идея да бъда медиатор между тях двамата, като идеята
беше да направят възможното за да възстановят отношенията си. Доколкото беше възможно
направихме няколко срещи. А. беше отворена да се работи по това да имат отново добри
отношения.Бяха поставен условия от А. да се върви към имуществена медиация с участието
на юрист медиатор – не съм бил свидетел на самата медиация за имуществените въпроси. А.
ми изпрати този документ който бяха подготвили с адвоката с когото работят по
медиацията. Доколкото знам този документ е бил изпратен по имейл ние коментирахме с
него, той повдигна въпроса за тези имуществени въпроси. Адвоката медиатор му е изпратил
този имейл. Говорихме с него, аз изрично му обърнах внимание, че не съм вещ по
имуществени въпроси и моето предложени е да вървят към споразумение с оглед неговата
заявка и на инж. Д. да запазят семейните си отношения. Последната ми среща с г-н Д. беше
може би февруари месец. Финала беше, че арх. Д. сподели с мен, че се чувства манипулиран
и че няма нужда повече от моите услуги.
Адв. Б.: Моля съда да предяви на свидетеля „писмо от Тони от 23.02.2023 г.“ от
делото, за да зави дали това е имейлът от А., с което свидетеля заяви, че е бил запознат.
Адв. Н. и Г.: Моля да не бъде предявяван.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля намиращия се на л. 90-91 от делото документ.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Познат ми е имейлът, не съм се
зачитал подробно, тъй като не е по моята част. Не съм сигурен, че това е имейлът на
ответника, предполагам. По телефона комуникирам с тях. От психологическа страна беше
разстроена А. след инцидента имаше проблеми със съня и храненето, беше отслабнала, но се
опитваше да осъществява оперативните неща на фирмата. Господи Д. ми е споделял, че има
трудности във фирмата, наложи му се заради ограничителната заповед да премести офиса си
на друго място, не мога да кажа дали е имал достъп до книжа и документи. Споделял ми е -
имаше моменти на ентусиазъм при него, моменти на по-депресивно състояние, не се
чувстваше добре със сигурност. Не си спомням в колко часа ми се обади А. на 04.01.23г.
беше вечерта. Беше уплашена, разстроена и объркана по отношение на това какво да прави.
Не знам да е имала паник атака някога. Не мога да коментирам дали по принцип тя е в
стабилно емоционално състояние. Тъй като съм работил и с арх. Д. моето притеснение е да
не уязвя неговото положение, А. беше разстроена основно в моменти, когато Д. се държеше
грубо с нея имало е предишни подобни случаи, като ми е споделяна за това, че е била обект
на насилие и в други случаи, тогава беше по емоционална, често плачеше, чудеше се какво
да прави, тогава съм я виждал разстроена, иначе като цяло е сравнително хладнокръвен
добре опериращ човек. Не ми е споделяла да е имала проблеми с употребата а алкохол.
8
Когато ми се обади от Пирогов беше минала всички прегледи и дежурния следовател я беше
изпратил към 06 РУ беше ги уведомил по служебен път и тя ми каза че тръгва към 06 РУ. По
медицинската част ме питаше какво и как се е случило каква е травмата, но по тази част и
предложих а следва препоръката на хората които могат да дават такива насоки. Тя се
оплакваше от болка в бъбреците.
Адв. Божлова и С. : Нямаме повече въпроси
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля М. и го освободи.
Свидетелят А.ов на въпроси на адв. Б. и адв. С.: През 2006 г. се запознах с Д..
Първо, когато той беше наш клиент, после станахме приятели, може би година две след това
се запознах с А.. Станахме семейни приятели, общувахме доста често, може би 3 годишен
период се виждахме веднъж в седмицата семейно, ходили сме по множество семейни
екскурзии най-вече в чужбина 2018-19-20 г. Множество твърдения е имало на вербална
физическа агресия от А. спрямо Д.. Мога да се запозная от снимковия материал по делото.
Това беше една от най-драстичните изяви след която намалихме вижданията защото аз и
съпругата ми не го намираме за нормално. След една вечер при прием алкохол бутилка две
вино ракия от страна на А. миналата година в техния дом в Драгалевци от никаква ситуация,
битова, прерасна в първоначално вербална агресия после започна да го замеря с различни
предмети от масата и клечки за зъби,които му влизаха в очите дори, бързо се прибрахме,
защото не толерираме такова поведение, след определени количество алкохол тя започва да
агресира на всякакви тематики. Нит един случай няма в обратния смисъл той пред мен да е
упражнявал агресия спрямо А.. Вербалната агресия се изразява в различни обиди „колко си
некадърен, глупак, тъпанар, простак, неспособен, за какъв се мислиш“ За съжаление общото
им дете Д. присъстваше на тези скандали и се чувстваше неудобно от поведението на майка
си, поведението на А. в над половината от случаите е било агресивно и към Д.. Видях следи
на следващия ден следи от физическо насилие по Д., влизаме в комплекса и го видях с доста
следи, снимките по делото съм ги правил аз.
СЪДЪТ предяви на свидетеля намиращите се на с. 109-116 снимки.
Свидетелят А.ов на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Действително тези снимки,
приложени по делото, съм ги правил аз. Той явно през нощта след това нападение той
търсеше контакт с мен, да се освидетелства, явно се чувстваше вече съвсем некомфортно.
Той беше дошъл в комплекса, в който живеехме аз и семейството ми в кв. Бояна от
08.07.2022 г. не живеем вече там с жена ми. Поведението на А. се променя към агресия като
употреби алкохол. Състоянието на агресия не е нетипично и за нея и когато е трезва, просто
са по-малко обидите, които постоянно сипе. Присъствал съм и на други случаи, не е имало
семейна вечеря на която да не е имало подобно събитие, дали хвърляне на чаша или вилица.
Присъствал съм на празнуване на Д.ден преди 2-3 години, не беше по-различно, не съм се
натъкнал на някакво събитие, събитието беше агресия срещу неин служител, стоеше до нея,
това беше в Старата Круша в кв. Бояна, там унижаваше въпросния служител вербално,
човека има хоби астрология, казва му колко е некомпетентен, дебел, няма жена, беше
чувствително употребила алкохол. Тогава даже танцуваха Д. и А.. А. има болезнена ревност,
няма нито 1 жена в семейния кръг която да не е била подложена на коментари с едва ли не
че иска да измъкне Д.. Ако случайно той направи някакъв професионален комплимент на
кого то и да било е причина агресията да стане по-силна. За тази година знам събитието от
9
януари, доколкото знам не живеят сега заедно във връзка със заповедта за незабавна защита.
Преди събитието ние с Д. бяхме заедно, засякохме се на Фантастико на Драгалевци, често
обсъждаме професионални интереси с него и имаше повод да обсъдим контакт, решихме да
седнем да изпием по едно кафе за около 10 минути се видяхме и това което ми направи
впечатление бяха многото позънявания от А. към него от които се чувах крясъци,
коментари. Те се отопляват на газ, въглищата са за барбекюто т.к. аз съм причината Д. да си
го купи аз съм му казал как да борави с него. Не знам защо тогава е решила да пали
барбекю. Д. беше отегчен с думите „пак ще има скандал“ дай да се прибирам за да не
ескалира. 10–15 минути стояхме в заведението, не помня в кой час тръгна към дома си,
началото на януари беше. Не се бяхме виждали дълго време след коледни празници, тъй
като А. нямаше желание да празнува с други хора. От следващата сутрин знам, той ми се
обади, че е идвала полиция, имало скандал, отишла и да пише в полицията. Чухме се
няколко дни след това с Д., аз не исках да го притеснявам, той обикновено не се чувства
много комфортно след такива събития. Идната седмица след събитието каза, че като се
видим ще разказва, след това се видяхме разказа ми как е протекла срещата, разказа ми че
след като се е прибрал А. е започнала с вербална агресия и лека физическа, изчезнала и се
появили полицаите. Няма как да е употребил алкохол тогава той дойде с кола и си тръгна с
кола, ние тогава пихме по едно кафе не сме пил и алкохол. Не го усетих да е употребявал
алкохол. Знам, че семейството е ходило в Йордания, но аз не съм бил тогава, тогава вече А.
не искаше да се вижда с нас.
Адв. Б. и С.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят А.ов на въпроси на адв. Н. и адв. Г.: Само към моята съпруга не е
агресирала, агресирала е към Д., към моята голяма дъщеря и към мен, вербална агресия,
започва да тълкува странно разни неща подредба на масата и тн. Мен не ме е наричала с
епитети, но е казвала всички сте един дол дренки, мъжете за нищо не ставате. В мое
присъствие абсолютно нито един път Д. не е реагирал негативно към нея, в повечето случаи
мълчи. Мога да посоча даже конкретна дата, защото на тази дата правих снимки и сега ще
си проверя телефона.
СЪДЪТ констатира, че свидетеля си скролва в телефона.
Свидетелят А.ов на въпроси на адв. Н. и адв. Г.: 04.04.21 г. е било събитието. Д.
употребява алкохол в умерени количеств,а не повече от чаша ракия, ракията със салатата,
виното е с основното ястие. Аз съм сторителен предприемач, той ме потърси за приятелска
подкрепа чудеше се дали да ходи да се освидетелства. Не знам дали А. е ревнувала от моята
съпруга, вероятно е. В поведението и се вижда, че е ревнива, тя ревнува не само от жените
като сексуален обект, а ревнува и от мъже да не влязат в близък контакт. Тя не ни позволява
с изключение на някакви мимолетни срещи контакт да се виждаме да излезем някъде. В
Милано в късните часове, гледайки катедралата, А. спа 3 часа на пейката до нас защото
имаше в съседство някаква маса с жени и мъже сакън някой да не направи нещо. Д. е на 65г.
– тя го пуска на кафе. Когато разказах за случката че тя му звъни по телефона той и вдигаше,
той винаги и вдига, не съм слушал разговора, чувах крясъците думите „въглища, боклуци“.
Достатъчно физически силна е да го надере, според мен има физически сили и да му нанесе
други наранявания. Той би трябвало да има физическа сила да и нанесе удари.
Адв. Г. и адв. Н.: Нямаме други въпроси.
10
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля А.ов и го освободи.
Свидетелката Д. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Д. и А. не живеят заедно, не
поддържат никакви отношения от началото на годината. Живеят разделени, защото
доколкото ми е известно А. е подала жалба срещу Д. за домашно насилие. За случилото се
разбрах от баща ми, един или два дни след като излезе от ареста, били са заедно във
въпросната вечер и не се е случило нещо което той да се притеснява, но тя е подала жалба в
районното че той я е удрял, че е имало спречкване и насилие, а нищо такова не се е случило
според него. Във въпросната вечер са дошли двама полицаи, поговорили са си с него, казали
са че няма нещо притеснително и са си тръгнали, на следващата сутрин той е бил арестуван
или са го повикали и са го призовали. Той ми се обади събота следобед, може би 2 или 3 дни
е стоял там. В началото бяха добре и щастливи, но според мен още от самото начало Д. не е
бил особено щастлив с А.. Живея близко в квартала, работя в сградата на общата им фирма
в кв. Драгалевци, техния офис е на ет. 5 моят на ет. 4. Била съм свидетел многократно на
вербална агресия и провокативно държание от нейна страна не само към него но и към
околните, тя говори снизходително, че не си разбираме от работата, че той не си разбира от
работата, поставя под съмнение нашите възможности като архитекти. Била съм свидетел на
крясъци и викове в техния офис от А. към Д., обиди да – глупак, некадърник. Според мен А.
е много ревнива, и той ми е казвал и аз съм наблюдавала, тя е ревнива дори към собствените
му деца от преден брак. От както Д. се ожени за А. мен ме е страх да му се обадя в
извънработно време, само по празници, събота и неделя не се чуваме тя ревнува от контакт с
мен с другата му дъщеря,а з съм сигурна, че тя му забранява да се чува с нас освен в работно
време. Нямам връзка с Д. дори нямам неин телефон, ние не поддържаме контакт. С втората
дъщеря на А., която не знам как се казва съм я виждала в 4ти клас и преди 2-3 години за 3
секунди, с И. поддържаме работен контакт, виждали сме се в офиса. Видях я днес И..
Виждала съм А. доста пъти да употребява алкохол, често правихме фирмени събирания и на
тези събирания винаги А. е употребявала много алкохол, различен в рамките на няколко
часа, вино бяло розе просеко и се завършва с коняци и ликьори. Д. употребява – любител е
на хубава ракия за по 50 грама колкото за семейни празненства или фирмени тържества.
Адв. Б.: Моля съда да допусне въпроса дали нещо различно е направило впечатление
на свидетелката по повод дейността на фирмата в последната година.
Адв. Н.: Възразявам. Доколкото ми е известно, по делото не обсъждаме дейността на
дружеството.
Адв. Б.: Представили сме доказателства за мотива за офанзивата на това събитие на
04.01.2023 г. е било планирано да ограничи доверителя ми от неговата търговска дейност.
Твърдим умисъла по всякакъв начин, за това задавам този въпрос.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката Д. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Фирмата е на А. Димиторва и Д.
Д. като съдружници. В края на 2022 г. служителят Н. Грозданов бяхме в много добри
отношения и изведнъж той спря да говори с мен, за което съм сигурна, че е бил
11
инструктиран от А., около 04.01.2023 г. забелязахме, че асансьорът беше блокиран на
техния етаж, единствения достъп който Д. има в този офис е с карта и чип, достъпа до офиса
е с такава карта чип, не знам кой издава картите с чип, най-вероятно са сменили достъпа.
Той в момента няма достъп. Майката на А. Д. беше собственик на Д.Г.. Не знам къде е
регистриран официално адреса на Д.Г.. Н. Грозданов беше в офис Й. И. в същата сграда. Не
знам къде са служителите на Д.Г. сега. Имаше още едно лице което работеше в Д.Г., където
е фирмата на А., Н. Грозданов беше инструктиран да не говори с мен месеци преди Коледа.
Аз работя във В. Д. собственост на Д. Д., на бул. Черни връх 106 в същата сграда.
Адв. Б.: Моля съда да допусне въпроса дали има обмяна на документи между В.Д. и
Й. И..
Адв. Г.: Възразявам.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса
Свидетелката Д. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: В момента не работи офисът на
Й. И., няма служители, няма апаратура, няма компютри, на 28.02.23г. с пълномощно от Д.
отидох аз с чип карта да взема документи първо не ме допуснаха след това разбрахме, че
всичко е изнесено от офиса с документи и папки на текущи проекти през март месец.
Адв. С.: Моля съда да допусне въпроса какви са били отношенията на Д. и А. в
работна среда и дали А. е имала претенции за половината имущество на фирмата.
Адв. Г.: Възразявам
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката Д. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Знам защото баща ми ми е
разказвал, че А. е поискала от тяхното лично имущество да остане да си разделят имотите в
някакво съотношение. В края на януари тази година са се водили преговори да прехвърли
по-голямата част от личните им имоти на Д.. Нямам информация какви преговори са водели
за фирмите помежду си. Й. И. е в разцвета на дейността си защото в момента се стори и се
завършва един от най-големите комплекси строен от фирмата, няколко блока съ стотици
апартаменти с много купувачи, на чудесно място, комплексът е пред завършване. Д. в
момента няма достъп до абсолютно нищо от дружеството, не може да осъществява дейност,
доста е притеснен.
Адв. Б.: Моля съда да допусне въпроса дали клиенти на Й. И. търсят свидетелката да
питат за загуби?
Адв. Г.: Възразявам.
12
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката Д. на въпроси на адв. Б. и адв. С.: Има промяна в поведението на
А., когато употреби алкохол, става нападателна, провокативно и арогантно поведение.
Държанието и за мен е провокативно почти непрекъснато. Знам че бяха на почивка в
Йордания мисля че беше пролетта, знаех че ще бъдат там Д. ми изпращаше снимки с
природата, беше се вдъхновил по един проект, разказва ми за комплексите, видях снимки
заедно усмихнати и щастливи. След това видях А. не беше насинена. На първия работен ден
след екскурзията ги видях. Никога не съм виждала А. със следи от насили, не ми се е
оплаквала никога че е упражнявал Д. насилие по отношение на нея. Баща ми ми се е
оплаквал че тя упражнява насилие по отношение на него, виждала съм няколкократно
одрано насинено лице имаше един случай когато Д. ми се обади сутринта да ме пита дали
съм вкъщи дойде до вкъщи да му дам фон дьо тен беше със следи от ноти по врата и бузите,
опита се да замаже положението без ефект. Това беше може би преди 6-7 години. След това
съм виждала още такива случаи на одрано лице, синини. Три резки които си личи че са резки
следи от остри нокти и синина на веждата от което би могло фон дьо тен да скрие но не
стана.
Адв. Б. и адв. С.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелката Д. на въпроси на адв. Г. и адв. Н.: Не знам какъв и е маникюрът в
момента на А.. Виждала съм я с всякакъв маникюр. С А. не сме достатъчно близки та да ми
споделя за личния си живот. До преди тази година бяхме на здравей здрасти, имали сме и
по-дълги разговори, идвали са и вкъщи като се роди моето дете, била съм и на рожден ден
на Д. един път един път бях поканена. Когато беше непълнолетна втората дъщеря на А.
живееше с Д. и А. в общо жилище. Към мен А. е имала нападки и провокативно държание, в
некомпетентност ме е обиждала относно професията и като цяло провокативно държание, че
не разбирам нищо и съм глупава. Сигурна съм че е забранено на Грозданов да говори с мен
защото така предполагам. Когато А. говори в своя кабинет аз не мога да чувам в моя. Мога
да кажа, че между В.Д. и Й. И. постоянно сме работили заедно, разменяли сме документи,
ходила съм до вратата на офиса им чувала съм крещене, носила съм фактури имаме едно
счетоводство. А. съм я чувала да крещи по Д.. Офисът е на един етаж. Многократно съм
чувала крясъци, обикновено са за работа, не мога да цитирам дата. След тези действия Д. се
чувства много неспокоен и споделя с мен.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Адв. Г.: Д. Л. работи в Пирогов, не нам защо не са го намерили.
Адв. Н.: Моля да бъде издирен чрез директора на Пирогов.
Адв. Г.: При положение, че е издал документа с печат, следва да е там, спешният
кабинет е отделно от хирургията.
Адв. Божилов и С.: Молим да се призове наново свидетелят, освен ако не се установи,
13
че такъв доктор няма.
Адв. Н. и адв. Г.: Не възразяваме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетелят, чрез директора на Пирогов.
Адв. Г.: Твърдим, че доктор Л. излиза на официалния сайт на Пирогов.
Адв. С.: Представяме снет запис от камера в имота на „Света Петка българска“ № 17,
молим за възможност да представим протокол, с който фирмата която е монтирала камерите
и е снела записите, много трудно е станало поради липса на юзърнейм. От 2 камери има
пряко наблюдение към въпросната случка, молим да бъде видян записа в о.с.з. в случай, че
не уважите искането да назначите СТЕ, в случай, че записите бъдат оспрвани да се назначи и
СТЕ дали записа не е маипулиран, считам, че това е изключително важно за съдебния
процес след ато няма преки очевидци. Представям две жалби от нашия доверител до РУ и до
СРП – жалба от 14.03.23г. до 06 РУ и жалба от 17.03.23г. до СРП. Моля да отмените
заповедта, в частта, в която забранявате на доверителя ми да доближава Й. И.. Установи се,
че дружеството вече не функционира на този адрес, в момента считам, че няма опасност за
А., както тя твърди. Моля да отмените заповедта в тази част.
Адв. Г. и Н.: Запознати сме с жалбите, А. е давала сведения в 06 РУ, ние също сме
пуснали жалби за самоуправство, към настоящия момент ответника има ключове и достъп
до офиса има снимков материал как той има достъп и се вижда как той и свидетелката Д.
изнасят папки и компютри. Моля да не бъде гледан диска о.с.з., но не се противопоставяме
на СТЕ.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото представените от адв. Б. писмени доказателства и представения
диск.
СЪДЪТ на осн. чл. 203 ГПК
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи вещото лице след като изгледа
съдържанието на диска да го опише в писмен вид. В случай че на диска се виждат
физически лица, да се опише съприкосновението между тях, на ключовите моменти да се
приложат цветни снимки за движението на физическите лица, да се посочи дали има данни
записите да са манипулирани, обработвани или съкращавани и дали е автентичен записът.
НАЗНАЧАВА вещо лице Н. С. К. при депозит в размер на 400 лв. вносими от
ответника в 1 седмичен срок от днес
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона за следващо о.с.з.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени доказателства до
следващо о.с.з.
По искането на ответникът за изменение на заповедта за незабавна защита
СЪДЪТ намира, че няма такива основания и
14
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
За събиране на гласни и писмени доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.06.2023 г. от 16:00 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
Пълномощниците на страните (поотделно): Молим за препис от протокола
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от протокола за всяка от страните.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице К..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. Л. чрез директора на Пирогов и Спешния център.
Съдебното заседание приключи в 18:51 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 02.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
15