О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 05.07.2016
Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На пети юли Година 2016
в закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р.
гражданско дело номер 1988 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
След изтичане на
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът е подал писмен отговор,
съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е редовна, а
предявените с нея искове допустими.
За изясняване на
делото от фактическа страна следва да се приеме като относимо, допустимо и
необходимо писмено доказателство, представения с исковата молба писмен документ,
а искането на ответника в отговора му за приемане като писмено доказателство на
представеното експертно решение, следва да се отхвърли, защото е представено в
заверен от адвокат препис, а за същия адвокат по делото няма представено до
момента пълномощно, с което да е упълномощен да представлява ответника по
делото (чл. 183 ГПК). Следва да се
изиска и приложи нчхд № 249/2015 г. на СтРС.
Следва да се допуснат
и призоват за разпит в качеството на свидетели по делото посочените в исковата
молба две лица, а на ответника следва да се даде исканата възможност, най-късно
в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание също да води две лица,
които съдът да допусне и разпита в същото в качеството на свидетели, тъй като
обстоятелствата, които всяка страна иска да установява с показанията им, са
относими към предмета на делото, необходими за правилното му решаване и могат
да се доказват с такива доказателства съгласно чл. 164 ГПК.
Доколкото
страните нямат искания за събиране на други доказателства, делото следва да се
внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с
препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за
доклад на делото, а на ищцата следва да се изпрати и препис от отговора на
ответника с приложението. За същата датата следва да се призоват и допуснатите
по искане на ищцата свидетели на адресите им, посочени в исковата й молба. Страните
следва да се приканят към постигане на спогодба по делото, като им се разяснят
преимуществата й.
Воден от горните
мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА страните
към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно
разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни
отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по
собствена воля, като освен това при спогодба се дължи половината от дължимата
се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си и чрез медиация
(доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като
се обърнат към съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на
страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищцата вземания, са посочени в исковата й молба и
изразяват по същество в това, че ответникът извършил спрямо нея престъпление по
чл. 147, ал. 1 НК, за което бил признат за виновен от Старозагорския районен
съд по нчхд № 249/2015 г. На същият било наложено наказание по чл. 78 „а” НК
глоба 1200 лева, което било обжалвано пред Старозагорския окръжен съд, който
потвърдил присъдата на районния съд и тя влязла в сила, като окончателна. По
нчхд № 249/2015 г. на СтРС не предявила граждански иск, тъй като изчакала
окончателния съдебен акт, който на основание чл. З00 ГПК щял да има
задължителна сила за гражданския съд, който щял да разгледа гражданско правните
последици от извършеното против нея деяние, относно извършено ли било то,
неговата противоправност и вината на ответника. От извършеното деяние, което
реално представлявало няколко деяния в неголям период от време, претърпяла
неимуществени вреди, накърнена чест, достойнство и добро име, преживяла
негативни психически състояния и стрес. Поради извършеното против личното й
достойнство и чест престъпление в периода - 12.12.2013 г. – 19.05.2014 г. в
Стара Загора, претърпяла неимуществени вреди, които се изразявали в накърнена
чест, достойнство и добро име в обществото, поради което предявявала процесния
граждански иск против ответника за сумата от 3000 лева за обезщетение за
моралните вреди.
Искането е да се
осъди ответникът да заплати на ищцата сумата от 3000 лева за обезщетяване на
причинените й неимуществени вреди от посоченото престъпление и законна лихва
върху тази сума от увреждането на 12.12.2013 г. до изплащането й, както и
сторените по делото разноски.
Правната
квалификация на предявения от ищцата иск за обезвреда е нормата на чл. 45 ЗЗД,
а на иска й за законна лихва – нормата на чл. 86 ЗЗД.
С подадения в
срок отговор ответникът заема становище, че предявеният иск признавал по
основание, но го оспорвал по размер, тъй като претендираното с него обезщетение
било прекомерно завишено. Действително бил признат за виновен и освободен от
наказателна отговорност по наказателното дело. От това деяние обаче, не били
причинени на ищцата описаните в исковата й молба неимуществени вреди -
накърнена чест, достойнство и добро име в обществото, нито били преживени от
нея негативни психически състояния и стрес в посочения в исковата й молба обем.
Респективно, не следвало да бъде осъждан да й плащал такъв висок размер на
обезщетение. Оспорвал твърденията й в исковата молба, че претърпяла описаните
болки и страдания, посочени като неимуществени вреди. Считал, че следвало да се
вземе предвид и факта, че поради влошено му здравословно състояние, понеже бил
инвалид 100 %, поради извършена трансплантация на сърце. Фактът, че не бил
пълноценно трудоспособен, обуславял извод, че нямало да може да осигури
средствата, за да платял средства в претендирания размер. Относно оспорването
на размера на исканото обезщетение, правел следните възражения. Твърдял, че
претърпените болки и страдания от ищцата не били тежки и в посочения в исковата
й молба обем и вид. Моли съда да отхвърли исковата й молба, като завишена и
уважи същата по справедливост, като му присъди направените разноски по делото
съразмерно отхвърлената част на иска.
Тежестта за
доказване на твърдените от страните горепосочени обстоятелства се разпределя
между тях по делото, както следва: ищцата носи тежестта да докаже твърдените в
исковата й молба горепосочени обстоятелства, тъй като на тях е основала
предявените по делото искове, а ответникът носи тежестта да докаже твърдените в
отговора му горепосочени обстоятелства, тъй като на тях е основал възраженията си
срещу тези искове.
ПРИЕМА като
писмено доказателство по делото следния заверен препис от присъда по нчхд № 249/2015
г. на Старозагорския районен съд, КАТО ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за
приемане на представеното с отговора му експертно решение № 516/26.02.2016 г. на
ТЕЛК, тъй като е представено в заверен препис от адвокат, за който по делото
няма данни да му е пълномощник.
ДА СЕ ИЗИСКА и
ПРИЛОЖИ н.ч.х.д. № 249 по описа за 2015 г. на Старозагорския районен съд.
ДОПУСКА до разпит
в качеството на свидетели по делото лицата М.А.С. и М.Г.Н., които да се
призоват за разпит за насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание на
посочените в исковата молба техни адреси.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ответника, най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно
заседание да води две лица, които съдът да допусне и разпита в същото в качеството
на свидетели, за установява на обстоятелствата, посочени в отговора му, като му
указва, че ако в този срок не води за разпит тези свидетели, ще загуби
възможността да поиска разпита им по-късно в процеса, освен ако пропускът му се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ делото в
открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 28.09.2016 г. от 14.20 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а
на ищцата да се изпрати и препис от отговора на ответника с приложението, като
за тази дата се призоват за разпит и допуснатите по искане на ищцата свидетели.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: