№ 2256
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110161832 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
При подготовка на делото в закрито съдебно заседание съдът констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не става ясно какви суми са включени в сумата от общо 1334,09
лева. Ето защо, на ищцата следва да бъдат дадени указания да индивидуализира сумите,
чиято недължимост се твърди, с оглед преценка на съда относно допустимостта на
предявените искове с правно основание чл.439 ГПК /доколкото сбора от сумите по
издадения изпълнителен лист не формира процесната сума/.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На основание чл.7, ал.1 ГПК съдът намира, че служебно следва да бъдат изискани
заверени преписи от изпълнително дело № 20238500400332 и изп.д.№ 3781/2016 г. и двете
по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, с взискател „***“ ООД и длъжник ***.
Въпреки констатираната нередовност на исковата молба, с цел процесуална икономия
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозира молба
до съда /с препис за ответника/, в която да формулира прецизен петитум – като посочи как е
формирана сумата от общо 1334,09 лева, чиято недължимост се твърди в настоящото
производство /като посочи поотделно размера на всяка сума и нейното основание/.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК, вр. чл.7, ал.1 ГПК заверени преписи от
изпълнително дело № 20238500400332 и изп.д.№ 3781/2016 г. и двете по описа на ЧСИ ***,
с рег.№ 850 на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „***“ ООД и длъжник ***.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на искания препис от изпълнителното дело – 1-
седмичен, считано от датата на получаване на писмото, при съобразяване с датата, на която
е насрочено открито съдебно заседание по делото и обезпечаване разглеждането му в
разумни срокове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. от 09:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от *** против „***“ ЕООД, с
която са предявени обективно съединени искове, както следва: 1/отрицателен установителен
иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата
от общо 1334,09 лева, представляваща парично задължение по договор за целево
финансиране № **********/16.06.2006 г., за която е издаден изпълнителен лист от
25.06.2015 г. по ч.гр.д.№ 46505/2009 г. по описа на СРС и е образувано изпълнително дело
№ 20238500400332 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 850 на КЧСИ, с район на действие СГС,
поради настъпила давност и 2/ осъдителен иск за сумата от 1334,09 лева, като получена без
основание – поради настъпила давност, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 10.11.2023 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че на 25.06.2015 г. по ч.гр.д.№ 46505/2009 г. по
описа на СРС бил издаден изпълнителен лист, по силата на който е осъдена да заплати на
„***“ ЕАД сумата от 333,39 лева – главница по договор за целево финансиране №
**********/16.06.2006 г. за покупка на стока, ведно със законната лихва от 12.10.2009 г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 125,00 лева – разноски по делото. Поддържа, че
на 24.11.2016 г. въз основа на гореописания изпълнителен лист било образувано изп.д.№
3781/2016 г. по описа на ЧСИ ***, по което последното валидно изпълнително действие –
запор върху банковата сметка на ищцата, е извършено на 17.08.2017 г. Твърди, че в
продължение на пет години взискателят не е поискал извършването на изпълнителни
действия. Твърди още, че на 29.03.2023 г. въз основа на същия изпълнителен лист по молба
на настоящия ответник било образувано ново изпълнително дело № 20238500400332 по
описа на ЧСИ ***. Тъй като задължението било погасено по давност, ищцата твърди, че не
заплатила сумите, за които получила покана за доброволно изпълнение, но след наложен
запор, от банковата й сметка била изтеглена сумата от 1334,09 лева. Според ищцата
ответното дружество се е обогатило неоснователно с процесната сума, тъй като
задължението е било погасено по давност към датата на принудителното му събиране. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищцата обуславя правния си интерес
от предявените искове. Претендира и сторените в хода на производството разноски.
2
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който признава „предявения
иск“, без да уточнява който от двата. Поддържа се, че дружеството няма претенции по
отношение на ищцата. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ищцата
адвокатско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.439,
във вр.чл.124, ал.1 ГПК и чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.439 ГПК в негова
тежест е да докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД в
негова тежест е да докаже извършена от ищеца в полза на
ответника престация на определено благо – в случая, парична сума в размер на 1334,09 лева,
при начална липса на основание за това; намаляването на имуществото на ищеца и
увеличаването на това на друг правен субект - настоящия ответник, т.е. обедняване и
обогатяване и връзката между тях.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че
процесната сума е получена от ответното дружество.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4