№ 1868
гр. Варна, 06.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100101717 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:39 часа се явиха:
Ищецът „Д.П.“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание.
Представлява се адв. Д. С., редовно преупълномощена от адв. Д. Д. и приета от съда от
преди.
Ответникът Т. И. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в предходно съдебно заседание, процесуалния
представител на ищцовото дружество е оспорил заключението на допуснатата повторна
съдебно – техническа експертиза, заявявайки искане за допускане на нова, изготвена от три
вещи лица и поставяйки въпроси към тройната съдебно – техническа експертиза.
Съдът е предоставил възможност с нарочна молба, ищецът да постави въпросите си
към тройната съдебно – техническа експертиза в указан от съда срок.
В предоставения срок е постъпила Молба с вх. № 30009/25.11.2024 г., изпратена с
куриер на 22.11.2024 г., видно от служебно направената справка, в която се заявява, че
посочените като СМР бетон, арматура, мрежа и транспортни услуги касаят изграждане на
аварийно укрепване на изкопа, съгласно Заповед № 8/06.07.2020 г., вертикална планировка,
външно стълбище и паркинг, към която дата „В.“ ЕООД вече е преустановило строежа на
1
сградата, но преди аварийното укрепване на изкопа.
Вещото лице П. М. не се е запознала с посочената Заповед и Разрешение за строеж от
25.05.2021 г., с което е разрешено изпълнението на аварийно укрепителните конструкции за
реализация на изкопни работи, поради което е отнесло бетон, арматура и други разходи като
относими към изграденото ателие.
В молбата се повтарят съображенията относно необосноваността на заключението по
повторната съдебно – техническа експертиза, които са изложени и в съдебно заседание.
Доколкото се констатират разногласия между двете изслушани заключения, на осн.
чл. 203 от ГПК се настоява за допускане на тройна съдебно – техническа експертиза с
въпроси, поставени в молбата от 25.11.2024 г.
В предоставения срок е постъпила Молба с вх. № 31115/04.12.2024 г. от ответника, в
която същият излага, че не са налице основанията за допускане на тройна съдебно –
техническа експертиза, тъй като не е налице разногласие между вещите лица, ищецът не е
оспорил заключението по първоначалната съдебно – техническа експертиза в цялост, а
въвежда в съдебно заседание нови твърдения, отнасяйки бетон, арматура, мрежа и
транспортни услуги, към грубия строеж, а не към изграждане на аварийно укрепване на
изкопа.
Изложени са подробни съображения във връзка с поддържаната в молбата теза за
неоснователност на искането.
Адв. С.: Поддържам молбата.
Адв. П.: Поддържам молбата.
Съдът намира, че следва, на осн. чл. 203 от ГПК да допусне тройна съдебно –
техническа експертиза, вещите лица по която след запознаване с материалите по делото,
цялата строителна документация и други необходими документи, да отговорят на
поставените въпроси.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА тройна съдебно – техническа експертиза, вещите лица по която след
запознаване с материалите по делото, цялата строителна документация и други необходими
документи, да отговарят на следните въпроси:
1./ каква е степента на завършеност на строежа към началото на 2020г. Каква е
степента на завършеност на същия към 02.11.2020г. Кога сградата е изградена до етап “груб
строеж.”;
2./ налице ли е отклонение между предвиденото за изграждане и фактически
2
изграденото и в какво се състои отклонението. Предвидено ли е обособяването на ателие №
1 в първоначалните проекти. Какъв е обемът на идеалните части от общите части на
сградата, съобразно чл. 40 ЗС към момента на изграждане на сградата до етап “груб строеж“
и налице ли е промяна в обема им с оглед обособяване на ателие №1 или други промени;
3./ Каква следва да бъде степента на завършеност на строежа и обектите в нея, за да
бъде издаден обр. 15. Каква е степента на завършеност на същите към деня на издаване на
обр. 15. Извършени ли са довършителни работи в апартамента, които не са били необходими
за издаване на обр. 15;
4./ извършени ли са посочените в уточняваща молба СМР за изграждане на сградата
до “груб строеж”, за довършителни работи по общите части и за довършителни работи по
апартамент № 11 по вид и обем към момента, заявен от ищеца. Съответстват ли
извършените СМР на тези, посочени в актове обр. 19 и на тези по издадените фактури.
Съответства ли стойността на всяко едно от тях на разходите за труд и материали без
търговска печалба, без ДДС и без % на увеличение на разходи към момента на
извършването им;
5./ какъв е размерът, посочен по отделно на извършените СМР за грубия строеж,
довършителните работи по общите части на сградата и довършителните работи в
апартамент № 11, съобразно протоколите обр. 19, респ. онези, които имат отношение към
изграждането на сградата и довършителни СМР по общите части и доказателствата за
закупени материали и платени услуги, представени в табличен вид по идентичен на този,
посочен от ищеца в уточняваща молба;
6./ каква е разгърната застроена площ на сградата и каква е припадащата се част от
разходите за грубия строеж и довършителните работи по общите части към момента на
извършването им. Каква е стойността на изпълнените и заплатени СМР за апартамент № 11?
7./ какво е съС.ието на жилището към настоящия момент. Каква е пазарната стойност
на жилището, ведно със съответните идеални части без довършителните работи и каква е
пазарната стойност с действително извършените работи към момента на издаване на обр. 15.
Налице ли са посочените ответника недостатъци?
9./ какъв е размерът на средния пазарен наем на апартамент 11 за периода от
24.02.2023 г. до 25.08.2023 г?
10./ каква е средната пазарна цена на строителството за единица квадратен метър
поотделно за грубия строеж, за довършителните работи на общите части и на апартамент №
11, към момента на извършването им?
11./ Изпълнени ли са реално СМР, описани в табличен вид в Молба с вх.
24626/11.10.2023 г., в какви количества и какви са средните им пазарни цени?
12./ С оглед на Заповед № 8/06.07.2020 г. от Заповедната книга и Разрешение за
строеж № 96/25.05.2021 г. било ли е необходимо извършването на аварийно укрепване на
изкопа на терена за довършването на строежа и въвеждането на сградата в експлоатация?
3
13./ Възможно ли е необходимостта от аварийно укрепване на изкопа да възникне в
процеса на строителство, след започването на строежа на сградата?
14./ Били ли са необходими и извършвани ли са разходи за бетон, мрежа, арматура и
извозване на отпадъци и земни маси за процесната сграда след 31.01.2020 г., за кои видове
СМР се отнасят същите и каква е тяхната стойност?
15./ Съгласно строителната документация, какво е необходимото количество бетон,
мрежа и арматура, за изпълнението на аварийното укрепване на изкопа, изпълнението на
вертикалната планировка, паркинга на сградата, външното стълбище и каква е тяхната
стойност?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата тройна съдебно – техническа
експертиза в размер на 2400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на
днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на вещите лица да приложат онези писмени документи от строителната
документация, които са ползвали за изготвяне на заключението, но не се намират в кориците
на делото.
По определяне на вещите лица, съдът ще се произнесе в закрито заседание, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
За изготвяне на допуснатата в днешно съдебно заседание тройна Съдебно –
техническа експертиза, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 07.03.2025 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:54 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4