ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1944
гр.Плевен, 21.09.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
като разгледа докладваното от съдията административно дело №788 по описа на Административен съд – Плевен за
2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалба от М.Й.И. ***, чрез адв.П.Е. ***, срещу Заповед №316з-3247/19.08.2022г.
на Директора на ОД на МВР-Плевен, с която на оспорващия е наложено
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.
В жалбата са наведени доводи за
незаконосъобразност на оспореният акт.
Иска се неговата отмяна и се претендират разноски. Направено е особено
доказателствено искане за спиране изпълнението на заповедта до приключване на
съдебното производство.
Във връзка с направеното искане,
съдът е дал указания на молителя, в срок до 14:00часа на 21.09.2022г. да посочи
изрично какви значителни или трудно поправими вреди търпи или би търпял от
предварителното изпълнение на оспорената заповед, както и да представи
доказателства в тази насока. Искането е изпратено на ответника за представяне
на становище в срок до 13.00часа на 21.09.2022г.
В 10:32ч. на 21.09.2022г. е
депозирано становище вх.№5278, в което ответника излага доводи за
неоснователност на искането, тъй като не е налице опасност за жалбоподателя да
настъпят значителни или трудно поправими вреди, а са налице само твърдения.
В 11:26часа на 21.09.2022г. е
депозирано становище вх.№5287 от адв.Е., в което се твърди, че предварителното
изпълнение на наложеното наказание би довело до уронване на престижа и доброто
име на оспорващия, както и при наличие на такова наказание не ще получи коледни
или новогодишни бонуси, което представлява значителна и трудно поправима вреда.
По направеното особено искане за спиране
изпълнение на оспорената заповед, след като се запозна със становищата на
страните и съобрази закона, съдът намира следното:
Съгласно чл.211 от ЗМВР, заповедта за
временно отстраняване от длъжност по чл. 214, ал. 1,
т. 1 и 2а и ал. 4
и за налагане на дисциплинарно наказание може да се обжалва пред съответния
административен съд по реда на АПК, като обжалването не
спира изпълнението. Т.е. според тази разпоредба жалбата против заповед за
налагане на дисциплинарно наказание няма суспензивен ефект и актът се явява
годно изпълнително основание. Допуснатото предварително изпълнение по силата на
закона може да бъде спряно по реда на чл.166 ал.4 от АПК
по искане на оспорващия и при условията на чл.166 ал.2 от АПК,
когато не е предвидена изрична забрана за съдебен контрол, каквато в случая
разпоредбата на чл. 211 от ЗМВР не съдържа.
За да са налице
условията за спиране на допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение, в тежест на оспорващия е да установи предпоставките по чл.166 ал.2 от АПК. Т.е. спирането може да бъде постановено, ако допуснатото по закон
предварително изпълнение на оспорения акт би причинило на оспорващия значителни
или трудно поправими вреди, които по значимост да може да противопостави на
онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварително
изпълнение на административния акт по силата на закона. Изпълнението може да
бъде спряно само въз основа на нови обстоятелства.
В конкретната
хипотеза оспорващият първоначално не е изложил в жалбата никакви твърдение във
връзка с направеното искане за спиране, като последствие в изпълнение на
дадените от съда указания излага твърдения, че предварителното изпълнение на
наложеното наказание би довело до уронване на престижа и доброто му име, както
и при наличие на такова наказание не би получил коледни или новогодишни бонуси,
което представлява значителна и трудно поправима вреда. Доказателства за тях не
са приложени.
При преценка на
баланса между накърнените интереси на оспорващия и тези, които следва да бъдат
охранени от предварителното изпълнение на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание, съдът приема, че не са налице предпоставките по чл.166
ал.2 от АПК за спиране допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорения
акт. Оспорващият аргументира искането с настъпване на значителни вреди от
материален характер, без да са ангажирани доказателства за това. В тази връзка
следва да се посочи, че наличието или реалната опасност от настъпване на
вредата следва да се установи със съответните писмени доказателства, които да
обосновават твърденията за настъпване на вреди. Тези доказателства могат да са
свързани с икономическото и финансово състояние, с неговите задължения или с
невъзможността да изпълни финансови тежести. В този смисъл е и практиката на
ВАС. Тъй като в настоящия случай не са представени писмени доказателства от
вида на посочените досежно финансовото състояние на оспорващия, то искането за
спиране е необосновано.
За пълнота е
необходимо да се посочи също, че за да се спре предварителното изпълнение на
административния акт следва да са налице нови обстоятелства, като
доказателствената тежест за тяхното установяване е на адресата на акта.
Доказателствата в тази насока не са представени, като се има предвид, че всички
факти и обстоятелства, които са пряко следствие на акта или които са се
осъществили преди издаването на акта са ирелевантни за основателността на
искането. Ето защо, доводите на оспорващия, че предварителното изпълнение ще го
лиши от коледни или новогодишни бонуси не съставляват вреди, които по
интензитет да надвишават защитимия интерес за допускане на предварително
изпълнение.
С оглед
изложеното, искането за спиране предварителното изпълнение на заповедта следва
да бъде оставено без уважение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Й.И. ***, чрез адв.П.Е., за спиране по
реда на чл.166 ал.4 от АПК на допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед
№316з-3247/19.08.2022г. на Директора на ОД на МВР-Плевен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба, чрез Административен съд Плевен пред
Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от съобщението.
Преписи
от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ:
/п/