Решение по дело №503/2019 на Окръжен съд - Шумен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    № 11

 

гр. Шумен, 14.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на  четиринадесети  януари, две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                             Председател: Азадухи Карагьозян  

                                                                     Членове:1. Зара Иванова

                                                                                     2. Соня Стефанова

като разгледа докладваното от съдия Азадухи Карагьозян В.гр.д. № 503 по  описа за  2019 г.  за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.463 във връзка с чл.278 от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 08149/11.11.2019 г., подадена от „Предел” ООД, гр. Б., ЕИК , представлявано от управителя Е.Н., против разпределение, обективирано в протокол от 30.10.2019 г. по изп.д. №2016*0400340 по описа на ЧСИ *, рег.№* и район на действия ОС-Шумен, предявено на 08.11.2019 г. Жалбоподателят твърди се, че по делото са допуснати нарушения на материалноправни и процесуалноправни правила. Не било ясно как са изчислени вземанията на лицата. В протокола за разпределение не бил включен присъединеният взискател „Предел Ойл” ООД, чието вземане било обезпечено със залог и се ползвало с право на предпочтително удовлетворяване по чл.136, ал.3 ЗЗД. Не било ясно какъв е размера на всяка една от таксите и разноските по ТТР към ЗЧСИ, не била приложена сметка по чл.79, ал.1 ЗЧСИ. Излага още, че не следвало да се извършва общо разпределение на продадените пет имота, тъй като не било ясно за кои от тях купувачът ще внесе предложената цена. В разпределението не бил посочен размера на вземанията на хирографарните кредитори и не били съобразени правата на привилегированите кредитори. Неправилно било определено вземането на Община Каолиново. Разпределената сума от 1332,16лв. не отговаряла на вземането на този кредитор. Не можело да се определи дали приетата от ЧСИ сума е само за дължими данъци или включва и такса битови отпадъци. Счита, че съобразно представена от него справка дължимата сума на общината за данъци и ТБО само за два от имотите е 14908,75лв. /за имоти № 3 и № 5 от разпределението/. Моли отмяна на атакувания протокол за разпределение и извършване на ново разпределението.

В депозирания отговор по жалбата в срока по чл.436, ал.3 от ГПК „Търговска банка Д” АД поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното разпределение да бъде потвърдено.

Въззиваемите страни „Каргил България” ЕООД, „Веди” ЕООД, „Ти Би Ай Банк” ЕАД, З.С., в качеството му на ЕТ „З.С.”, „Търговска банка Д” АД, Община Каолиново и ТД на НАП Б., редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата.

Постъпило е становище от ЧСИ *, с което оспорва жалбата като неоснователна и недоказана по изложени в становището съображения.

Жалбата е депозирана в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустими.

Производство по изп.д.№2016*0400340 е образувано на 25.08.2016г., след изпращане по искане на взискателя и на осн. чл.427, ал.2, изр.2 от ГПК /в редакцията му от ДВ бр.59/07г., действаща към посочената дата/, на изп.д. № 2016*0406697 по описа на ЧСИ ***. Последното е образувано на 15.07.2017г. по молба на „Каргил България” ЕООД, против „Предел” ООД, въз основа на изп. лист от 05.07.2016г., издаден по ч.гр.д. №3838/16г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД е осъдено да заплати на „Каргил България” ЕООД посочените в листа суми /л.9/. На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 22.07.16г./л.213/

Присъединен взискател по право в така образуваното изпълнително производство е държавата на осн. чл.458 от ГПК за дължимите й от длъжника публични вземания съгласно издадени удостоверения по чл.191, ал.4 от ДОПК.

С молбата за образуване на изп.дело взискателят е насочил принудителното изпълнение и към множество недвижими имота, част от които процесните:

1/ УПИ ІV-521, в кв.57, с площ от 5 190кв.м., находящ се в с. Б., община К.;

2/ Стопанска постройка - Агрегатно помещение със ЗП от 20 кв.м., изграден в държавно дворно място с площ 535кв.м., представляващо УПИ І-500, кв.55 по плана на с. Б., община К.;

3/ УПИ І-525, 526, 540, в кв.60, с площ от 6333 кв.м. ведно с построените в него Селскостопански обект склад за зърно/, с РЗП 1187кв.м., в т.ч. Битова стая и Офис – 105 кв.м., Товарна рампа, -189кв.м. и производствен обект /Цех за белене на слънчоглед/ с площ 568 кв.м., находящ се в с. Б., община К.;

4/ Сграда за енергопроизводство /Трафопост/ с площ от 20 кв.м., изграден в държавно дворно място, собственост на МВХ и ДПФ, с площ 535кв.м., представляващо УПИ І-500 в кв.55 по плана на с. Б., община К.; и

5/  УПИ V – 523, 527 в кв.57 с площ 3126 кв.м., ведно с изградения в ПИ и въведен в експлоатация метален навес за селскостопанска продукция и инвентар с РЗП 1316 кв.м. по плана на с. Б., Общ. К..

Възбрана върху тях е вписана на 03.08.2016г. и на 10.08.2016 г./за имот №3/

Предвид насочване на изпълнението и към посочените имоти присъединени на осн.чл.459, ал.2 от ГПК взискатели спрямо изпълнението към тях са „Търговска банка Д” АД, с учредена ипотека върху третия от посочените имоти с н.а.№25/26.05. 2014г. /л.235 и сл./ за обезпечение вземането й по договор за кредит от 23.05.2014г. /към момента на учредяване на ипотеката УПИ І-526 и УПИ ІІІ-540 са били самостоятелни, като са обединени с изменение на регулационния план от 2015г./, вписана на 26.05.2014 г., както и договорна ипотека за петия от продадените имоти, вписана също на 26.05.2014г.

Присъединен взискател по право на осн.чл.459, ал.2 ГПК е и „Ти би ай банк” ЕАД с учредена ипотека върху третия от посочените имоти с н.а. №153/29.01.2016г. за обезпечение вземането й по договор за кредит от 27.01.2016г. /л.232 и сл./, вписана на 29.01.2016г.

Предвид насочване на изпълнението и към вземанията на длъжника от ДФ „Земеделие”, присъединени на осн.чл.459, ал.2 от ГПК, вр. чл.10, ал.3 от ЗОЗ взискатели спрямо изпълнението към тези вземания са „Инвестбанк” АД, „Търговска банка Д” АД, и „Предел ойл” ЕООД, заложни кредитори по ЗОЗ, вписали в ЦРОЗ пристъпване към изпълнение по реда на чл.32 от ЗОЗ, съответно първият на 04.10.2016 г., втория на 22.12.2016г. и третия на 21.04.2017г. „Търговска банка Д” АД има вписано пристъпване към изпълнение и към заложените от „Предел” ООД вземания на постъпващите по сметките му в тази банка суми. Видно от намиращите се по делото справки пристъпването към изпълнение в полза на „Предел Ойл” ЕООД е за вземания на залогодателя „Предел” ООД от ДФ „Земеделие” РА, представляващи субсидия и други плащания за 2016 г. 

От своя страна взискателите „Търговска банка Д” АД и „Веди” ЕООД са присъединени и за вземанията си по издадени изп.листи, както следва:

„Търговска банка Д”АД за вземането си по изп.лист от 21.03.2017г., издаден по ч.гр.д.№1863/17г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД, солидарно с още 6 длъжника, е осъдено да й заплати посочените в листа суми, дължими по договор за кредит от 23.05.2014г., по който изп. лист е образувано изп.д.№ 2017*0400108 по описа на ЧСИ *; по изп.лист от 20.03.2017г., издаден по ч.гр.д. №1864/17г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД, солидарно с още 4 длъжника, е осъдено да й заплати посочените в листа суми, дължими по договор за кредит от 04.07.2016г., по който е образувано изп.д.№ 2017*0400115 по описа на ЧСИ *, последното присъединено към изп.д.№2016*0400340 с разпореждане на ЧСИ от 26.04.2017г.; по изп.лист от 10.07.2018 г., издаден по т.д.№ 372/2017 г. на БОС, с който „Предел” ООД, солидарно с още 6 длъжника, е осъдено да заплати на „Търговска банка Д” АД суми /представляващи разноски по делото/, по който е образувано изп.д. № 2018*0400248 по описа на ЧСИ *, присъединено към изп.д.№2016*0400340 с разпореждане на ЧСИ от 25.07.2018г.; По отношение дълга на длъжника към този взискател с предходни разпределения в полза на банката са разпределени 64361,23лв. и вземането на банката по изп.д.№ 2017*0400115 /образувано за събиране на вземане по договор за земеделски кредит срещу субсидии № 2529/04.07.2016 г./е погасено.

„Веди” ЕООД е присъединено за вземането си по изп.лист от 31.03.2017г., издаден по ч.гр.д.№2088/17г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД е осъдено да му заплати посочените в листа суми по изп.д.№ 2016*0400340 /л.472 и сл/.

Присъединен по реда на чл.456 от ГПК взискател въз основа на молба от 27.02.2017г. е и З.В.С., в качеството му на ЕТ „З.С.” за вземането си по изп.лист, издаден по ч.гр.д.№5711/16г. по описа на БРС, с който „Предел”ООД е осъдено да му заплати посочените в листа суми, по който изп.лист е образувано изп.д.№ 2016*0401011 по описа на ЧСИ ****с район на действие БОС /л.406 и сл./.

ЧСИ е извършил опис на недвижимите имоти по горепосочените четири пункта на 08.02.2017г. /л.352, томІ/, а имота посочен в пункт 5 е описан на 28.06.2019 г./л.1730, томІV/. Изготвена е СТЕ от 20.02.2017г. за първите четири имота с оценка, приета от ЧСИ /л.360 томІІ/, а за последния имот от 10.07.2019 г. /л.1741, томІV/.

Междувременно е насрочена и проведена публична продан за четири от процесните имоти в с. Б. /и още два други мота/, за периода 17.03.2017г.-17.04.2017г. С протоколи от 18.04.2017г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач, за купувач на имотите по пет от пунктовете е обявен взискателят Веди” ЕООД за предложените от него цени.  С протокол от 17.05.2017г. е изготвено разпределение по чл.495 от ГПК /л.701, том.ІІ/, т.к. обявеното за купувач дружество е взискател, отменено с влязло в сила решение № 211/06.12.2017г., постановено по в.гр.д.№177/17г. по описа на ШОС като изп.дело е върнато за извършване на ново разпределение при зачитане указанията в мотивите на решението /основно относно установяване на актуалните размери на вземанията на НАП и Община Каолиново/. Преди извършване на това разпределение са представени от „Веди” ЕООД две влезли в сила на 07.02.2018г. постановления за възлагане, издадени по изп.д. №2017*0400747 по описа на ЧСИ *****, съгласно които два от имотите /пункт 5 и 6/ са възложени на „Веди” ЕООД. От постановленията не се установява дали имотите са възложени в изпълнение на вземането му или дружеството е заплащало след разпределение по чл.495 суми на други взискатели, съответно размерът на вземането му не е бил променен. Независимо от това при извършване на разпределението, по реда на чл.495 от ГПК, ЧСИ не ги е включил стойността на подлежащата на разпределение сума.

Следващо разпределение /второ за процесните имоти/ е изготвено на 21.03.2018 г., също по реда на чл.495 ГПК. С решение по в.гр.д.№ 177/18 на ШОС /частично отменено с решение № 46/2019 г. на АС гр. Варна/ е извършено ново разпределение на сумата за процесните четири имота, която обявеният за купувач присъединен взискател „Веди” ООД е следвало да внесе.

Предвид невнасянето на тази сума е насрочена втора публична продан за имоти по пункт 1-4 и първа публична продан за имот по пункт 5 за периода 19.08.2019 г. – 19.09.2019г. Видно от съставените протоколи за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач /л.1827-л.1868/, за купувач на посочените пет имота е обявен отново присъдиненият взискател „Веди” ЕООД при предложена цена общо в размер на 525000лв. /16210лв. + 1360лв. + 359110лв. + 2710лв. + 145610лв./. Следва да се посочи, че в разпределителния протокол ЧСИ е допуснал грешка при отразяване предложената цена за първия имот, като вместо 16210лв. /видно от протокола за извършената публична продан – л.1828/ е посочил цена 1620лв. Предвид това при определяне общата стойност на продадените на проведената публична продан имоти, съответно цената която следва да бъде заплатена от купувача е посочена погрешно сумата 524 990лв., вместо сумата от 525 000лв.

С изготвеното разпределение по чл.495 от ГПК посочената сума от 524990лв. е разпределена от ЧСИ както следва:

1/такси и разноски от ТТР къз ЗЧСИ – 842,46лв. на основание т.3, т.4, т.13, т.31;

2/ на осн. чл.131 от ЗДДС сумата от 437,48лв., представляваща ДДС върху облагаема доставка, която да се заплати в 5 дневен срок от постъпване на сумата по см. на НАП /само за петия имот /л.1879/;

3/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД-разноски на взискателите за продадените имоти: а/ сумата от 4769,76лв. за „Каргил България” ЕООД; б/ сумата от 4028,25лв. за „Търговска банка Д” АД;

4/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД-сумата от 1332,16лв. публични вземания за Община Каолиново за имотите + 151,88 лв. такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ;

5/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД – а/ оставащата сума от 461 361,68лв. за първия ипотекарен кредитор „Търговска банка Д” АД и такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ 11660,69 /общо 473022,37лв./; и б/ за „Ти Би Ай Банк” ЕАД гр. С.- втори ипотекарен кредитор сумата от 18597,88лв. +1537,76 такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ- общо 20135,64лв;

6/ на осн. чл.136, ал.6 ЗЗД на НАП Б. да се изплати публичното вземане в размер на 19630,74лв. + 639,26лв. такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ или общо 20270лв.

Тъй като всички тези вземания са с предхождащи привилегии спрямо вземането на взискателя и купувач „Веди” ЕООД ЧСИ е посочил, че на осн. чл.495 от ГПК дружеството следва в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението да внесе изцяло предложените от него цени в общ размер от 524990лв.

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните правни изводи: В случая атакуваното разпределение е по реда на чл.495 ГПК. До такова разпределение се стига когато спечелилият наддавач е присъединен по делото взискател, какъвто е „Веди” ЕООД. Освен това по изпълнителното дело са присъединени още взискатели по реда на чл.456, ал.2 ГПК, държавата по реда на чл.458 ГПК с удостоверение по чл.191 ДОПК, и по право по чл.459, ал.2 ГПК. Сумата предмет на настоящото разпределение е от проведена публична продан за 5 имота, собственост на длъжника „Предел” ООД. В случая при изготвяне на разпределянето правилно е прието от ЧСИ, че в същото следва да участват посочените 7 взискатели. В тази връзка неоснователно е възражението, че в настоящото разпределение не е включен като взискател „Предел ойл” ЕООД. Същият е присъединен заложен кредитор, но доколкото не се разпределят суми от заложеното вземане /с произход субсидия и други плащания за 2016 г.  от ДФ „Земеделие” РА/, а от публична подан на недвижими имоти, този взискател не следва да участва в разпределението.

Неоснователно е и възражението, че в разпределението не са посочени правилно правата на привилегированите взискатели и вземанията на хирографарните такива. Правилно съдебният изпълнител е определил, че с първа по ред привилегия, по отношение на сумата, която се разпределя е присъединеният взискател „Търговска банка Д” с вписана ипотека по отношение за  част от имотите /по пункт 3 и 5/ на 26.05.2014 г. Възбрана по делото /изп.д.№ 216*0406697 на ЧСИ ***/ е вписана на 03.08.2016 г и на 10.08.2016 г., т.е. след ипотеката на „Търговска банка Д” АД. Договорна ипотека за част от имотите /по пункт 3/ е вписана и от присъединения взискател „Ти Би Ай Банк” АД на 29.01.2016 г. Възбрана по делото /изп.д.№ 216*0406697 на ЧСИ ***/ е вписана на 03.08.2016 г., т.е. вписването на ипотеката на „Ти Би Ай Банк” е след ипотеката на „Търговска банка Д” и преди възбраната по делото. Следователно вземанията на тези двама взискатели се ползват с привилегията по чл.136, ал.1 т. 3 ЗЗД, а именно с първа привилегия  „Търговска банка Д” АД и втора - „Ти Би Ай Банк” АД .

Извършеното разпределението на сумата 437лв. на осн. чл.131 ЗДДС не е предмет на подадената жалба, поради което разпределението в тази част не се променя.

Извършеното разпределение на сумата 1484,04лв. за Община Каолиново /1332,16лв. данък недв.имот + 151,88лв. по т.26 ТТР към ЗЧСИ/, доколкото в сумата е включен само дължимият данък, без ТБО. В съдебната практика съществува противоречиво разрешаване на въпроса дали с привилегията по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД следва да бъде включен само дължимия данък за продадения имот или към него следва да се включи и ТБО. Настоящият състав счита, че данъците и таксите представляват публични вземания по смисъла на чл.162 ДОПК, които постъпват в общинските бюджети и задължението за плащане на местни данъци и такси възниква по повод собствеността на недвижим имот. В този смисъл следва /е разумно/ публичните задължения, възникнали по повод на определен недвижим имот да бъдат погасени преди придобиване на имота от третото лице при публичната продан. ТБО е публично вземане на общината за продадените на публична продан имоти, чиято стойност се разпределя. В тази връзка е без значение разликата в характера на таксите спрямо данъците – смисълът е привилегировано да се погасят вземанията на публичния субект, свързани с тези публични задължения – данъци и такси върху продадения имот. /В този см. реш. № 216/11.12.2014 г. по ч.гр.д.№ 591/2014 г. на АС Варна, реш. № 89/08.05.2012 г. по ч.гр.д№ 223/2012 г. на АС Варна, реш. № 487/04.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 778/2013 г. АС гр. С. и др./ Така и приетото в правната доктрина /„Българско гражданско процесуално право” изд. „Сиела”, С., 2012, стр.840/, че тези публични вземания - за данъци и такси върху определен имот или МПС, от стойността на имота, съответно на МПС, са един клас и с еднаква привилегия, поради което следва да се удовлетворят по чл.136,ал.1 т.2, а не по т.6 на същия текст от ЗЗД. Следва да се посочи още, че понастоящем текстът на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД не е актуален, тъй като данъците за имотите се дължат на общините, а не на държавата. 

Видно от представените две писма от Община Каолиново изх. №№ МДТ-18-139-1 и от 09.10.2019 г. и МДТ-18-141-1 и приложените към тях два броя справки дължимият данък за процесните имоти е в размер на 1332,16лв. и 6055,31лв. ТБО, /само за първия имот, за имоти от 2-4 няма задължения, а петият имот не е деклариран - л.1882 и сл./. Предвид изложеното ще следва на Община Каолиново да се разпредели сумата от 7387,47 лв. и 611лв. по т.26 ТТР към ЗЧСИ.

Съгласно представените от жалбоподателят справки същият има неплатени и други задължения по ЗМДТ за имоти в с. Б., извън тези предмет на публична продан. Имотите са посочени само с номера на партиди, без описание, а длъжникът е собственик на множество имоти в с. Б.. Ето защо не се установява от приложената справка /освен за имот с партиден № 7704F4913/ справката да касае процесните имоти. Ето защо следва да се зачетат официалните удостоверителни документи, издадени от Община Каолиново, съответно сумите посочени в тях.

Относно твърдяната неяснота за начина на определяне вземането на взискателите следва да се посочи, че едно вземане се формира от главница, лихви и разноски. В случая за вземането на „Ти Би Ай Банк” ЧСИ е съобразил изпратеното от банката потвърждение за размера на дълга вх.№ 07361/17.10.2019 г. /л.1895/, видно от което общото задължение на „Предел” ООД възлиза на сумата 24707,66лв. Досежно вземането на „Търговска Банка Д” АД, следва да се посочи, че същото е останало непогасено по изп.лист  издаден по ч.гр.д.№1863/17г. по описа на БРС и по изп.лист от 10.07.2018 г., издаден по т.д.№ 372/2017 г. на БОС /касаещ разноски/. В тази връзка и удостоверение на ЧСИ /л1916/ за размера на дълга на банката към 31.10.2019 г. /един ден след разпределението/. Вземането по изп.лист от 20.03.2017г., издаден по ч.гр.д. №1864/17г. по описа на БРС е погасено чрез предходни разпределения.

Съгласно чл.79, ал.1 ГПК разноските по принудителното изпълнение са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато той не е дал повод за образуване на изпълнителното производство, тъй като е изпълнил задължението си преди това или, когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда. В разпределението се включват и разноските по изпълнението, които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника съобразно чл.79, ал.2 ГПК.. Правилно с привилегията по чл.136, ал.1 т.1 ЗЗД е разпределено вземането за разноски по принудителното изпълнение 842,46лв. представляващи такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ, които не са платени от взискателите или длъжника, съгласно справка от ЧСИ вх.№ 162/10.01.2020г. , на осн. т.3 - 30лв. с ДДС; на осн.т.4 – 372лв. с ДДС; на осн.т.31 – три бр. изготвяне и предявяване на разпределение – 108 лв. С ДДС /в случая ЧСИ е изготвял трикратно разпределения по чл.49 ГПК, по причина невнасяне на предложената цена от купувача и присъединен взискател „Веди” ЕООД и поради отмяна от съда/.  И на осн.31 – 332,46лв. допълнителни такси.

С привилегия по чл.136, ал.1 т. 1 ЗЗД се ползват и разноските на първоначалния взискател – „Каргил България” ЕООД. Съгласно т.6 на ТР 2/2015 по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС с право на предпочтително удовлетворяване се ползват и в първия ред на специалните привилегии се включват разноските на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят. В този ред може да бъдат включени и разноските на първоначалния взискател за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение на един адвокат, изцяло необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ като такса за налагане на възбрана, извършването на опис и публична продан, възнаграждение за пазач и др. Разноските сторени от първоначалния взискател  са свързани с осъществяване на публичната подан – това са такси за налагане на възбрани, извършване на опис за извършване на публична продан, възнаграждение на вещо лице за сумата 4769,76 /за вещо лице -200лв. -сметка 41472/20.10.2016г. том І, л.86, сметка 43846/24.02.2017 г. на осн.т.4-.132лв., на осн.т.20- 4321,76лв. с ДДС, на осн.т.31 -26лв., и т.10 – за пет възбрани общо 90лв. с ДДС наложени по изп.д.№ 2016*0406697 на ЧСИ ***./

Следва също така да се удовлетворят предпочтително и разноските на присъединения взискател „Търговска банка Д” – 4028,25лв. с ДДС, тъй като същите касаят насочването на изпълнението върху процесните имоти в т.ч. имота по пункт 5, за който е проведена първа публична продан: /фактура 32232/15.03.2019 г.на осн.т.3 -24лв., на осн.т.4- 12лв, на осн.т.20 авансова такса опис 60лв. на осн. т.31-370лв. в т.ч. 300лв. хонорар на вещо лице; по фактура 33102/29.07.2019 г. на осн.т.3 – 6лв., на осн.т.4-180лв. доплащане такса опис т.20- 3216лв. /изчислена върху по-малката стойност между вземането на взискателя и стойността на имота, а именно върху стойността на имота/, и т.10 -5 бр. възбрани – 90лв. по изп.д.№ 2016*0406697 на ЧСИ ***/.

По чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД са вземанията на ипотекарните кредитори. В този ред вземанията не се погасяват съразмерно /както е посочено в чл.136, ал.3 ЗЗД/, а по реда на вписванията на ипотеките. Следователно с първа по ред ипотека е вземането на „Търговска банка Д”, което следва да се удовлетвори преди вземането с вписана втора по ред ипотека на „Ти Би Ай Банк”.

В случая липсват вземания от следващите два реда /по чл.136, ал.1, т.4 и т.5 ЗЗД/. В реда по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД са вземанията на държавата, освен тия за глоби, поради което от остатъка на сумата следва да се разпредели на държавата, за дължимите й от длъжника публични вземания.  

Всички останали вземания, които не са посочени по-горе се явяват хирографарни и се удовлетворяват по съразмерност, но с оглед изчерпване на сумата не се разпределят такива за следващите взискатели. Тъй като вземането на взискателя „Веди” ЕООД е хирографарно, в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението следва да внесе за удовлетворяване на вземания на другите взискатели цялата предложена сума в размер на 525000лв.

Предвид гореизложеното обжалваното разпределение следва да бъде отменено в частта му по т.4, като вместо него бъде постановено друго, а именно за взискателя Община Каолиново бъде разпределена сумата от 7387,47 лв. и 611лв. по т.26 ТТР към ЗЧСИ, а остатъка от 506923,58 лв. се разпредели в горния смисъл.,  а от оставащата сума от 13765,57 лв. да се изплати публично вземане на НАП по чл.136, т.6 ЗЗД в размер на 13392,01лв. и 373,56лв. такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ.

Воден от гореизложеното, съдът

 

                                         Р    Е    Ш    И   :

 

ОТМЕНЯ разпределение, обективирано в протокол от 30.10.2019 г. по изп.д. №2016*0400340 по описа на ЧСИ *, рег.№* и район на действия ОС-Шумен, предявено на 08.11.2019 г. и вместо него ИЗВЪРШВА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на сумата 525000лв. по реда на чл.495 ГПК, представляваща сбор от сумите  16210лв. + 1360лв. + 359110лв. + 2710лв. + 145610лв., за които „Веди” ЕООД присъединен взискател по изп. дело е обявено за купувач на проведена в пероида 19.08.2019 г. – 19.09.2019г.  публична продан на 5 недвижими имоти, находящи се в с. Б., община К.:

1/такси и разноски от ТТР към ЗЧСИ – 842,46лв. на основание т.3, т.4, т.13, т.31;

2/ на осн. чл.131 от ЗДДС сумата от 437,48лв., представляваща ДДС върху облагаема доставка, която да се заплати в 5 дневен срок от постъпване на сумата по см. на НАП /само за петия имот /л.1879/;

3/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД-разноски на взискателите за продадените имоти: а/ сумата от 4769,76лв. за „Каргил България” ЕООД; б/ сумата от 4028,25лв. за „Търговска банка Д” АД;

4/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД- сумата 7387,47 лв. вземания за Община Каолиново за имотите и 611лв. по т.26 ТТР към ЗЧСИ.

5/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД – а/ оставащата сума от 461 361,68лв. за първия ипотекарен кредитор „Търговска банка Д” АД и такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ 11660,69 лв./общо 473022,37лв./; и б/ за „Ти Би Ай Банк” ЕАД гр. С.- втори ипотекарен кредитор сумата от 18597,88лв. +1537,76 такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ- общо 20135,64лв;

6/ на осн. чл.136, ал.6 ЗЗД на НАП Б. да се изплати публичното вземане в размер на 13392,01лв. и 373,56лв. такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ или общо 13765,57лв.

В двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението взискателят „Веди” ЕООД, да внесе за удовлетворяване на вземания на другите взискатели цялата предложена сума в размер на 525000лв.

Решението подлежи на обжалване съгласно чл.463, ал.2 ГПК, в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Апелативен съд гр. Варна.              

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.                                   

 

 

                                   2.