П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 06 декември 2019 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание
на шести декември на две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: АНДРЕЙ А.
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ВИКТОР ИВАНОВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия А.
Наказателно частно дело № 4926 по описа за 2019 година
На именното повикване в 12,05 часа се
явиха
ОСЪДЕНИЯТ К.К.А. - редовно призован, доведен
се явява лично и с адв. Г.Г., с днес представено пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА гр. София, редовно призован се
представлява от инспектор Машов, с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Машов: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
К.К.А. - роден на *** г. в гр. Етрополе,
българин, български гражданин, начално образование, неграмотен, неженен,
постоянен адрес ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ
А.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора
и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да представям доказателства.
ИНСПЕКТОР
Машов: Представям актуална справка за изтърпяното на осъдения А. към днешна
дата. Моля да бъдат приети приложените от адв. Г. доказателства, като относими
към делото.
АДВ.
Г.: Няма да представям други доказателства, различни от тези, които съм
представил с молбата. Да се приеме актуалната справка за съдимост на К.А..
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат представените с молбата от защитника доказателства и актуалната
справка за изтърпяното наказание към днешна дата на осъдения.
СЪДЪТ
намира, че днес представената справка и представените
с молбата за условно предсрочно освобождаване от защитата трудова
характеристика, епикриза и 3 броя експертни решения следва да бъдат допуснати в
качеството на писмени доказателства, тъй като са относими към предмета на
делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
в качеството на писмени доказателства справка от МП ГД „ИН“ затвора София Трудова
характеристика на осъдения А., Епикриза и 3 броя Експертни решения, касаещи
неговото здравословно състояние и работоспособност.
Поради
изчерпване на доказателствените искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата за УПО от адв. Г..
Прочете
се.
АДВ.
Г.: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл.
283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА писмените доказателства по
делото
Считайки
делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Аз съм изложил основните аргументи
и се убедих, че наказанието, което търпи моя подзащитен, самият той не е имал
намерението да извърши това деяние и при разговор с него усетих дълбокото
разкаяние у нея. Запознах се с подзащитният ми във фирмата, където работи по
време на изтърпяване на наказанието и прецених, че този човек заслужава шанс.
Преди
да пусна молбата за УПО, аз направих и справка по делото за да видя самото
деяние. Макар и да не е съотносимо с буквата на закона и предмета на делото по
това дело ми направи впечатление, че подзащитният ми не е обжалвал така наложената
му присъда и когато го попитах защо той не е направил това, той каза, че
толкова е съжалявал, че е направил това нещо, че не му е минало през ума да обжалва. Като погледнах и фактите по делото, пак
подчертавам, че не са съотносими, но през призмата на чл.14 от НПК, все пак трябва да се има предвид всички факти
и обстоятелства, когато съставът оформя мнението си. Виждам, че се касае за
деяние, което е според мен квалификацията му не е точна, а по-скоро би следвало
да бъде за причиняване на смърт при средна телесна повреда, но няма как това да
бъде променено, а и самият подзащитен е приел фактите такива, каквито са и е
приел присъдата. Фактът, че самата му поправка и постоянното понижаване на
точките, факта, че се отнася съзнателно към труда, иска да работи и се чувства
полезен, а и самото предложение от
работодателите му дава един добър старт и шанс за реализация в живота.
Виждам,
че и в Доклада от затворническата администрация също има положителни становища.
Има колебания, но тук силно ще разчитам на Вашата преценка. Видни са данните за
поправяне, видни са данните от съдебното минало – това са няколко престъпления,
свързани с транспорта за употреба на алкохол. Има едно единствено, където има
конфликт с дъщеря му преди години. Няма рецидив, насочен към физическо насилие
против личността, престъпления, които са свързани с посегателство срещу
личността и мисля, че нивото на опасност за обществото в случая е много ниска.
Още повече, че и самият А. на няколко пъти спомена, че проблемите му с алкохола
силно се надява и усеща, че ги е осъзнал и даже каза, че алкохол няма да близне
до края на живота си, защото е видял, че си е съсипал живота на себе си и на
неговите близки.
Искам
да добавя и факт, че по време на отпуските си, тъй като е награждаван няколко
пъти с отпуски, той контактува с
близките на жертвата. Всъщност, неговата сестра е женена за брата на жертвата, имат
добри отношения, самите те са наясно, че той не е искал, не е целил този резултат. Имали са
битови конфликти и назад във времето и самия факт, че и близките на жертвата са
добронамерени към него е едно доказателство за неговото осъзнаване, за неговото
намерение да не отнема живота под влияние на алкохол и ревност, съчетание да
извърши това деяние.
Разчитам
на факта, че се действително той се реализира трудово, има покана за работа, има
доста сериозен доход, удобно му е за предвижване в района в който живее.
ПРОКУРОРЪТ: Видно от наличните факти по
делото формалните предпоставки за
разглеждане на молбата са налице - изтърпял е ½ от наказанието. Всички
тези факти сочат, че осъденият има изискуемото поведение, което би следвало да
се очаква от всички лишени от свобода.
От
тук насетне въпросът, който би следвало съдът да прецени е дали това наказание
е постигнало своите цели, т.е. дали поведението на осъдения е поправено по
такъв начин, че занапред да са изключени негови противоправни прояви. В тази
насока считам, че следва да се вземе предвид преценката на администрацията на
затвора, доколкото те са органите, които имат пряко наблюдение върху поведението
на осъдения в затвора. Именно тези факти са отразени и в Доклада от инспектор
„Пробация“ и от инспектор „Социална дейност“ в ЗО Казичене. Според тях този
корекционен процес все още не е завършил и има какво да се очаква от А..
Справката
за изтърпяната част показва, че пред него все още има голяма остатък от
наказание и считам, че към настоящия момент молбата следва да се остави без
уважение и корекционния процес да продължи.
ИНСПЕКТОР Машов: Становището на началника на затвора
е също отрицателно по отношение молбата на осъдения.
Смятам,
че е налице само първата предпоставка, изтърпяно повече от половината от
наложеното му наказание.
По
отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне на лицето считам,
че и към момента има налични такива, но обсъдени в своята цялост не дават основание за извод за трайно поправяне и
превъзпитаване на лицето, като мотивите за това са следните: Действително
рискът му от рецидив е смален с 19 точки, но това е в резултат на 10 годишна
корекционна дейност, с което смятаме, че
към момента е недостатъчно. Има проблемни зони по които работата все още
продължава, и то по основни такива - отношение към правонарушението и умения за
мислене. Прогресивната пенитенциарна система все още също не е изпълнена в
своята цялост. Режимът му все още не променен на лек. Към всичко това бих
добавил и значителният остатък, който има да изтърпява все още – над 4 години,
с оглед на което моля, да не уважавате молбата му за УПО.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Съжалявам много за сторилото, което
не мога още да преживее. Не съм искал да направя това нещо. Съжалявам много.
Моля да ме освободите УПО, тъй като
миналата година почина майка ми. Имам 3 дъщери, 8 внучета. Работя 5 години, на
външни обекти съм. Нямам наказания, нямам нищо, работя към колбасите, втора
година съм, имам награди, похвали Давам всичко от мен си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след като изслуша становището на
страните намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството
е по реда на чл. 437, ал.2 от НПК, образувано по молба на упълномощения защитник
на осъдения К.К.А. за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Видно е от представената присъда, че
понастоящем К.А. търпи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 16 години,
наложено му от състав на Софийски окръжен съд, НО за извършено от него
престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 2 и 3, вр. чл. 115 от НК на Република
България по НОХД 245/2010 г. с присъда, влязла в сила на 08.07.2010 г.
По
делото не е спорно, че е налице първата от изискуемите предпоставки за прилагане
на института на условното предсрочно освобождаване, именно формалната такава,
свързана с изтичането на повече от половината от наложеното наказание „лишаване
от свобода“, тъй като видно от днес приетата справка А. към днешна дата
фактически е изтърпял 10 години. 3 месеца и 12 дни, от работа е приспаднато
времето от 1 година, 6 месеца и му остават да изтърпи 4 години, 2 месеца и 18
дни. В този аспект А. е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание ЛОС.
Спорно
е дали е налице втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно наличие на
достатъчно доказателства, че А. се е поправил и превъзпитал по време на престоя
му в пенитенциарно заведение.
Настоящият
съдебен състав намери, че действително по делото са налични данни, от които
може да бъде направен извод за положителна промяна на личността на осъдения А.,
но не и до степен, която да позволява направата на убедителен извод, че тази
промяна е в степен, която да доведе до благоприятстващ го изход на настоящото
производство. Следва да бъде подчертано в тази насока, че условното предсрочно
освобождаване на едно лице е изключение на правилото за изтърпяване на
наложеното наказание и действително трябва да бъдат налични убедителни данни,
от които може да бъде направен извод, че осъденият в такава степен е дал
доказателства за своето поправяне, че по - нататъшното изпълнение на
наказанието не се явява обществено оправдано - по-нататъшния престой в пенитенциарното
заведение от страна на осъденото лице не би довел до неговото поправяне и
превъзпитание, тъй като същите вече са постигнати. В случая такъв извод от
съдебното минало, данните за престъплението, за което е осъден и поведението на
А. в затвора не може да бъде направен с достатъчна степен на категоричност.
На
първо място следва да бъде посочено, че А. търпи наказание „лишаване от
свобода“ за престъпление, което е възможно най-тежко укоримото в съвременното
общество и свързано с отнемането на човешки живот.
На
второ място се установява, че престоят на А. в затвора не е първи поред. Същият
преди настоящото осъждане е имал 7 влезли в сила присъди, като за част от тях
му е налагано също ефективно наказание „лишаване от свобода“, което сочи, че
въпреки наложените му наказания същите не са изиграли възпиращ и поправителен
ефект за извършване на убийството, за което същият търпи наказание
На
следващо място и с най-съществено значение съдът отчита обстоятелствата, свързани
с личността на А., като се установява, че същият е без образование, без
квалификация, липсват данни да поддържа взаимоотношения с големите си,
навършили пълнолетие дъщери, съответно не е налична подкрепяща семейна среда.
Действително
по време на престоя си в затвора същият е работил, продължава да работи и е
награждаван, като данните от работодателя му „М.-к.“ ЕООД сочат, че същият
съвестно изпълнява трудовите задължения.
От
друга страна, съгласно Плана на присъдата са налични области ,в които следва да
се продължи работата с осъденото лице, съгласно представения по делото
препланиран План на присъдата от 02.08.2019 г. в сферите „нагласи“, „умение за
мислене“ и „междуличностни проблеми“, а рискът от рецидив е в средни стойности.
В този смисъл съдът отчита напредъка на
лишения от свобода А. по време на престоя в затвора, но не намира, че
доказателствата за неговото поправяне са убедителни до степен, която да
мотивира съдебния състав да приеме, че освобождаването му от остатъка на
наложеното наказание е обществено оправдано, тъй като неговото превъзпитаване и
поправяне са необратими процеси.
В
този смисъл съдът намери молбата на осъдения за неоснователна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К.К.А., ЕГН **********
за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 245/2010 г. по описа на Софийски окръжен
съд.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: