Р Е Ш Е Н И Е
№ 1122
гр. Пловдив, 16
юни 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 19, 05, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА, като
разгледа докладваното от председателя
к. а. н. дело № 1095 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
С Решение № 576 от 17, 03, 2022г., по
НАХД № 6443/2021г. на РС гр. Пловдив, 8-ми наказателен състав е
ПОТВЪРДЕН електронен фиш Серия К № 4625615 на ОД на МВР – Пловдив, с който на
С.П.Т., с ЕГН **********,*** е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Касаторът – чрез адв. Т. счита атакуваното решение за постановено в
нарушение на закона, иска неговата отмяна , ведно с издадения електронен фиш, като претендира и
присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер за двете съдебни
инстанции.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР
гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител в писмено становище / л. 9/ по делото счита касационната жалба за неоснователна.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Правят възражение
при евентуално уважаване на жалбата за намаляване на адвокатското
възнаграждение до размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 2004
г.
Представителят на Окръжна прокуратура
гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което следва да се приеме за
процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
От
фактическа страна ПРС е установил
, че на 23.03.2021г. в 10:01 часа в гр.Пловдив, бул.“ Санкт Петербург“ до № 1 ,
посока на движение изток-запад, с техническо средство ATCC TFR1 – М 581, било
заснето движение на МПС „Тойота - Ландкрузър“ с рег. № ***, собственост на касатора
Т., със скорост от 65 км/ч., при
въведено ограничение на скоростта 50 км/ч и отчетен толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч. Горната фактическа обстановка РС е намерил за
безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства
–Електронен фиш, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване , протокол за проверката на
мобилна система за видеоконтрол TFR-1М, протокол за използване на АТС.
С обжалваното пред настоящата
инстанция решение, Районен съд е приел, че от събраните доказателства по
безспорен начин се установява, че е осъществен състав на визираното в ел. фиш
нарушение, както и че същият е издаден при спазване на законоустановената
процедура и и при наличие на всички изискуеми реквизити за този вид акт по чл.
189, ал. 4 от ЗДвП.
Решението е неправилно.
В случая следва да се констатира, че
електронният фиш не отговаря на изискването, посочено в чл. 39, ал. 4 ЗАНН,
според който „За случаи на административни нарушения, установени и заснети с
техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат
глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава
електронен фиш“.
С процесния електронен фиш е наложена
глоба в размер точно на 50 лева, което е хипотеза по чл. 39, ал. 2 ЗАНН.
При това положение, макар и минимумът
вече да не се явява необжалваем, то е бил налице безспорно „маловажен случай“,
като по правилата на цитираните по-горе законови разпоредби в тези случаи редът
за санкциониране е този с фиш (но не електронен такъв), а при оспорване на
нарушението от нарушителя или при отказ да плати глобата, е следвало да се
състави АУАН, респ. издаде НП.
Този извод следва недвусмислено и от
разпоредбата на чл. 85а ЗАНН, според която - „Доколкото в този закон няма
особени правила за административнонаказателния процес при нарушения, установени
с техническо средство или система съгласно чл. 39, ал. 4, се прилагат
разпоредбите на Закона за движението по пътищата". Т.е. в случаи от
категорията на процесния ЗАНН има приоритет пред разпоредбите на ЗДвП.
Изложеното до тук, не е съобразено от
първоинстанционния съд при постановяването на обжалваното в настоящото
производство решение, поради което въпросният съдебен акт се явява неправилен и
като такъв ще следва да бъде отменен, като наред с това се постанови и отмяна
на потвърдения с него електронен фиш.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 38,
ал. 2 от Закона за адвокатурата, ответникът дължи и следва да бъде осъден да
заплати на пълномощника на касационния жалбоподател възнаграждение за
процесуалното представителство за двете съдебни инстанции в размер на 600 лв.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.
222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският
административен съд, ХІХ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 576 от 17, 03,
2022г., по НАХД № 6443/2021г. на РС гр. Пловдив, 8-ми наказателен състав , като
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия електронен фиш Серия
К № 4625615 на ОД на МВР – Пловдив, с който на С.П.Т., с ЕГН **********,*** е наложено административно
наказание – ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр.
Пловдив, да заплати на адвокат Т.В.Т., вписан в Адвокатска колегия – Пловдив,
със служебен адрес в гр. Пловдив, ул.
„Райко Даскалов ” № 68, ет.2 , офис 11 сумата в размер на 600 лв.,
представляваща възнаграждение за процесуално представителство на С.П.Т., с ЕГН **********,*** за двете съдебни
инстанции.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: