№ 2713
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110131216 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на И. Н. К. срещу „Ай Ти
Еф Груп“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с
нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и отговора на искова молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за задължаване на ответника да представи
справка за начислените извършени плащания по договора за кредит,
процесния договор за кредит ведно с погасителния план, като това искане
следва да бъде уважено частично по отношение на справката за извършени
плащания и договора за кредит, доколкото останалите документи вече са
представени към отговора на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.02.2023 г. от 15:45часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията..
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на искова молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК „Ай Ти Еф Груп“ АД в срок
до датата на съдебното заседание да представи счетоводна справка за
извършените плащания по договор за потребителски кредит № 297401 от
1
31.05.2021 г., както и договор за потребителски кредит № 297401 от
31.05.2021 г., УКАЗВА на страната, че непредставянето на преписката ще се
преценява съгласно чл. 161 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца обективирани в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 143 от
ЗЗП във вр. с чл. 26, ал. 1, предл. 1 и 3 от ЗЗД от И. Н. К. срещу „Ай Ти Еф
Груп“ АД за признаването за нищожна като противоречаща на закона и на
добрите нрави на чл.5.6 от договор за потребителски кредит № 297401 от
31.05.2021 г., сключен от една страна от И. Н. К. и от „Ай Ти Еф Груп“ АД.
Ищецът твърди, че на 31.05.2021 г. между него в качеството на
кредитополучател и ответника в качеството на кредитодател в бил сключен
договор за потребителски кредит № 297401, по силата на който му е бил
предоставен кредит в размер на 400 лв. Съгласно чл. 5.1 -5.5 от договора
ищецът се задължил да предостави обезпечение – поръчителство на
физическо лице, като за неизпълнение на това задължение се предвиждала
неустойка уговорена в чл. 5.6 в размер на 281.52 лв., платима на погасителни
вноски. Процесната клауза за неустойка поради неосигуряване на
обезпечение била нищожен поради противоречие на императивни норми на
закона, поради нарушаване на добрите нрави. Моли процесната клауза от
договор за кредит да бъде обявена за недействителна. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Навежда фактически и правни
доводи за неоснователност на твърдението за нищожност на процесната
клауза за неустойка. Неустойката не надхвърляла присъщите й функции,
поради което не накърнявала добрите нрави. Оспорва се твърдението за
нарушаване на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, доколкото неустойката не се включвала в
ГПР. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 143
от ЗЗП във вр. с чл. 26, ал. 1, предл. 1 и 3 от ЗЗД е да установи сключването
на договор за потребителски кредит № 297401 от 31.05.2021 г. със соченото в
исковата молба съдържание, както и че оспорената клауза е нищожна на
сочените основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на
валидни клаузи по договора за кредит, както и че сочените като
неравноправни клаузи на договора за кредит са индивидуално уговорени /т.е.
не са били предварително изготвени от кредитодателя или дори да са били, то
ищецът е имал възможност да ги обсъди с ответника и да влияе върху
съдържанието/.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между И. Н. К. и „Ай Ти Еф Груп“ АД е бил сключен
2
договор за потребителски кредит № 297401 от 31.05.2021 г. за сумата от 400
лв., че ищецът има качеството на потребители по смисъла на § 13, т. 1 от ДР
на ЗЗП, а съответно ответникът е търговец по смисъла на § 13, т. 2 от ДР на
ЗЗП.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за потребителски кредит № 297401 от
31.05.2021 г.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3