РЕШЕНИЕ
№ 3925
гр. Варна, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело №
20253110104476 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.
В сезиралата съда молба молителката М. З. излага, че с ответника Д. М. Я. са
родители на детето Р., роден на *****г. Поддържа, че страните не живеят съвместно от м.
януари 2024г., като преките и непосредствени грижи за детето са поети от молителката, като
бащата не участвал в издръжката на детето. Поддържа, че страните не могат да уредят
доброволно въпросите свързани с родителската отговорност по отношение на общото им
дете, сезира съда с искане родителските права по отношение на Р. да бъдат предоставени на
нея, при която да бъде определено и местоживеенето й. Отправя искане на бащата да бъде
определен следния режим на лични отношения с детето:
- всека първа и трета седмица от месеца в събота и неделя от 10:00ч. до 14:00ч., без
преспиване, като режимът ще се осъществява в присъствието на майката или посочено от
нея лице;
- всека втора и четвърта седмица от месеца, в дните сряда и четвъртък, до
навършване на 7-годишна възраст на детето от 11:30ч. до 13:30ч., а след навършване на 7-
годишна възраст – от 17:30ч. до 19:30ч., в присъствието на майката или посочено от нея
лице, като бащата ще взема детето от учебното заведение и що го връща в дома на майката;
- на Коледните празници през четните години от 10:00ч. на 26-ти декември до 14:00ч.
на 26-ти декември, без преспиване, в присъствието на майката или посочено от нея лице и
през нечетните години от 10:00ч. на 24-ти декември до 14:00ч. на 24-ти декември, без
преспиване, в присъствието на майката или посочено от нея лице;
- на новогодишните празници през четните години от 10:00ч. на 30-ти декември до
1
14:00ч. на 31-ви декември, в присъствието на майката или посочено от нея лице и през
нечетните години от 10:00ч. на 29-ти декември до 14:00ч. на 29-ти декември, в присъствието
на майката или посочено от нея лице;
- на Великденските празници през четните години от 10:00ч. на Велики петък до
14:00ч. на Велики петък, в присъствието на майката или посочено от нея лице;
- на рождения ден на бащата – 18-ти април, от 10:00ч. до 14:00ч., ако денят е неучебен
и от 18:00ч. до 20:00ч., ако денят е учебен, без преспиване, в присъствието на майката или
посочено от нея лице.
Искането режимът на личен контакт да се осъществява в присъствието на майката е
обусловено от факта на намалено зрение на ответника и невъзможността му самостоятелно
да полага грижи за детето, което също е с намалено зрение и се нуждае от постоянен надзор.
В сезиралата съда молба се поддържа, че към момента разходите по отглеждане на
детето са изцяло поети от майката, която полага грижи и за други свои деца – К., роден на
****** и В., роден на ****** С оглед това и при съобразяване на средствата, необходими за
прегледи, лечение, закупуване на диоптрични очила, моли ответникът да бъде осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 600 лева, считано от 04.04.2024г., ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска с падеж 20-то число на месеца, за който се дължи
издръжката, както и половината от разходите, направени за прегледи, изследвания, лекарства
и диоптрични очила на детето, след представяне на документ, установяващ съответния
разход.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Д. М. Я. депозира отговор на молбата, с който
изразява становище за нейната частична основателност. Не оспорва, че страните са били във
фактическо съпружеско съжителство до м. януари 2024г., от което имат родено дете Р., което
има очно заболяване. Не се противопоставя родителските права по отношение на детето да
бъдат предоставени на майката, като се определи местоживеенето на момчето при нея.
Счита, че предложения от майката режим на лични отношения за изключително ограничен и
не съответстващ на установеното към настоящия момент фактическо положение. В тази
връзка твърди, че детето не е посещавало детско заведение, като бащата е този, който полага
грижи за момчето през деня, тъй като същият не работи и е пенсионер по болест. Детето
разполага със самостоятелна стая в дома на ответника, който в грижите за сина си разчита на
разширеното си семейство и назначения му личен асистент. С оглед това и отчитайки
характера на заболяването на детето, от което страна и ответникът и в този смисъл счита
себе си за по-квалифициран, с натрупан житейски опит и познания, които лично, постепенно
и внимателни би могъл да предаде на детето, моли да му бъде определен разширен режим
на лични отношения. За подходящ счита следния такъв:
1. През учебната 2025-2026г. и при условие, че Р. бъде записан в предучилищна група
в ОУ “Захари Стоянов” - Варна със занимания до 12ч. бащата Д. Я. да взема сина си Р. Я.:
- всяка нечетна седмица от годината, от 12:00ч. в петък до 07:30ч. в понеделник, с
преспиване, в дома на бащата, като взема детето от учебното заведение или от дома на
2
майката и го води в учебното заведение или връща в дома на майката в неучебно време;
- всяка четна седмица от годината от 12:00ч. във вторник до 07:30ч. в петък, с
преспиване, в дома на бащата, като взема детето от учебното заведение или от дома на
майката и го води в учебното заведение или връща в дома на майката в неучебно време;
2. През учебната 2026-2027г. и учебната 2027-2028г., когато Р. е ученик в първи/втори
клас, бащата Д. Я. да взема сина си Р. Я.:
- всяка нечетна седмица от годината, в края на учебните занятия в петък, като взема
детето от учебното заведение или от дома на майката в неучебно време, до 07:30ч. или
началото на учебните занятия в понеделник, като води детето в учебното заведение или дома
в дома на майката в неучебно време, с преспиване в дома на бащата;
- всяка четна седмица от годината, в края на учебните занятия във вторник, като
взема детето от учебното заведение или от дома на майката в неучебно време, до 07:30ч. или
началото на учебните занятия в петък, като води детето в учебното заведение или дома в
дома на майката в неучебно време, с преспиване в дома на бащата;
3. През лятото всяка година от 10:00ч. на първия ден до 18:00ч. на последния ден,
бащата ще взема детето в дома си с преспиване в следните периоди: от 15-ти до 30-ти юни,
от 15-ти до 30-ти юли, от 15-ти до 30-ти август, от дома на майката и ще го връща отново
там след режима;
4. На официални празнични и почивни дни, през нечетна година, за времето на
обявената почивка, през втората половина от година, а в четни години - по всички
официални празнични и почивни дни през първата половина на годината, от 10:00ч. на
първия ден до 18:00ч. на последния почивен ден;
5. За рождения ден на бащата - 18-ти април, детето да е при баща си от 10:00ч. или от
края на учебното време, с преспиване дома на бащата, до началото на учебните часове на
следващия ден, а ако е почивен - до 18:00ч. на 19-ти април;
6. За рождения ден на Р. - 3-ти януари, бащата ще взема детето за четири часа след
учебните часове, а всяка четна година и с преспиване в дома на бащата до началото на
учебните часове на следващия ден, а ако е почивен - до 18:00ч. на 4-ти януари;
7. Всяка нечетна година, за Коледните празници, от 10:00ч. на първия обявен почивен
ден до 18:00ч. на последния, с преспиване на детето в дома на бащата;
8. Всяка четна година, за Великденските и Новогодишните празници, от 10:00ч. на
първия обявен почивен ден до 18:00ч. на последния, с преспиване на детето в дома на
бащата.
По отношение на издръжката поддържа, че е участвал в същата, предвид полаганите
ежедневни грижи за детето от фактическата раздяла на страните и към датата на депозиране
на отговора на исковата молба, като е закупувал необходимото облекло, храна и е
задоволявал потребностите на сина си, включително такива свързани със закупуването на
очила, прегледи. В този смисъл счита, че искът за присъждане на издръжка за минало време
е неоснователен. Що се отнася до издръжката за бъдеще време, счита, че такава, заплащане
3
чрез майката не следва да се определя, а да се предоставя на детето в дома на бащата, като
му предоставя и джобни. В условията на евентуалност и доколкото доходът на бащата се
изчерпва с получаваната от него инвалидна пенсия и при съобразяване на времето, което
детето ще прекарва с този си родител, моли издръжка да бъде определена в законния
минимум.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, в депозираната
молба изразява становище, че в интерес на детето е то да поддържа пълноценен контакт с
баща си, поради което считат предложения от майката режим на лични отношения за твърде
ограничен.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Между страните е прието за безспорно установено, че М. З. и Д. М. Я. са родители на
детето Р. Д. Я., роден на ********г., което страда от хронично очно заболяване, изискващо
два пъти годишно профилактични прегледи и периодична подмяна на очила. За безспорно
установено е прието и, че страните са във фактическа раздяла от м. януари 2024г.
Представени по делото са удостоверения, че детето Р. е посещавало в периода 2019-
2025г. детски център „Megik Dream“.
Представени са доказателства и за извършени тестове за алергии у детето и
амбулаторен лист от 25.08.2025г., видно от който Р. е бил с вирусна инфекция.
Приобщена към доказателствения материал по делото и свалена на хартиен носител
разменена в периода м. септември – м. декември 2024г. кореспонденция между страните,
посредством текстови съобщения, свързана с детето Р. и в частност контакта му с неговия
баща.
Изготвен по делото е социален доклад, в който е посочено, че бащата Д. Я. живее в
къща, собственост на брат му. Социалният работник, при посещения в дома на ответника, е
установил, че къщата е на четири етажа, като първият и четвъртият етаж са в строеж и не се
обитават. Вторият етаж има обособена кухня, хол, мокро и тоалетни помещения, антре и
гараж. Спалните се помещават на трети етаж, като една от стаите е обзаведена като детска
стая и е предназначена за Р.. В близост до нея има баня с тоалет. Достъпът от втори до трети
етаж се осъществява по дървено стълбище, обезопасено с парапет и поставено денонощно
осветление. Достъпът до четвърти етаж е ограничен и обезопасен с дървена преграда. В
коридорите на втори и трети етаж има инсталирано автоматично осветление. Посочено е, че
къщата разполага с голям двор с място за игра.
По отношение на трудовата заетост на двамата родители е посочено, че майката е
собственик и управител на детски център „Megik Dream“, като е посочила, че месечният
доход, с който разполага е от 1000 лева до 2000 лева. Бащата е съобщил, че по професия е
рехабилитатор и масажист. Споделил е, че обмисля в бъдеще да създаде свой бизнес, като
открие кабинет за масажи.
Майката е съобщила, че сама се справя с отглеждането на децата си (има още две
4
деца от предходен брак – момчета на 11 и 9 години, видно и от приложените на л. 10-11 от
делото удостоверения за раждане), като разчита и на помощта на майка си, която всеки
месец и й помага.
Бащата е съобщил, че подкрепящата го среда е неговата семейна партньорка,
родителите му и семейството на брат му, като последните е отразено, че живеят в Белгия, но
всяка година се прибират по време на платения си отпуск и отсядат в жилището, което
ответникът обитава.
Посочено е, че през учебната 2025/2026г. детето Р. посещава предучилищна
подготвителна група към СУ „Димчо Дебелянов“-Варна. Р. разговаря с майка си на руски
език, а с баща си – на български. Р. се чувства спокоен в присъствието на всеки един от
двамата си родители, като на зададен въпрос как се чувства в дома на баща си, момчето е
отговорило, че това е неговия дом. За момчето обстановката в дома на бащата е позната. Р. е
демонстрирал обич и към двата си родители, разговарял е с усмивка за братята си К. и В. и
за децата на партньорката на баща му.
Видно от приложеното на л. 49-50 от делото експертно решение № 91952 от
заседание № 102/29.05.2024г. на ТЕЛК, че на ответника Д. Я. е определена 100% трудова
неработоспосбност с чужда помощ, с водеща диагноза „Наследствени ретинални
дистрофии“. Инвалидизирането на ответника датира от 18.04.1986г. Като противопоказни
условия на труд са посочени очен травматизъм, нормално двуочно зрение, нощен труд. От
26.07.2024г. за личен асистент на Олга Беспала Валентиновна е определена за личен асистент
на ответника, видно от приложените на л. 51-54 трудов договор и тристранно споразумение.
От приложеното на л. 42 от делото удостоверение се установява, че реализираният
доход от ответника е от пенсия от 935.33 лева и добавка за чужда помощ в размер на 230
лева. От удостоверението за декларирани данни е видно, че ответникът до 19.09.2016г. е бил
трудово ангажиран, като заеманата от него длъжност е с код по НКПД 32553002 – Приложни
специалисти във физиотерапия, масажист (за лица с увредено зрение).
Представени от ответника са и фактури и фискални бонове за закупувани дрехи и
обувки за детето Р. на 23.04.2025г.; 12.12.2024г.; 10.09.2024г.; 24.09.2024г.; 23.06.2025г.;
09.09.2024г.; 30.09.2024г. Закупени на 31.07.2025г. от бащата са и очила за детето на
стойност 630 лева.
Събрани в хода на производството са и гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите Т.П.Р. и С.В.Ш. – водени от молителката и М.С.П. и О.В.Б. – водени от
ответника.
Свидетелката Т.Р., майка на молителката, сочи, че дъщеря и ответникът са разделени
от м. януари 2024г., от когато преките грижи за детето Р. се полагат от нея. Установява още,
че бащата общува с детето, но според нея това са случва, когато на него му е угодно. Детето
е оставало в дома на баща си. Когато ответникът е вземал детето почти винаги е бил с
автомобил, шофиран от новата му приятелка или някой друг. Идвал е и пеш. Пресъздава
споделена от детето случка, при която ответникът паднал в шахта, от която излязъл с
5
помощта на трети лице. Излага, да знае, че ответникът по професия е масажист. За дъщеря
си сочи, че е собственик на детски център, в който има много деца, като месечната такса с
храна е до 800 лева.
И свидетелката С.Ш. споделя, че грижите за детето Р. са поети от молителката. В
показанията си сочи, че ответникът е идвал да взема Р. от детския център, като това се
случвало по-често след образуване на настоящото дело. Имало е случаи, при които
свидетелката е казвала на детето, че баща му е дошъл да го вземе, но момчето отговаряло
„Сега не искам. Кажи му, че го обичам“. Вземал е детето с такси, като няколко пъти се е
случвало новата му партьорка да го кара. Знае, че ответникът по професия е масажист, като
до фактическата раздяла на страните е имал кабинет в съседство с детския център. Също
пресъздава случа, който сочи, че ответникът е паднал в шахта. Излага и, че ако не заговориш
ответника, той те подминава, като това според свидетелката се дължи на намаленото му
зрения.
Свидетелят М.П. излага, че не веднъж е вземал заедно с ответника детето Р., като това
е ставало по обяд. Обядвали на ресторант и бащата след 5-6 часа го е връщал. Свидетелят
сочи, че знае за проблемите със зрението както на ответника, така и на детето. Според
свидетеля ответникът е напълно самостоятелен, само е споделял, че вечерно време, когато е
тъмно има проблеми – спъвал се. Гостувал е в дома на ответника, като е виждал заедно
децата на новата партньорка на Д. Я. и Р., които общували нормално. Според него Д. Я. е
сериозен баща, който полага грижи за своя син, води го на ресторанти, разхождат се, купува
му играчки, дрехи.
Свидетелката О.Б. излага, че съжителства с ответника от м. юни-юли 2024г. Излага,
че Р. всеки ден или през ден е с баща си – от обяд до към 16-17ч., или до 19ч. Момчето е
оставало и с преспиване в дома на баща си, но последно време не искал да остава, като
според свидетелката това е от притеснение да не обиди майка си. Сочи, че бащата участва в
издръжката на детето – всеки ден го храни, купува дрехи, обувки, осигурява му забавления в
детски център. Също споделя за инцидент с ответника, който е паднал в необозначена и
необезопасена шахта.
От показанията и на четиримата свидетели се установява, че в дома на бащата има
обособена стая за детето Р..
Изслушани в хода на процеса са и страните по делото, като молителката изразява
становище, че бащата следва да има пълноценен контакт с детето и единствените й
притеснения са свързани със сигурността на момчето, предвид установеното негово и на
бащата здравословно състояние, свързано със зрението им.
Горната фактическа установеност, отнесена към приложимите правни норми, налага
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1 СК, когато родителите не живеят заедно, те
могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения с него и издръжката му, като в случай на
6
невъзможност за постигане на споразумение, според ал. 2 на цитираната норма районният
съд се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144 СК.
В настоящия случай между родителите не е налице спор относно местоживеенето на
детето и упражняването на родителските права, като съдът намира, че следва да бъде
запазено установеното фактическо положение, като и занапред детето продължи да живее
със своята майка.
С оглед формирания по-горе извод следва да бъде определен режим на лично
отношения на бащата с детето Р., като съдът не е обвързан от предложения такъв от всеки
един от родителите, като и тук водещият критерий е интересът на детето. Последният
изисква личните контакти между детето и родителя, който не упражнява родителските
правата да са достатъчни и да са ефективни, така че да съхранят и доразвият установената от
събраните по делото доказателства топла, емоционална връзка баща-дете и да се
предотвратят евентуални бъдещи турболенции в нея; детето да се чувства сигурно, свободно
и закриляно от родителя си, а раздялата между тях да не е пречка за физическото му,
умствено, нравствено и социално развитие. Отчитайки горното, факта, че детето Р. е
гостувал в дома на баща си с преспиване и който дом то възприема като свой, както и
липсата на събрани в хода на процеса доказателства, които да установяват реални рискове за
момчето, съдът намира, че следва да бъде определен разширен режим на лични отношения,
като на Д. Я. се даде възможност да вижда и взема при себе си сина си, както следва:
- всяка нечетна седмица от годината в дните от 10:00ч. в събота до 12:00ч. в неделя, с
преспиване, с изключение на периода 1-ви юли - 30-ти август, когато се прилага летния
режим на лични отношения и през Коледните, новогодишни и Великденските празници,
когато се прилага определения режим за тези празници;
- всяка седмица в сряда от 17:00ч. до 19:00ч., с изключение на периода 1-ви юли - 30-
ти август, когато се прилага летния режим на лични отношения и през Коледните и
новогодишни празници, когато се прилага определения режим за тези празници;
- през четните години: на Коледните празници – от 10:00ч. на 24-ти декември до
10:00ч. на 28-ми декември; на 24-ти май – от 10:00ч. на 24-ти май до 12:00ч. на 25-ти май; на
22-ри септември – от 10:00ч. до 18:00ч. на този ден; на 1-ви ноември – от 10:00ч. до 18:00ч.
на този ден;
- през нечетните години: на новогодишните празници - от 10:00ч. на 29-ти декември
до 8:00ч. на 4-ти януари; на Великденските празници - от 10:00ч. на Разпети петък до 12:00ч.
на Велики понеделник; на 6-ти май - от от 10:00ч. до 18:00ч. на този ден; на 6-ти септември -
от 10:00ч. до 18:00ч. на този ден;
- на рождения ден на бащата всяка година – от 10:00ч. на 18-ти април до 8:00ч. на
следващия ден, а в случай че той е неработен - до 18:00ч.;
- през лятото: бащата да прекарва с детето 30 дни, както следва: от 10:00ч. на 1-ви
юли до 18:00ч. на 15-ти юли и от 10:00ч. на 16-ти август до 18:00ч. на 30-ти август.
7
При осъществяване на режима на личен контакт бащата ще взема детето от дома на
майката или от учебното заведение на детето, в случай че съответният ден е учебен и ще
връща детето в дома на майката.
Относно издръжката:
Родителят, който не упражнява родителските права за детето, дължи издръжка в пари.
При определяне размера на издръжката, съдът следва да изхожда, както от нуждите на
децата, така и от материалните възможности на двамата родители. Нуждите на децата се
предпоставят от обективните условия на живот, като се вземат предвид възрастта,
образованието и други конкретни обстоятелства.
От събраните по делото доказателства се установи, че детето, извън обичайните и
нормални за неговата възраст потребности - от средства за покриване на ежедневни нужди
от храна, облекло, консумативи (вода, ел.енергия, поддръжка на дома, транспорт и други), за
посрещане на обичайните епизодични заболявания, съпътстващи израстването, така и
специфични такива с оглед установеното хронично заболяване на очите – от периодични
прегледи и подмяна на очила при необходимост.
Отчитайки горните обстоятелства, съдът намира, че общата месечна издръжка, която
следва да бъде осигурена от родителите за детето е 750 лева. За да формира този извод,
съдът съобрази, че по данни на Националния статистически институт общият потребителски
разход на член от домакинството за второто тримесечие на 2025г. е средно в размер на 3157
лева. След изключване на групите разходи, които обичайно не са необходими за издръжката
за непълнолетно лице (за алкохол, тютюневи изделия, данъци, социални осигуровки,
съобщения, регулярни трансфери към други домакинства, влог, изплатен дълг и даден заем),
размерът на средния разход за тримесечие възлиза на 1858.09 лева или 619.36 лева за месец.
Съобразявайки, че издръжката на детето следва да бъде в такъв размер, който да служи не
само за задоволяване на екзистенц минимума от нуждите му, но също така и да покрива
разходи за извънсемейни забавления и занимания, с които детето да развива и задоволява
свои емоционални, физически и социални потребности, съдът е определил горната месечна
издръжка.
Така определеният общ размер на необходимата за детето издръжка следва да бъде
разпределен между двамата родители, съобразно критериите на чл. 143, ал. 1 СК, а именно
техните възможности и материално състояние.
Възможността на дължащия издръжка родител се определя от дохода,
квалификацията, имотното състояние, обстоятелствата дали има други деца, за които също
дължи грижа и издръжка. В настоящия случай се установи, че бащата реализира средно
месечен доход от пенсия в размер на 935.33 лева. Установи се на следващо място, че
ответникът по професия е рехабилитатор и масажист, като заболяването му не съставлява
пречка да упражнява тази своя професия. С оглед това и безусловния характер на
издръжката на непълнолетно дете, както и че бащата няма задължения за издръжка на други
свои непълнолетни деца, съдът намира, че същият е в състояние да поеме издръжка за сина
си в размер на 400 лева. Остатъкът от издръжката в размер на 350 лева следва да бъде поет
8
от майката.
С оглед горните изводи, искът за заплащане на издръжка занапред следва да бъде
уважен до предявения размер от 400 лева, считано от датата на депозиране на молбата в съда
– 04.04.2025г. до датата на постановяване на определението по чл. 127, ал. 3 СК –
18.09.2025г. и от датата на постановяване на настоящото решение до настъпване на
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска с падеж до 20-то число на месеца, за който се дължи издръжката. За
разликата до предявения размер – претенцията следва да се отхвърли.
Издръжката от 350 лева месечно за периода от 04.04.2024г. до 04.04.2025г. с оглед на
горните мотиви досежно потребностите на детето и при съобразяване потребителския
разход за 2024г. и първото тримесечие на 2025г., съдът намира за подходящ. Коментираните
по-горе гласни доказателства и разменените текстови съобщения между страните,
установиха по несъмнен начин, че детето често е гостувало на баща си (особено в периода м.
септември – м. декември 2024г.), но не и че приоритетно грижите за Р. са полагани от Д. Я..
Споредичното предоставяне на дрехи и обувки, воденето на ресторант и организиране на
забавления, също не могат да обосноват извод, че бащата е давала издръжка в натура, така
щото същият да бъде освободен от заплащане на паричната такава за времето, в която
родителите са били във фактическа раздяла до предявяване на молбата, инициирала
настоящото производство. С оглед на това, бащата следва да бъде осъден да заплати
издръжка за минало време за Поради изложеното и посочения по-горе период до 04.04.2024г.
до 04.04.2025г. в размер на 350 лева месечно, като за разликата да предявения размер от 600
лева – искът следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, решението в частта за издръжката подлежи на
предварително изпълнение.
С оглед характера на производството като спорна съдебна администрация и
съобразявайки изхода от делото, съдът намира, че разноските следва да останат в тежест на
всяка страна така, както ги е направила.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна, държавна такса в размер
на 744.00 лева (168 лева по претенцията за минало време и 576 лева – за издръжката за в
бъдеще).
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Р. Д.
Я., ЕГН **********, на майката М. З., ЕГН ********, при която определя местоживеенето
на детето.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Д. М. Я., ЕГН **********, с
9
детето Р. Д. Я., ЕГН **********, както следва:
- всяка нечетна седмица от годината в дните от 10:00ч. в събота до 12:00ч. в неделя, с
преспиване, с изключение на периода 1-ви юли - 30-ти август, когато се прилага летния
режим на лични отношения и през Коледните, новогодишни и Великденските празници,
когато се прилага определения режим за тези празници;
- всяка седмица в сряда от 17:00ч. до 19:00ч., с изключение на периода 1-ви юли - 30-
ти август, когато се прилага летния режим на лични отношения и през Коледните и
новогодишни празници, когато се прилага определения режим за тези празници;
- през четните години: на Коледните празници – от 10:00ч. на 24-ти декември до
10:00ч. на 28-ми декември; на 24-ти май – от 10:00ч. на 24-ти май до 12:00ч. на 25-ти май; на
22-ри септември – от 10:00ч. до 18:00ч. на този ден; на 1-ви ноември – от 10:00ч. до 18:00ч.
на този ден;
- през нечетните години: на новогодишните празници - от 10:00ч. на 29-ти декември
до 8:00ч. на 4-ти януари; на Великденските празници - от 10:00ч. на Разпети петък до 12:00ч.
на Велики понеделник; на 6-ти май - от от 10:00ч. до 18:00ч. на този ден; на 6-ти септември -
от 10:00ч. до 18:00ч. на този ден;
- на рождения ден на бащата всяка година – от 10:00ч. на 18-ти април до 8:00ч. на
следващия ден, а в случай че той е неработен - до 18:00ч.;
- през лятото: бащата да прекарва с детето 30 дни, както следва: от 10:00ч. на 1-ви
юли до 18:00ч. на 15-ти юли и от 10:00ч. на 16-ти август до 18:00ч. на 30-ти август.
При осъществяване на режима на личен контакт бащата ще взема детето от дома на
майката или от учебното заведение на детето, в случай че съответният ден е учебен и ще
връща детето в дома на майката.
ОСЪЖДА Д. М. Я., ЕГН **********, да заплаща в полза на детето Р. Д. Я., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител М. З., ЕГН ********, месечна
издръжка в размер на 400.00 лева (четиристотин лева), за времето от 04.04.2025г. до
18.09.2025г. и от датата на постановяване на настоящото решение – 06.11.2025г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж до 20-то число на месеца, за който се дължи
издръжка, КАТО ОТХВЪЛЯ претенцията за разликата над сумата от 400.00 лева до
заявения размер от 600.00 лева, на основание чл. 143 СК.
ОСЪЖДА Д. М. Я., ЕГН **********, да заплати в полза на детето Р. Д. Я., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител М. З., ЕГН ********, месечна
издръжка в размер на 350.00 лева (триста и петдесет лева), за времето от 04.04.2024г. до
04.04.2025г., на основание чл. 149 СК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка, на
основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Д. М. Я., ЕГН **********, от от гр. Варна, ул. „*****“, № 20, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Варна държавна такса в
10
размер на 744.00 лева (седемстотин четиридесет и четири лева), на основание чл. 78, ал. 6
ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11