№ 46606
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110125121 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 1 148,57 лв., представляваща
неплатена цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 189,82 лв.,
представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода
от 15.09.2022 г. до 26.03.2024 г.; 54,95 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., както и 11,45 лв., представляваща
лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
16.07.2021 г. до 26.03.2024 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата
на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното им заплащане.
Ищецът „.... ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответницата М. П. М., в качеството на наследник на Л. А. М., въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, бул. „..., като тя не е
изпълнила насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база
на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от
10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок
от изтичане на периода, за който се отнасят, което ответницата не е сторила, поради което
претендира от нея посочените по-горе суми. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. П. М. е подала отговор на исковата
молба, с излага доводи за извършено от нейна страна плащане на процесните вземания в
общ размер на 1 404,79 лв., позовавайки се на платежно нареждане от 26.09.2024 г. Счита, че
с поведението си не е дала повод за завеждане на делото срещу нея.
С молба с вх. № 314486/07.10.2024 г. ищецът заявява, че плащането е послужило за
погасяване на сумите, както следва: 54,95 лв. – главница за цена на услуга за дялово
разпределение, 201,27 лв. – мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия
и цена на услуга за дялово разпределение, законна лихва върху главницата за цена на
топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение, както и 1 079,83 лв. – част от
главницата за цена на топлинна енергия. Поддържа, че непогасена е останала част от
главницата за цена на топлинна енергия в размер на 68,74 лв., ведно със законната лихва
върху нея от датата на плащането – 26.09.2024 г. до окончателното плащане. Доколкото
плащането е станало в хода на процеса, счита, че ответникът дължи заплащане на
претендираното юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв.
В предоставения срок ответницата М. П. М. не е изразила становище по твърдението
на ищеца, че извършеното от нея плащане не е било достатъчно, за да покрие изцяло
исковите суми, поради което съдът намира, че между страните е налице спор относно
дължимостта на останалата неплатена сума в размер на 68,74 лв., представляваща останала
непогасена част от главницата за цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на плащането – 26.09.2024 г. до
окончателното плащане, който следва да се разреши в рамките на настоящото производство,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между
него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества
и за тях е възникнало насрещно задължение за заплащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през исковия период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в
тежест на ответницата е да докаже, че е погасила процесните вземания в случай, че твърди
това, за което тя не сочи доказателства.
2) По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила
претендираните вземания на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
2
С оглед извършеното от ответницата плащане на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят всички елементи от
фактическия състав на процесните вземания.
Спорен по делото се явява въпросът относно дължимостта на останала част от
главницата за цена на топлинна енергия в размер на 68,74 лв., ведно със законната лихва
върху нея от датата на плащането – 26.09.2024 г. до окончателното плащане, с оглед
противоречивите на твърдения на страните относно начина на отнасяне на извършеното от
ответницата плащане в общ размер на 1 404,79 лв.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „....“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и относимост подлежи на изследване по същество на спора.
С оглед отделените за безспорни факти, доказателствените искания на ищеца за допускане
на СТЕ и ССчЕ не се явяват необходими, поради което следва да се оставят без уважение.
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „....“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „... като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с аб. № 179713,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, тъй като са ненеобходими.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2025 г. от
10:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
3
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и отговора
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4