№ 42
гр. Варна , 01.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Петя И. Петрова Въззивно частно гражданско
дело № 20213000500136 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по реда на чл.274, ал.2
ГПК и е образувано по частна жалба на М. А. К., подадена чрез адв. С.И., против
определение от 17.02.2021 г. на Добричкия окръжен съд, с което е спряно производството
по в.гр.д. № 336/2020 г. по описа на ДОС до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по частна жалба вх. № 260755/02.02.2021 г. на Г. Ф. А..
Жалбоподателката е навела оплаквания за неправилност на обжалваното определение
и съображения за неговата незаконосъобразност, предвид липсата на предпоставките по
чл.229, ал.1, т.4 ГПК, липса на зависимост между производството по делото и
производството по частната жалба на Г. Ф. А.. Молила е за отмяната му и за връщане на
делото на окръжния съд за продължаване на производството по него.
Лицата на насрещната страна С.А., М.П., М.В., Х.П. и Г.П., всички чрез адв. А.А., са
оспорили частната жалба и по съображения за недопустимостта, евентуално за
неоснователността й са молили за оставянето й без разглеждане, евентуално – за
отхвърлянето й и за потвърждаване на обжалваното определение.
Частната жалба е депозирана в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК, от надлежна
страна срещу подлежащ на обжалване /като преграждащ хода на производството, съгласно
чл. 274, ал.1 т.1 ГПК/ съдебен акт, редовна е и допустима. Затова оплакването в отговора за
недопустимостта й е неоснователно. Разгледана по същество частната жалба е основателна
по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК, съдът спира производството,
когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора. В настоящия казус, тези предпоставки не са налице.
1
Прецененото от окръжния съд като преюдициално по отношение на въззивното
производство по гр.д. № 336/2020 г. по описа на ДОС е производството по частна жалба вх.
№ 260755/02.02.2021 г. на Г. Ф. А. – страна по делото. Тази частна жалба, образувана
понастоящем във в.гр.д. № 136/21 г. по описа на Варненския апелативен съд, е насочена
срещу определение № 411/05.06.2020 г., с което окръжният съд се е произнесъл по реда на
чл. 267 ГПК в подготвително заседание, като е насрочил открито съдебно заседание и е
оставил без уважение исканията на страните по доказателствата. Това определение е
необжалваемо. Затова, независимо от конкретните оплаквания в частната жалба на А.,
включително и за непроизнасяне на съда с нарочен диспозитив по исканията му, посочени в
частната жалба, решението по тази частна жалба няма да е от значение за правилното
решаване на спора, предмет на въззивното производство. Липсата на преюдициалност /в
случая - обусловеност/ в произнасянето по частната жалба и решението по делото, означава
липса на елементите от фактическия състав на чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК, поради което и
въззивното производство не е подлежало на спиране.
Предвид изложеното, определението на окръжния съд, с което той е спрял
производството по в.гр.д. № 336/2020 г. по описа на ДОС до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по частна жалба вх. № 260755/02.02.2021 г. на Г. Ф. А.,
следва да бъде отменено и делото – върнато на окръжния съд за продължаване на
производството.
Водим от изложеното, Апелативен съд -Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 17.02.2021 г. на Добричкия окръжен съд, с което е спряно
производството по в.гр.д. № 336/2020 г. по описа на ДОС до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по частна жалба вх. № 260755/02.02.2021 г. на Г. Ф. А. и
ВРЪЩА делото на Добричкия окръжен съд за продължаване на производството.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2