№ 2334
гр. Пазарджик, 05.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220101668 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги
ЕООД, редовно призовано, не се явява законен или процесуален представител.
Съдът докладва постъпилата молба от ищцовото дружество
„Водоснабдяване и канализационни услуги ЕООД, чрез пълномощника му
юрк. П. Г., с вх. № 30441/05.12.2024 г., с която заявява, че предвид факта, че
наследниците на Ф. А. С. – А. Й. С. се е отказала от наследството, като е
представила документ за отказа във ВиК, Н. Й. А. и А. Й. С. да възразили за
давност, а задълженията им са с изтекла погасителна давност, на основание
чл. 232, изр. 1 от ГПК, оттегля исковата молба, депозирана против
наследниците на Ф. А. С.. Моли съдът да прекрати производството по
образуваното дело. Моли съдът да има предвид, че разполага с правата по чл.
34 от ГПК, съгласно представено пълномощно по делото.
Ответниците Н. Й. А. и А. Й. С. не се явяват, не се явява назначеният им
от съда особен представител адв. А. Г. от АК – Пазарджик, редовно призован.
Съдът докладва постъпилата молба от особения представител адв. Г., с
вх. №30390/04.12.2024 г., с която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие, тъй като на 05.12.2024 г. е служебно ангажиран, призован като
процесуален представител по дело в РС – Асеновград. Поддържа отговора на
исковата молба. Няма да сочи други доказателствени искания. Заявява, че
ответниците не са собственици на процесния имот, като в такава насока няма
никакви доказателства. Ако делото бъде обявено за решаване, моли съдът да
му предостави срок за писмена защита.
Ответницата А. Й. Р. не се явява, нередовно призована. Призовката до
същата е върната в цялост с отбелязването, че по сведение на съсед, с
посочено име, лицето живее в Германия и апартаментът е необитаем. При
повторно призоваване призовката също се е върнала в цялост, че лицето не е
1
открито за връчване на същата.
СЪДЪТ счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради нередовното призоваване на ответницата А. Й. Р., затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
По молба с вх. № 30441/05.12.2024 г. от ищеца чрез пълномощника му:
С постъпилата молба ищецът заявява, че наследниците на Ф. А. С. и по-
конкретно А. Й. С. се е отказала от наследството, за което е представила
документ пред ищцовото дружество, а ответниците Н. Й. А. и А. Й. С. са
възразили за настъпила погасителна давност и сочи, че задълженията им са
погасени по давност, поради това на основание чл. 232, ал. 1 от ГПК оттеглят
исковата си молба против ответниците, в качеството им на наследници на Ф.
А. С..
Съдът, с оглед постъпилата молба от ищцовото дружество, чрез
пълномощника му, надлежно упълномощен, видно от приложеното към
исковата молба пълномощно, вкл. и с правата по чл. 34 от ГПК приема, че е
налице хипотезата на чл. 232 от ГПК, поради което производството по делото
ще следва да се прекрати, поради оттегляне на исковата молба. Оттеглянето е
направено от ищеца преди първото по делото съдебно заседание, поради което
съгласие на ответника не се изисква.
По изложените съображения и на основание чл. 232 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1668/2024 г. по описа на РС –
Пазарджик, поради оттегляне на исковата молба от ищеца, чрез надлежно
упълномощения му процесуален представител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред ОС – Пазарджик.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400 лв. на адв. А. Г. за
особено представителство по делото по внесения депозит.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2