№ 18221
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110113987 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу В. Л. Б. и Райна – Румяна Лазарова Б., както следва:
- иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за
установяване съществуване на вземане за сумата 1836.51 лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент 20, находящ се в гр.София, ул. „Ген.Гурко“ № 62, вх.А, ет.6, за
периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., както и на сумата 48.32 лева – главница за осъществено дялово
разпределение за периода 01.12.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявление по чл.410 ГПК – 13.10.2021г., до окончателното плащане;
- иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 288.82 лева – лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия за периода 16.10.2019г. – 04.10.2021г., както и на сумата
10.08 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.01.2019г. –
04.10.2021г.
Ищецът твърди, че ответниците са собственици при равни квоти на процесния топлоснабден
имот, поради което са задължени да заплатят стойността й, което не са сторили. Обосновава
правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно
производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
58649/21г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило възражение. Представя писмени
доказателства. Прави доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-
помагач. Претендира разноски.
Ответникът В.Б. оспорва исковата претенция с твърдение, че не е потребител на доставената
в имота топлоенергия, тъй като имотът е завещан на Райна – Румяна Б., както и поради
обстоятелството, че е бил лишен от достъп до имота със съдебно решение, поради което не е
потребявал такъв консуматив. Не оспорва количеството реално доставена за жилището
топлоенергия, както и цената й. Навежда възражение за изтекла погасителна давност за
вземанията. Представя доказателства и прави искане за допускане на един свидетел.
1
Ответникът Райна – Румяна Б. също оспорва претенцията с довод, че няма качеството на
потребител на доставената за имота топлоенергия, тъй като не е установено да е собственик или
вещен ползвател. Твърди, че собственик на имота е трето за спора лице. Счита, че сумите за
дялово разпределение не се дължат и не могат да се претендират от ищеца. Навежда възражение за
частично погасяване на вземанията по давност.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като
докаже, че ответниците са собственици или вещни ползватели на имота или го обитават на валидно
договорно основание, като на тяхно име е открита партида, както и изпълнение на задълженията
му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена и изискуемост на вземането.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докажат
изпълнение, респ. да докажат възраженията си, че имотът е собствен на друго лице.
Приложените към исковата молба и отговора на ответниците писмени документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на експертизи се отклонява, тъй като ответниците не спорят
относно реалното количество доставена и начислена за имота топлоенергия, съответно цената й. С
оглед възражението за изтекла давност, съдът следва да допусне задача към вещо лице -
счетоводител за изясняване на този спор.
Искането на ищеца за привличане на трето лице помагач, като обосновано, следва да се
уважи.
Искането на ответника В.Б. за изслушване на свидетел се отклонява.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към делото материалите по ч.гр.д.№ 58649/2021г. на СРС, 55 състав.
КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответниците документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи по поставените
с исковата молба въпроси.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да посочи
за каква част от вземанията по пера изискуемостта е настъпила преди 13.10.2018г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника В.Б. за изслушване на свидетел, тъй
като обстоятелствата, за които се иска, се установяват с писмени документи и такива са приложени
към отговора му.
2
УКАЗВА на ответника Р.Б., че не сочи доказателства за твърдението, че имотът е собствен на
трето за спора лице/ лица, тъй като видно от представено по делото съдебно решение дарението,
на което се позовава е отменено.
ДА СЕ ИЗИСКАТ СЛУЖЕБНИ СПРАВКИ за родствени връзки на Магдалина Василева
Б., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.186 ГПК, като не необходимо.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г. от 14.30 ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от писмения отговор на ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3