№ 1903
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Гергана Хр. Христова
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20211100204146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. А.Б., явява се лично, доведен от Затвора
- гр. София. Упълномощеният му защитни адв. М.Д. не се явява, вместо него
се явява адв. М.П. от САК, редовно упълномощен.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се представлява от
инспектор М.М., с днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.: Не възразявам да ме защитава адв. М.П..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по данните от
затворническото му досие и по негови данни:
В. А.Б., роден ******* г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, женен, с основно образование, с ЕГН: **********, с постоянен
адрес гр. София, ж.к. *******“, бл. *******
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба за условно предсрочно
освобождаване от адв. М.Д. на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Поддържам молбата си.
АДВ. П.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Представям и моля да бъде
приемете следните доказателства: Справка за изтърпяното наказание, от която
е видно, че към 15.11.2021 г. фактически е изтърпял осъдения 9 години 6
месеца и 2 дни, от работа 1 година 6 месеца и 23 дни, всичко 11 години и 25
дни и остатък 6 години 11 месеца и 5 дни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил пробационен доклад изготвен по
разпореждане на съда
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се
приемат днес представените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Както споменахте становището на Началника е
отрицателно по отношение на молбата на осъденото лице. Налице е само
първата предпоставка - изтърпяно повече от половината от наложеното
наказание.
По отношение на втората предпоставка, има доказателства за започнало
поправяне и превъзпитаване на осъдения, но обсъдени в цялост тези
доказателства не дават достатъчно основания, за да се направи извод трайно
постигане на целите на чл. 36 от НК, като становището на Началника и
приложените документи са еднопосочни в това отношение. С оглед, на което
2
моля да оставите без уважение молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата на осъдения В. А.Б. за условно
предсрочно освобождаване, тъй като видно от приложения доклад и
отрицателното становище на Началника на Затвора – гр. София намирам, че е
налице само първата визирана в закона предпоставка, а именно към
настоящия момент същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, което е 18 години. Наложено от Военен
съд София за деяние по чл. 199, чл. 321, чл. 339 и чл. 346 от НК.
Не налице материалната предпоставка, а именно наличие на достатъчни
данни за поправяне и превъзпитаване на лицето. Видно от доклада и
становището на специализираната администрация не са постигнати целите на
наказанието по чл. 36 от НК в своята цялост. Не са постигнати целите и
задачите заложени в плана на присъда. Има множество актуални проблемни
зони, по които работата с лицето следва да продължи. Прогресивната
пенитенциарната система също не е изпълнена докрай. Все още режимът му
не е заменен от строг на общ. Не е прекатергоризиран в открит тип и
кореционната работа следва да продължи в условията на местата за лишаване
от свобода с оглед затвърждаване на постигнатите известни положителни
резултати.
Оценката на риска от рецидив е във високи стойности, а оценката на
риск от рецидив към обществото е в средни стойности. На следващо място и
значителен остатък от наказанието, което е повече от 6 години, както и
тежестта на деяние, за които той е бил осъден и корекционната работа с
лицето трябва да продължи с оглед затвърждаване на тези положителни
резултати.
ЗАЩИТАТА: Считам, че към настоящия момент са налице визираните
предпоставки в закона за условно предсрочно освобождаване. На първо
място, осъденият Б. е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, което изпълва първата предпоставка.
По отношение на втората считам, че са постигнати целите на
наказанието. Наложено наказание е дало своя коригиращ ефект и присъдата
се изпълнява с активно участие на осъдения. Корекционната работа с него е
успешна към момента на целите на наказанието. Считам, че заявеното, че
остатъкът от неговата присъда е значителен по срок това не може да се
приеме като довод за отхвърляне на молбата, тъй като противоречи на закона
и поради което Ви моля да уважите така подадената молбата и да постановите
условно предсрочно освобождаване за Б..
ОСЪДЕНИЯТ Б.: В затвора работя. Надявам се, че спазвам и правилата,
които са установени в рамките на затвора. Забравих да Ви донеса молбата от
работодателя ми, който заяви, че ще ме наеме на постоянен трудов договор и
това нещо, което правя в затвора мога да продължа да го върша навън, мога
да работя при него. Имал съм и здравословни проблеми боледувал съм от рак
на щитовидната и считам, че ако не е проблем мога да си поддържам
3
здравословното състояние навън
В затвора не правят нищо по различно от това, което ще направя навън –
работа, тренировки и вкъщи нещо нормално, което го правя в затвора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, намери следното:
Лишеният от свобода В. А.Б. е постъпил в Затвора – гр. София на
08.03.2018 г. преместен от Затвора – гр. Пазарджик, като по отношение на
лицето с начало 10.05.2012 г. е приведено в изпълнение наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 18 годни определено му по НЧД № 195/2013 г. на
Военен съд – София, за деяние по чл. 199, чл. 321, чл. 339, чл. 346 от НК. Към
15.11.2021 г. същият е изтърпял фактически 9 години 6 месеца и 2 дни, има
остатък за изтърпяване от 6 години 11 месеца и 5 дни.
От събраните по делото доказателства и изготвените доклади от
затворническата администрация е видно, че на същия първоначално е била
определена оценка на риска от рецидив от 48 точки, в средните стойности. В
последствие същата е била завишена на 54 точки, а след това при последната
атестация отново е намалена, като е установена в размер на 45 точки, което е
към средния размер на риска от рецидив. Същият е награждаван. По делото
обаче има данни, че на същия са налагани дисциплинарни наказания, което е
довело до завишаване на риска от рецидив на 54 точки. Деянието, за което му
е наложено дисциплинарното наказание се изразява във физическа агресия
спрямо друг лишен от свобода. По отношение на осъденото лице се
очертават проблемни зони, сред които отношение към правонарушението,
начин на живот и обкръжение и умение за мислене. Същият е награждаван,
полага труд, като изключим посоченото дисциплинарно наказание същият
има добро поведение в местата за лишаване от свобода. Констатирано е, че от
една страна същият поема отговорност за извършеното правонарушение, но
не съзнава напълно криминалното си поведение и се стреми да оневини
извършеното от него със съображения за тежко материално положение и
желание да осигури добър старт в живота на децата си какъв той не е получил
от своите родители. Рискът за вреди за обществото е оценен като висок, за
персонала на затвора – нисък, за лишеният от свобода – нисък, за другите
лишени от свобода - среден. Видно от приложения план на присъдата, както и
от изготвените доклади предстои замяна на режима от строг на общ и
прекатергоризиране на осъденото лице в ЗО „Казичене“.
С оглед на изложеното настоящият състав намира следното:
4
За да бъде уважено искане за условно предсрочно освобождаване
следва да са налице двете задължителни предпоставките на чл. 70, ал. 1 от
НК, а именно поправяне на осъдения в резултата на изтърпяното наказание и
фактическо изтърпяване на не по – малко от ½ от наложеното наказание.
Доколкото осъденото лице към настоящия момент фактически е изтърпял 9
години 6 месеца и 2 дни безспорно е установено, че тази предпоставка е
налице.
По отношение на другата предпоставка обаче настоящия състав намира,
че не може да бъде направен категоричен извод, че осъденото лице се е
поправило до степен, която да налага прилагане на института на условно
предсрочно освобождаване. От една стана съдът счита, че макар да се
бележат положителни тенденции в превъзпитанието на осъдения, същите са
колебливи, което е отразено чрез завишаването му на риска от рецидив от 48
на 54 точки. Действително в последствие този риск от рецидив е снижен на 45
точки, но това са средни стойности. Рискът от вреди за обществото при
освобождаване на осъденото лице е преценен като висок. Всичко това за
настоящия състав е показателно, че все още не са налице условията към
днешна датата за условно предсрочно освобождаване на осъдения и същият
следва да положи допълнителни усилия и да постигне прогрес във всяка една
от посочените проблемни зони и особено по отношение на неговото
отношение към правонарушението и осъзнаване в цялост на причините за
извършеното. Единствено по този начин ще може да се гарантира, че ако бъде
условно предсрочно освобождаване, при следващо разглеждане на делото,
няма да извърши друго престъпление. Към настоящия момент обаче според
настоящия съдебен състав не е налице втората предпоставка за условно
предсрочно освобождаване, а имено категорични данни за поправяне на
осъденото лице в резултата на изтърпяното наказание, поради което и
молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. А.Б., с ЕГН: ********** за
условно предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране, в 7-дневен
срок от днес, пред Апелативен съд София по реда на Глава XXII от НПК.
След влизане в сила препис от определението да се изпрати на
администрацията на Затвора – гр. София, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
5
15:42 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6