Номер 96115.09.2020 г.Град Дупница
Районен съд – ДупницаV-ти състав ГО
На 15.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20201510101463
по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е образувано по искова молба, депозирана от О. К. П. , ЕГН: **********,
с адрес: ***, чрез пълномощника му адв. Б. П., със служ. адрес: ***, срещу С. К. П. , ЕГН:
**********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 26, 1, предл. 3 от
ЗЗД, вр. с чл. 129 от ТЗ.
При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че
същата страда от нередовности, които следва да бъдат отстранени в едноседмичен срок,
считано от връчване на настоящото определение, а именно:
В Решение № 234 от 2.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 228/2014 г., I т. о. е прието, че в
производството по установителния иск за недействителност на договора по чл. 129, ал. 2 ТЗ
за прехвърляне на дружествени дялове, следва да участва като страна и самото ЕООД, като в
случай, че ищецът не е насочил иска си и срещу него, съдът следва да остави исковата молба
без движение и да даде указания за предприемане на действия, свързани с конституирането
му, включително и указания за внасяне на депозит за особен представител, какъвто следва да
бъде назначен (по аналогия с разпоредбата на чл. 29, ал. 4 ГПК) на дружеството. Прието е,
че прехвърлянето на дяловете от капитала на ЕООД е не само двустранна сделка -
правоотношение между прехвърлителя и третото лице - приобретател, не само способ за
смяна на собственика на капитала, но и обстоятелство, което по силата на чл. 129, ал. 2,
предл. последно ТЗ и чл. 4 ЗТР подлежи на вписване по партидата на дружеството. Освен
съдоговорителите, договорът по чл. 129 ТЗ е предназначен да произведе и действие по
отношение на дружеството. Последното е самостоятелен правен субект, което не се
идентифицира с притежателя на дяловете му, поради което спорът между страните по
сделката по чл. 129 ТЗ относно нейната валидност не може да бъде разрешен без участието
на самото дружество. Макар да не е страна по сделката, последиците от сключването й,
респ. обявяването й за недействителна, пряко рефлектират в правната сфера на търговеца,
обособен правно и структурно в ЕООД. Спорът по установителния иск за недействителност
1
на договора по чл. 129, ал. 2 ТЗ за прехвърлянето на дяловете на едноличното дружество с
ограничена отговорност има за последица разрешаването на въпроса кой е собственикът на
капитала му. Дружеството е обвързано от изхода на спора по установителния иск и
решението ще има действие и по отношение на него, поради което постановяването на
допустим съдебен акт предполага и участието му в процеса, съответно задължение на съда
да даде указания на ищеца за неговото конституиране, включително и указания за внасяне
на депозит за особен представител, какъвто следва да бъде назначен /по аналогия с
разпоредбата на чл. 29, ал. 4 ГПК/ на дружеството, чийто управител и едноличен собственик
на капитала е страна по спора.
Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани
констатираните нередовности, посочени в настоящото определение в едноседмичен срок,
считано от съобщаването му, като:
1. предяви иска си и срещу „ЖОРИ – КОНСУЛТ“ ООД, ****, със седалище и
адрес на управление: ***;
2. внесе по сметка на РС-Дупница депозит за назначаване на особен представител
на „ЖОРИ – КОНСУЛТ“ ООД, в размер на 405.00 лв. (четиристотин и пет) лева,
определен съобразно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като представи по делото копие от платежния
документ.
При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата
молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК.
Настоящото определение да се връчи на ищеца. След изтичане на срока делото да се
докладва на съдията докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2