Решение по дело №535/2017 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 40
Дата: 13 март 2018 г. (в сила от 28 март 2018 г.)
Съдия: Живка Димитрова Петрова
Дело: 20175620100535
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2017 г.

Съдържание на акта

ДОПЪЛНИТЕЛНО  РЕШЕНИЕ 

/ Към Решение № 31 от 28.02.2018 г./

 

13.03.2018 година, град Свиленград

 

РАЙОНЕН СЪД - СВИЛЕНГРАД,                                                       І граждански състав, на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година,

в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ : ЖИВКА ПЕТРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 535 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството е по чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба от ищеца А.Ж.А., с ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. А.Й., с която се иска от съда да допълни постановеното по делото Решение № 31 от 28.02.2018 г., като се произнесе по иска му с правно основание чл. 127, ал.2 от СК, така че да му бъде предоставено упражняването на родителски права по отношение на детето Ж.А.А., с ЕГН: **********, и да бъде определено местоживеенето на детето при бащата.

            В едноседмичния срок по чл.250, ал.2 от ГПК, ответникът Б.Д.Д., с ЕГН: **********, чрез пълномощника си адв. Г.К. – П., представя отговор, с който не възразява срещу искането.

            Съдът, като разгледа молбата и събраните по делото доказателства, намери искането за допълване на решението за процесуално допустимо, тъй като е подадено в преклузивния срок по чл.250, ал.2 от ГПК. Искането е и основателно, поради следните съображения :

            С постановеното по делото Определение № 617/ 22.11.2017г., съдът е приел за разглеждане предявените от ищеца обективно съединени искове с правна квалификация чл.133, ал.1, чл.127, ал.2 и чл.149 от СК.

            Със съдебното решение, чието допълване се иска, съдът е приел в мотивите, че иска по чл. 127, ал.2 от СК е съединен в условията на евентуалност с главния иск по чл.133, ал.1, вр. чл.132, ал.1, т.2 от СК. Поради това, уважавайки главния иск съдът е приел, че не дължи произнасяне по евентуално предявения иск.

Съдът, като разгледа молбата и съобрази фактите по делото, намери, че не се е произнесъл с крайния съдебен акт по предявения иск по чл.127, ал.2 от СК, който е обективно комулативно съединен с исковете, по които се е произнесъл. Този процесуален пропуск е основание да се постанови допълнително решение, тъй като с крайния съдебен акт по делото съдът не се е произнесъл по цялото искане т.е. налице е пропуск, който може и следва да бъде поправен по реда на чл.250 от ГПК.

По съществото на иска с правно основание чл.127, ал.2 от СК съдът намира, че упражняването на родителските права върху детето следва да се предостави на бащата, при която то ще живее. Бащата на детето е по-пригодният от двамата родители за упражняване на родителските права върху него, с оглед интереса на детето. То има интерес родителските права да бъдат възложени на този родител, който е по-способен да полага адекватни грижи не само за бита и материалните условия на живот, но и за неговото добро възпитание, създаване на трудови навици и изграждането му като зряла личност, а това в случая е бащата.

След фактическата раздяла на страните именно бащата на детето непосредствено е полагал грижи за неговото отглеждане и възпитание. Той, с помощта на майка си /баба на детето по б.л./ и на настоящата си съжителка, е успял е да изгради една сигурна и спокойна семейна среда, без рискови фактори за детето. Между него и бащата съществува силна емоционална връзка. Освен това, от изготвения социален доклад и показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че за детето е осигурено всичко необходимо и за него се полагат адекватни грижи. От друга страна, от събраните по делото доказателства беспорно се установява, че майката се е дезинтересирала от детето.

С оглед определяне упражняването на родителските права по отношение на детето от бащата, следва да се определи и местоживеенето му да е също при бащата.

            Предвид изложеното, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

            ДОПЪЛВА Решение № 31 от 28.02.2018 г., постановено по делото, със следното:

            “ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху малолетното дете Ж.А.А., с ЕГН: **********, на бащата Иван Кирилов Кирилов, с ЕГН: **********, при когото ОПРЕДЕЛЯ и местоживеенето на детето“.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: