№ 22072
гр.С., 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110153426 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Б.Б.“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице – помагач да
представи находящи се у тях документи, което също е допустимо и касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза,
доколкото ответникът оспорва количеството доставена топлинна енергия,
като по отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза съдът намира, че същата не е необходима.
В срока за отговор на исковата молба от страна на ответника са
входирани документи, наименувани „възражение“ и „насрещен иск“. С оглед
съдържанието на същите съдът намира, че на ответника следва да се даде
възможност да уточни дали предявява насрещна искова молба по смисъла на
чл. 211 ГПК или депозираните документи съставляват отговор на исковата
молба, в който са изложени възражения по същество срещу претенциите на
„Т.С.“ ЕАД. В случай, че предявява насрещен иск, на ищеца по същия следва
да се дадат указания за привеждане на искането в съответствие с
изискванията на процесуалния закон, а именно чл. 127, ал. 1, т. 3,4 и 5 и чл.
128, т. 2 ГПК.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни дали предявява насрещна искова молба по смисъла на
чл. 211 ГПК или депозираните документи съставляват отговор на исковата
молба, в който са изложени възражения по предявените главни искове.
При неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще приеме, че
в производството не е предявена насрещна искова претенция.
УКАЗВА на ответника в случай, че предявява насрещна искова молба
по смисъла на чл. 211 ГПК да отстрани констатираните нередовности на
същата, като с писмена молба с препис за ответника:
Изложи обстоятелствата, на които се основава насрещният иск;
Посочи цената на иска;
Посочи в какво конкретно се състои искането му, като формулира ясен
петитум.
Представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в
размер на 4 % от цената на иска, но не по – малко от 50 лв.
При неизпълнение на дадените указания в срок насрещната искова
молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ответника К. Н. К., че съгласно чл. 94 и сл. ГПК има
възможност да поиска оказване на правна помощ, ако има необходимост и
право за това.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 29704/2022 г. по описа на СРС, 67
състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Б.Б.“ ООД с посочени в исковата молба адреси
на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Б.Б.“ ООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот –
находящ се в гр.С., общ. К., бул. „Г.с.“ .. за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г., а именно всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв. вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Г.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.10.2023
г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните, третото лице помагач и
2
вещото лице.
На страните и третото лице помагач да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
спрямо ответника съществуването на дължими вземания, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 29704/2022 г. на СРС, 67
състав, а именно: сумата 566,75 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 03.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
58,08 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната
главница за периода от 16.10.2020 г. до 25.05.2022 г., сумата 91,05 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната
лихва от 03.06.2022г. до изплащане на вземането и сумата 17,32 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница за
периода от 01.07.2019 г. до 25.05.2022 г., които суми касаят топлоснабден
имот – апартамент №.., находящ се в гр.С., общ. К., бул. „Г.с.“ № 59, вх. Г,
абонатен № ..
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. В
сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система за
дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово
разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се дължи и
обезщетение за забавено плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Счита исковете за
неоснователни поради факта, че ищецът и фирмата за дялово разпределение
не са извършвали коректно отчитане на показанията на монтираните в
процесния имот индивидуални разпределители. Твърди, че в изравнителните
сметки са извършени надписвания при замерване на водомерите и при
изчисляване на битовото горещо водоснабдяване.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4