№ 16096
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110106806 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от *********, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: ***********, срещу ********** ЕГН **********, с
адрес: ***********, иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 1814,38 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за
вредите, причинени на лек автомобил *********** с рег. № *********** от настъпило
на 23.11.2017 г. в гр. София по вина на ответника ПТП, 65 лв. заплатена сума за
репатриране на автомобила и 10,00 лв. обичайни ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху сумите от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 07.10.2022 г., до окончателното погасяване, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ********* по ч.гр.д.
№ ***********, по описа на СРС, 157 с-в.
Следва да се укаже на ищеца да индивидуализира лекия автомобил, управляван
от ответника с посочване на пълен регистрационен номер.
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Следва да се допуснат до разпит поискания от ищеца свидетел за установяване
механизма на процесното ПТП.
Като относимо, допустимо и необходимо за изясняване на правнорелевантни за
спора факти следва да се уважи искането на ищеца за изслушването на съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси.
Следва да изиска от ***********, отдел ************ препис на съставеното
НП № *************
Следва да се приобщи към настоящото дело ч.гр.д. № *********** по описа на
СРС, 157 с-в.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да индивидуализира
лекия автомобил, управляван от ответника с посочване на пълен регистрационен
номер.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – *************, с адрес на призоваване:
************, като бъде призован едновременно на посочения адрес и на тел.
************, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба при депозит от 400 лв., платим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да се призове след представяне
на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ***********, отдел ************ в
едноседмичен срок да представи препис на съставеното НП № ************* срещу
********** във връзка с настъпило на ************
ПРИЛАГА ч.гр.д. № *********** по описа на СРС, 157 с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.06.2023 г. от 10,00 часа, за
когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените права при твърдения, че на
23.11.2017 г. в *********** в посока от ********** към **********, на около 100 м.
от караулката на ********** е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек
автомобил *********** с рег. № ***********, по отношение на който бил
застраховател по имуществена застраховка „Каско”, и лек автомобил ***********, с
посочен непълен регистрационен номер, управляван от ответника, за който липсвал
валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В
резултат от произшествието на застрахования при ищеца автомобил били причинени
вреди – тотална загуба, за които ищцовата страна заплатила обезщетение в размер на
2
1814,38 лева, заплатил също така на ************* сумата от 65 лв. за репатриране на
автомобила, като сторил и ликвидационни разноски в размер на 10 лв. Твърди се, че
вина за настъпилото ПТП имал ответникът, който управлявайки лек автомобил
***********, при извършване на маневра за изпреварване на колона от автомобили,
поради несъобразена скорост с пътната обстановка, блъска с лявата си част правомерно
движещия се в същата посока на движение лек автомобил *********** с рег. №
***********, в резултат на което автомобилът отскача и се удря в предпазната
мантинела. Твърди, че доколкото за лек автомобил *********** не е имало валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, то ответникът,
като негов водач, отговаря за причинените вреди, респективно ищецът е встъпил в
правата на застрахованото при него лице срещу ответника до размера на платеното
обезщетение. Твърди, че след покана ответникът не заплатил дължимите суми, поради
което подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за посочените суми.
Поради изложените съображения моли искът да бъде уважен, както и да му бъдат
присъдени сторените разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Предвид становищата на страните по делото липсват права и обстоятелства,
които се признават и не се нуждаят от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на ответника, който е управлявал МПС без валидна гражданска
отговорност, да е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения,.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4