ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 815
гр. Перник, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. А.А-АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500583 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Постъпила е молба вх. № 5996 от 18. 11. 2022г. на Пернишкия окръжен
съд, от адвокат Н. Й. Х. – Й. от Адвокатска колегия Перник, с ЕГН
**********, с адрес на кантората : *** с която моли съдът да осъди
жалбоподателката по настоящето дело М. Г. Х., с ЕГН **********, с адрес:
***, да й заплати сумата 600лв. адвокатско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство от нея на А. П. А. по възззивно гражданско
дело № 583/2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд и да й бъде издаден
изпълнителен лист.
Съдът със свое определение № 672 от 10. 10. 2022г. вече е задължавал
ищцата, чрез адвокат Кулаксъзова в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, да внесе 600лв. по сметка на Пернишкия окръжен съд,
представляваща адвокатско възнаграждение за особен представител на А. П.
А. – адвокат Н. Х. и да представи вносната бележка.
Адвокат К. е получила определението на 24. 10. 2022г., но не е внесла
вносна определената сума, а е развила доводи, че Пернишкият окръжен съд е
допуснал нарушения на процесуалните правила като не е призовал ответника
по местоработата му. В тази насока Пернишкият окръжен съд следва да
1
отбележи следното :
Пернишкият районен съд, който е бил местно компетентен да разгледа
главния иск по реда на чл. 109 вр. с чл. 21, ал.4 от СК, е изпращал съобщения
до ответника, чрез работодателя му „ГИВ ТРАНСПОРТ“ ООД, именно на
този адрес - в ***, но съобщението се завърнало в цялост, с отбелязване, че на
този адрес няма такава фирма и е посочен друг адрес за призоваване на
преместилата се фирма – *** от производството пред ПРС/. Съдът е изпратил
ново съобщение на новия адрес на работодателя ***, но съобщението отново
се е завърнало в цялост, с отбелязване, че и на този адрес няма такава фирма.
/л.14 – 15 от производството пред ПРС/.
След като по делото е установено, че постоянния и настоящия адрес на
ответника са в *** от производството пред ПРС/, то Пернишкия районен съд,
е изпратил съобщението до ответника именно на този адрес. На този адрес
ответникът е бил редовно призован по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК /л.22 – 25
от производството пред ПРС/, поради което въз основа на Определение №
260698 от 23. 02. 2021г., Пернишкият районен съд е изпратил на Адвокатски
съвет към Адвокатска колегия – Перник, искане за определяне на особен
представител на А. А. /л.32 и 34 от производството пред ПРС/ и от там е бил
определен за особен представител адвокат Н. Х., която с определение №
260792 от 04. 03. 2021г. е била назначена от Пернишкия районен съд за
особен представител на ответника адвокат Н. Хаджийска. /л.36 и 37 от
производството пред ПРС/.
Следователно молбата се явява основателна и следва да бъде уважена
така, както е предявена.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Осъжда, на основание чл. 47, ал.6, изр. второ от ГПК, М. Г. Х., с ЕГН
**********, с адрес: ***, да заплати сумата 600лв. /шестотин лева/ на
адвокат Н. Й. Х. – Й. от Адвокатска колегия Перник, с ЕГН **********, с
адрес на кантората : ***, представляваща адвокатско възнаграждение за
осъществено процесуално представителство от адвокат Н. Х. на А. П. А. по
възззивно гражданско дело № 583/2022г. по описа на Пернишкия окръжен
2
съд.
Да се издаде изпълнителен лист на адвокат Н. Й. Х. – Й. от Адвокатска
колегия Перник, с ЕГН **********, с адрес на кантората : ***, за присъдената
сума.
Определението може да се обжалва от М. Г. Х., в 7 дневен срок от
връчването му на адвокат Кулаксъзова, с частна жалба пред Софийския
апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3