№ 640
гр. Варна, 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20233100200857 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Л.СВ.Ц. П. М. – редовно призован, явява се лично, като се води от
Затвора-Варна.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон Андонов,
редовно упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.М. - Да се гледа делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и
приложените към делото писмени документи.
1
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
Л.СВ.М. - Поддържам молбата си. Нямам искания, няма да соча
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, няма да соча
доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам
молбата за допустима.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено
от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима и основателна,
като поддържам становището на началника на затвора-Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, а именно
л.свобода е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му
наказание. Необходимият обем от доказателства, съгласно чл.439А от НПК е
събран. Спрямо лишеният от свобода М. до настоящият момент е приложена
в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно и можем да твърдим, че целите на
наказанието са постигнати. Изградени са модели за водене на
законосъобразен начин на живот в обществото.
С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“, като в случай, че бъде наложена такава мярка, тя да
бъде в рамките на три години, съгласно чл.42а, ал.3, т.1 от НК.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на л.св.М. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
2
ПРОКУРОРЪТ- Смятам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. От доказателствата по него е видно, че молителят е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание. От материалите по делото е
видно, че с цялостното си поведение е дал доказателства за своето трайно
поправяне, като тези изводи се налагат от обстоятелството, че работи към
настоящия момент, ниска е оценката от рецидив, както и това, че е
награждаван нееднократно, липсват наложени наказания.
Безспорно остатъкът от над 5 години не е малък и при вземане на
решението следва да се прецени постигната ли е индивидуалната превенция,
която е наложена с наказанието и какво е съотношението към генералната
превенция, което се цели при налагане на самото наказанието, за да има
възпиращ ефект по отношение на останалите членове на обществото.
Смятам, че с оглед целите, които са в изпълнителното производство,
водещата трябва да бъде индивидуалната превенция, и това л.св.М. при
такова поведение, което дава достатъчно мотиви да се приеме, че се е
поправил, според мен задължение е съда да се съобрази с това.
Ето защо Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да
освободите условно предсрочно М., като ако уважите това, моля да
определите изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието
Лишаване от свобода, през което той да търпи проб. мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, за да продължи корекционната
работа с него.
Смятам, че една такава корекционна дейност би била достатъчна
гаранция за това той ако бъзе условно освободен, да има тази мярка и
възпиращ ефект, освен възпитателен защото последиците от неизпълнението
на една такава мярка са известни какви са.
Ето защо Ви моля да се произнесете в този смисъл.
Л.СВ.М. – Съжалявам за извършеното от мен. Моля молбата ми за
условно предсрочно освобождаване да бъде уважена.
Съдът, преценявайки доказателствата по делото и становището на
3
страните, констатира следното:
Настоящото производство е образувано по молба на л.св.Ц. П. М. за
условно предсрочно освобождаване от наложеното му наказание по
НОХД№91/2018 г. на ВОС, изменено с решение на ВАпС, което е
потвърдено от ВКС. Наложено е наказание 15 години Лишаване от свобода за
извършено престъпление, наказуемо по чл.116, ал.1,т.6, пр.5 и 4, т.11, пр.1,
вр.чл.115 от НК.
От представените по делото доказателства, а именно справка, изготвена
от Затвора-Варна се установява, че към настоящия момент осъденият е
изтърпял фактически 8 години, 3 месеца и 18 дни, от работа 1 година, 5
месеца и 9 дни, всичко 9 години, 8 месеца и 27 дни, като остатъка към
настоящия момент е 5 години, 3 месеца и 3 дни, т.е. налице е първата
предвидена от закона предпоставка в чл.70 от НК, а именно същият да е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.
По отношение на това дали същият е дал доказателства за своето
поправяне в местата за лишаване от свобода, след преценка на приложените
по делото доказателства настоящия съдебен състав намира, че все още по
отношение на лицето Ц. П. М. не е приключил процеса превъзпитание и
същият следва да продължи да търпи наложеното му наказание лишаване от
свобода.
Това е така тъй като видно от приложените по делото досие и справки
през 2019 г. същият е бил наказван за това, че е държал неразрешени вещи, а
именно мобилен телефон, батерия и сим-карта.
Това наказание, макар и заличено, настоящия състав намира, че е
индиция, че същият, дори и награждаван многократно, все пак е склонен да
върши нарушения в местата за лишаване от свобода, което от своя страна е
причина същият да не бъде условно предсрочно освободен.
От друга страна, настоящия съдебен състав намира, че ако М. бъде
условно предсрочно освободен, на практика по този начин се преразглежда
волята на съда, постановил съдебния акт с който на лицето е наложено
наказание от 15 г. Лишаване от свобода. Към настоящия момент остатъкът е
все още много голям, а именно 5 години, 3 месеца и 3 дни т.е. повече от една
трета от присъдата, като в този смисъл настоящият съдебен състав намира, че
процеса на превъзпитание по отношение на осъдения следва да продължи още
4
известен период от време. В този период осъдения следва да покаже
безупречно добро поведение, като в следствие на това при нова молба съдът
де стигне до извод същият да бъде условно предсрочно освободен.
Вярно е , че риска от рецидив е много нисък, но това обстоятелство не
може да мотивира съда да стигне до извод М. да бъде условно предсрочно
освободен.
Предвид на гореизложеното и с оглед на обстоятелствата, че осъденият
е наказван през време на престоя си в местата за лишаване от свобода и
предвид на факта, че остатъка от наложеното му наказание все още е
прекалено голям, настоящия съдебен състав намира, че по отношение на това
лице следва да продължи процеса на превъзпитание в местата за лишаване от
свобода, а молбата да бъде оставена без уважение.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. Ц. П. М. с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложено му наказание по НОХД№91/2018 г. на Окръжен
съд-Варна в размер на 15 години Лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване или протест в седмодневен срок
от днес по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред ВАпС.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5