О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .02.2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II-ри състав, в закрито заседание, проведено
на 20 февруари
през 2019г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
Н. НЕДЕЛЧЕВА
НИКОЛА
ДОЙЧЕВ – мл.с.
като разгледа докладваното
от съдията Н. Неделчева
в. гр. дело
№341 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 436 и сл. от ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 34554/26.11.2018г. на М.Х.Щ. срещу определение на отказ за
спиране на изпълнението по изп. дело
№20147160400431 по описа на ЧСИ. Жалбоподателят моли да бъде уважена молбата му
за
спиране на изпълнението по горепосоченото изпълнително производство, тъй като,
в качеството си на длъжник е възразил срещу наложения запор на трудовото му възнаграждение
от Зърнени храни гр. Силистра, Булстат *********, където работи като пазач на
силуза в Варна, и е представил доказателства пред ЧСИ, че получавам заплата за
положен труд в размер на
несеквестируемия размер за страната. Излага, че на 21.06.2018г. с Молба чрез
Български Пощи - с обратна разписка, до ЧСИ № 716 при ВОС е поискал спиране на
изпълнението по делото, което не е уважено. Предвид изложеното, моли за
постановяване на Решение за отмяна на Определение за Отказ за спиране на
изпълнение на ЧСИ №716 при ВОС.
В кориците на
изпълнително дело №2014716040004312, съдът не откри молба до ЧСИ, в която да се
съдържа искане, адресирано до ЧСИ за спиране на производството по изп. дело.
Единствената молба с подобно съдържание е тази вх. №6805/22.06.2018г., находяща се на стр. 79 от изп. дело, в която М.Щ.
заявява, че спира заплащането на суми от м.юни 2018г. по посоченото изп. дело,
тъй като получава под минималния несеквестируем по закон минимум.
По тази молба,
доколкото липсва обективирано искане, ЧСИ не се е произнесъл, а е разпоредил
прилагането ѝ към дело.
Няма
спор, че жалбоподателят е длъжник в изпълнителното производство, но липсва
ясното относно акта или действието, което се обжалва с частната жалба.
В
действащия ГПК е въведен изричен списък на действията и отказите на съдебния
изпълнител, които могат да бъдат обжалвани. В разпоредбите на чл. 435, чл. 463
и чл. 503 от ГПК, са визирани конкретните действия и откази на съдебния
изпълнител, подлежащи на обжалване, както и лицата, разполагащи с право на
жалба за всяко от тях. Така по отделно
са посочени действията, допустими за обжалване от взискател, длъжник, съпруг на
длъжника, трето лице и лице, внесло задатък. Обжалването на всички останали
действия и от лица, които не разполагат с такова право, е недопустимо.
Предвид което
настоящият състав намира, че
жалбоподателят следва да посочи кой точно акт или действие на ЧСИ и от
коя дата обжалва, съответно на коя дата е бил уведомен за обжалвания
акт/действие. Горното уточнение е необходимо с оглед преценката за допустимост
на жалба вх. №34554/26.11.2018г. на М.Х.Щ..
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
производството по жалба вх. №34554/26.11.2018г. на М.Х.Щ. по изп. дело
№20147160400431 по описа на ЧСИ Николай Георгиев, рег. №716 с район на действие
–ОС Варна БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в едноседмичен срок от уведомяването:
-
да уточни
кой акт/действие на ЧСИ и от коя дата обжалва;
-
кога и по
какъв начин е узнал за обжалвания акт/действие на ЧСИ;
При
неизпълнение в срок на горните задължителни указания на съда, жалбата ще бъде
върната като нередовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: