№ 26874
гр. С., 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20221110163041 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Л. А., ЕГН:
**********, чрез адв. М. Т., л.№ **********, със съдебен адрес: гр. С., бул. (АДРЕС)
срещу ЕС, находяща се на адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), представлявана от управителя П.
И. П., с адрес гр. С., ул. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на
чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ЕС,
находяща се на адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), представлявана от управителя П. И. П., с
който предявеният иск се оспорва по основание.
С настоящото и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата,
като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги
напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на неизвестна дата през месец март 2021 г. било проведено
общо събрание в ЕС в сграда на адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), обективирано в Протокол
без посочен номер и конкретна дата, за провеждането на което ищецът М. А. не бил
уведомен.
Сочи, че разбрал за свиканото общо събрание, след като с писмо с изх. №
36/19.07.2022 г., получено от фирма „(АДРЕС)“ ООД, бил известен, че според решение
на ЕС са сменени уредите на радиаторите в сградата от „(АДРЕС)“ ООД. Ищецът сочи,
1
че не е получавал препис от решението на ОС реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, поради
което поискал копие на същото от ФДР (АДРЕС), както и от сключения договор между
ЕС и (АДРЕС) ООД договор.
В исковата молба се поддържа, че в протокола от проведеното от месец март 2021
г. общо събрание липсвали подписи на явилите се лица и идеалните части от ЕС, които
те представлявали, съответно не ставало ясно дали общото събрание е имало нужния
кворум за провеждането му, нито можело да се прецени колко идеални части от
общите части са представени на събранието. Не били представени пълномощни от
собствениците и ползвателите, който не са могли да участват в общото събрание.
Сочи, че причина за свикване на събранието била възникналата епидемиологична
обстановка, но липсвали причини за неотложност (неотложен случай) на провеждането
му по смисъла на Допълнителна разпоредба, § 1, т. 16 от ЗУЕС.
Изтъква, че общото събрание не било свиквано по правилата на чл. 13 от ЗУЕС,
като ищецът не бил уведомен за него, нито му бил предоставен протокол по реда на чл.
16, ал. 7 от ЗУЕС.
Излага, че приложеният протокол не бил оформен в съответствие с изискванията
на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС.
Ищецът твърди, че решенията, изброени от т. 1 до т. 4, в протокол от месец март
2021 г. на общото събрание на ЕС в сграда на адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), са
незаконосъобразни и същите следва да бъдат отменени.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като
неоснователен. Твърди, че през март 2021 г. служител на „(АДРЕС)“ ООД оставил
съобщения, че топломерите, поставени през 2011 г., подлежат на подмяна,
съществувала техническа възможност да се подменят с ново поколение топломери с
дистанционно отчитане и всеки собственик трябва да заяви подмяната на устройствата
в апартамента си, ведно с бланка, която да се попълни. Сочи, че до края на март 2021 г.
събрал подписите на желаещите и предал протокола на топлинния счетоводител и
изтъква, че собственикът на апартамент 12 - ищецът А. отказал подмяната на
топломерите си.
Сочи, че предявеният иск бил недопустим, тъй като липсва решение на ОС, което
да подлежи на оспорване по съдебен ред. Представеният протокол не представлявал
решение на управителния орган. Липсвал правен интерес за предявяване на иска, тъй
като ищецът не бил задължен да сменя топломера си.
В отговора е посочено, че задължение на потребителя/битовия клиент/ е до
осигури в жилището си монтирането на годно за измерване устройство, да осигури
достъп до жилището си за измерване и за това не се иска съгласие на останалите
етажни собственици. Процесният „Протокол за проведени индивидуални разговори със
собствениците“ не представлява акт на управителен орган, не обвързва ищеца, а е
2
списък на желаещите собственици да заплатят за своя сметка подмяната на
устройствата за измерване на доставената за собствените им апартаменти топлоенергия
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявен е преобразуващ иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на
решение на общо събрание на ЕС.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже качеството си на етажен собственик, както и че е
предявил исковете в срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
В тежест на ответника – ЕС е да докаже законосъобразното свикване (в това число
и хипотезата на неотложен случай) и протичане на общото събрание на съответната
ЕС, проведено през месец март 2021 г.
По доказателствените искания:
По заявените от ищеца и ответника доказателствени искания за допускане като
доказателства на представените писмени такива съдът счита, че същите са относими,
допустими и необходими и следва да бъдат допуснати от съда.
По доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на двама
свидетели и на ищеца за допускане до разпит на един свидетел, съдът намира, че по
същите ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището и на двете страни.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно
заседание по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите
процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след
този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от
3
чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по исканията на ответника за допускане до
разпит на двама свидетели и на ищеца за допускане до разпит на един свидетел, съдът
ще се поизнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на
съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна
такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните
печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да
използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за
медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му
бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако
страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване
на електронното съобщение при тях.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване
на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да
подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански
дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020
година на Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след
като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на
интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по
електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да
получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да
подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да
получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран
електронен подпис се подава на електронен адрес: ************@***.*******, а в
случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на
4
съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от
заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши
на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за
електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3,
параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от
23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при
електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ,
L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38,
ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице,
свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от
съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички
инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи,
съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и
пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че
съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за
5
връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. Когато връчването се
извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който
адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в
7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното
връчване се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на
портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време
или с квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от
ГПК; 2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение,
че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и връчването
да се извърша на посочените ел.адреси.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2023 година
от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
отговора на ответника.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6