Определение по дело №2150/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 166 ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Делото е образувано по жалба на „ДРАМ“ ООД, ЕИК ******, представлявано от Б.Т.Д., чрез адв. С.С. от ВАК срещу Акт за установяване на задължения № МД-АУ-548-1/17.02.2023г. на гл. инспектор КРД К. Д., депозирана в Община Варна с рег. № МД-Т23006490ВН/17.07.2023г. Производството по делото е за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.12.2023г., т.е. е висящо.

С молба с.д. № 17300/01.12.2023г. от процесуалният представител на жалбоподателя е поискано спиране на акта, предмет на обжалване.

Към молбата за спиране на АУЗ е приложена покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Д.П.Я.от която е видно, че следва да заплати общо сума в размер на 22 329.95 лева за задължения към НАП Варна и Община Варна. Едно от основанията в поканата е Акт № МД-АУ-548-1/17.02.2023г. за сумата от 3410.24 лева, законосъобразността на който е оспорена по настоящото дело. Към молбата не са приложени други доказателства.

Съдът намира, че подадената молба е неоснователна.

Предпоставките за спиране на предварително изпълнение на един административен акт от съда са визирани в нормата на чл. 166 от АПК, като по силата на чл. 166 ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, а именно: при всяко положение на делото до влизането в сила на решението, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Анализът на така цитираните правни норми обосновава извода, че съдът може да постанови спиране на допуснато по закон предварително изпълнение на административния акт, който е предмет на оспорване пред него, но само ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В молбата не се и твърди настъпване на вреди за молителя, а само, че посочените в АУЗ задължения са платени. Представената покана за доброволно изпълнение, в която е посочено, че за задължения на дружеството в размер на 22 329.95 лева, ще бъде извършен опис и оценка на възбранено вече имущество по висящо изпълнително дело от 2021г., образувано за задължения по друг акт в значително по-голям размер, не изпълнява изискванията на закона за настъпване на значителна или трудно поправима вреда.

На основание чл. 166 ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на „ДРАМ“ ООД, представлявано от Б.Т.Д., чрез адв. С.С. от ВАК за спиране на акт за установяване на задължения МД-АУ-548-1/17.02.2023г. на гл. инспектор КРД.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.