ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1436
гр. Благоевград, 18.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. Узунов
Членове:Вера Коева
Милена К.а
като разгледа докладваното от Милена К.а Въззивно гражданско дело №
20241200501278 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от К. Г. Т. с
адрес: гр.С..*** № *** /правоприемник на починалата в хода процеса Х. Б. Д./
срещу Решение № 1817 от 04.05.2022г., постановено по гр.д.№1353/2017г. по
описа на РС-Разлог.
С атакуваното решение е допусната делбата на подробно посочените
недвижими имоти, при посочените квоти.
Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателят, който го счита за
незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява
за отмяна на решението в частта, с която се допуска извършването на съдебна
делба с участието на П. П. М., като се иска посоченото лице да бъде
изключено от кръга на лицата, между които се допуска съдебната делба. Иска
се също така да се отмени решението и в частта, с която е допусната делбата
при квоти за Х. Б. Д. 1/22 идеална част, като се иска да се допусне делбата при
квоти за посоченото лице от 3/22 идеална част. Правят се и доказателствени
искания и се представят писмени доказателства.
По реда на чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор на жалбата от
въззиваемите.
Съдът, като съобрази становищата на страните и материалите по делото
намира жалбата за допустима, тъй като са налице всички предпоставки за това.
1
Същата отговаря на изискванията по чл.260 и 261 от ГПК, подадена е срещу
подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл.259 от ГПК и от
легитимна страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.
Жалбподателят е направил искане за допускане на съдебно - техническа
експертиза, при която вещо лице, след като се запознае с документите по
делото и направи справка в Общинска служба по земеделие град Банско и
където другаде е необходимо, да даде заключение по следните въпроси:
Решение № 1Б/05.01.1999 г. на ПК - град Банско издадено ли е от ПК - град
Банско? В каква връзка е издадено Решение № 1Б/05.01.1999 г. на ПК - град
Банско? Да се направи експертиза на подписите и на печата на Решението
дали са положени действително от посочените в Решението лица.
На основание чл. 192 от ГПК да бъде задължена Община Банско да
представи, цитираните в Решение № 1Б/05.01.1999 г. на ПК — град Банско
скици и в Решение № 238/13.09.2004 г. на ОСЗГ - град Банско, които
представляват неразделна част от него (последен абзац на последна страница),
както и картата на възстановената собственост (КВС) на землището на град
Банско, която е одобрена и публикувана на основание чл. 18д, ал. 7 от
ППЗСПЗЗ в ДВ бр 137 от 20.11.1998 г.
Иска да се приемат следните ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. Удостоверение за наследници с Изх. № 1761/08.11.2021.
2. Саморъчно завещание от 11.07.1995 г.
3. Решение № 1Б/05.01.1999 г., издадено от Поземлена комисия град
Банско
4. Заявление с вх. До 238/13.09.1991 г. от Х. Б. Д.
5. Писмо на Общинска служба по земеделие град Банско с Изх J\T°
Р1-12-05-0101392 / 26.06.2023 г.
По доказателствените искания на жалбоподателя съдът намира следното:
Направените доказателствени искания не попадат в хипотезата на чл. 266, ал.
3 ГПК, поради което исканията са преклудирани. Наследникът продължава
участието в процеса като правоприемник на своя наследодател, на когото
всички тези доказателства са били известни, а саморъчното завещание е
прието като доказателство от първа инстанция, поради което исканията следва
да бъдат оставени без уважение.
2
Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, с призоваване
на страните по делото.
Съдът констатира, че препис от поправената въззивна жалба с вх.
№501432/28.06.2023 г. не е връчен на ответника М. В., поради което съдът
счита, че следва да разпореди връчването на препис от жалбата на посочения
ответник, на когото да се укаже, че на основание чл.263, ал.1 ГПК може да
подаде писмен отговор на въззивната жалба в двуседмичен срок от
връчването, като за отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл.259,
ал.2-4, чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 ГПК.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба, подадена от К. Г. Т. с адрес: гр.С., ***
№ ** /правоприемник на починалата в хода процеса Х.Б. Д./ срещу Решение
№ 1817 от 04.05.2022г., постановено по гр.д.№1353/2017г. по описа на РС-
Разлог.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания.
НАСРОЧВА с.з. на 13.02.2025г. от 09.00 часа, за която дата се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от поправената въззивна жалба с вх.
№501432/28.06.2023 г. на ответника М. В., на когото да се укаже, че на
основание чл.263, ал.1 ГПК може да подаде писмен отговор на въззивната
жалба в двуседмичен срок от връчването, като за отговора се прилагат
съответно разпоредбите на чл.259, ал.2-4, чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3