№ 4846
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110172131 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.А.Б. АД – редовно призовани, представлява се от адв. М., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Б.Ж.З. – редовно призовани, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛ Т. ЕВГ. Ч. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ В. ПЛ. Н. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 01.03.2022г.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице С. с вх. № 54410/21.03.2022г.
Адв М. - Поддържам предявения иск, както и направените доказателствени искания.
Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Юрк. К. – Поддържам отговора на исковата молба, ведно с всички възражения и
доказателствени искания. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
1
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Т. ЕВГ. Ч. - 22 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Т. ЕВГ. Ч. обеща да каже истината.
На въпроси на съдът, свидетелят: Прибирах се към къщи. Карах в лявата лента и
момичето направи обратен завой. Управлявах „Ауди СК7“. Не си спомням името на
булеварда.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП
Свидетеля: Моят подпис е под буква „Б“.
Това е главен път. Аз се движех в лявата лента. Те са две ленти. Тя е в дясната, аз съм
в лявата. Тя тръгна да прави обратен завой и не ме видя, че съм зад нея и ме удари. Тя беше
пред мене. Аз идвах зад нея и тя реши да прави обратен завой, и ме удари в двете врати.
На въпроси на адв. М., свидетелят: Не видях да спира. Нямаше мигач. Двете платна
бяха в една и съща посока. Движехме се успоредно. Аз леко я задминавам. Тя не ме вижда
на огледалото, че идвам зад нея. Както аз минавам и тя прави завой и ми удря вратите. Тя
иска от дясна лента да направи обратен завой. За никъде няма обратен завой. Аз с
периферието я видях и в последния момент завих наляво. Влязох в насрещното, обаче тя пак
ме удари. Не можа да направи завоя. Тя прави обратния завой, аз искам да я избегна и
навлизам в насрещното. Тя вече тука ме удари и се спряха колите.
Удара стана в моята лента. На този път има три платна. Две за направо и другото за
нагоре, за другата страна. Отделени са с маркировка. Няма знак за обратен завой. Не е
позволен обратен завой.
След настъпване на удара, уврежданията по моя автомобил бяха от дясната страна,
двете врати и две декоративни лайсни. На другото МПС почти цялата предница я нямаше от
лявата страна-радиатор, мигачи, фарове, стопове.
На въпроси на юрк. К., свидетелят: Не мога да кажа за скоростта, с която съм се
2
движел. Не съм погледнал километража. Карах в града. Момичето твърди, че съм карал с
превишена скорост. Казах й да извикаме КАТ, тя не поиска. Подписахме си двустранния
протокол. Срещу мен идваше кола и дадох възможно най-ляво, защото трябваше аз да се
блъсна челно в другата кола.
На въпроси на вещото лице С., свидетелят: Там има три ленти. Третата лента е за
насрещно движещи се. Отсреща идващите се имат само една лента. Момичето беше в
дясната, аз в лявата. Отсреща вече идват от другото платно.
Аз се движех, за другата кола не мога да кажа. Не я видях, дали намали или беше
спряла. Не мога да кажа. Нито мигач видях, нито аварийни. Карах си да си минавам през
кръстовището и тя ме удари. удара става доста преди кръстовището.
Вещото лице: Платната са две. Инцидента, на който е настъпил мястото на удара са
две ленти.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 120 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
В. ПЛ. Н. - 22 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят В. ПЛ. Н. обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. К., свидетелят: Спомням си за ПТП с мое участие в град Г..
Случи се миналата година, април месец. Бях излезнала с приятели. Бях с един мой приятел в
колата. След което, на една кръстовище от дясната лента тръгнах да влизам в лява и ме
удари въпросното момче. От дясната лента минах в лявата. Исках да се престроя, не да
правя обратен завой. ПТП-то не се случва в кръстовище, а преди светофара. И лявата, и
дясната лента са за напред. Лявата има вариант за ляв завой, а дясната за десен. Исках да
продължа напред.
Не си спомням дали съм дала мигач. Видах водача на другия автомбил след като ме
удари. Той удря моята предна лява страна. Вече бях между лявото и дясното платно, по
средата. Погледнах в огледалото преди да се престроя и не го видях.
Пътя беше мокър, защото валеше. Там, където е самото кръстовище, точно преди
3
светофара са лява и дясна лента. Но ако върнете малко по назад, е само една лентата, и тя е
дясната лента, моята. Преди кръстовището, от еднолентов става двулентов. Името на
булеварда не мога да кажа. Централен булевард е, може би „Л.М.“.
Уврежданията по другия автомобил бяха цялата дясна страна. Мисля, че бяха огънати
и двете врати. Не съм много сигурна.
По моята имаше доста неща, като цяло нямаше много външни следи от самия удар,
но имаше доста вътрешни.
На въпроси на адв. М., свидетелят: Уврежданията по моя автомобил бяха в
предницата, в дясната част. като цяло са сменени доста неща. След удара МПС-та се
изместихме.
В момента, в който той ме удря, аз спирам и той беше малко по-напред от мен. И
двамата слязохме от колите. Той звънна на полицията, но доколкото той ми каза, полицията
е отказала да дойде, защото колите са били в движение. Това имам като информация от него,
тъй като аз не съм им звъняла.
След което се преместихме, за да може да напишем двустранен протокол, в който
писах, че съм виновна аз, защото смятам, че аз също съм нарушила, а може и той също да е
нарушил правилата на закона.
Удара стана между двете пътни ленти. Аз влизам от дясна в лява и в момента, в който
влизам той ме удря.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Уврежданията по моя автомобил са в
ляво, объркала съм се по-рано.
Удара настъпи по време на движение и за двете коли. Движех се с около 20 км./час,
може би нямаше и толкова, защото аз спирам на светофара. Карах на 2-ра скорост,
предполагам. След светофара продължава в две ленти, но взех решение да се престоя. Не
съм го видяла на огледалото.
При моето престрояване, не мога да кажа да каква е била маркировката. Предполагам,
че не е била пресечена. Затова съм се писала виновна в протокола, защото смятам, че вината
е моя. Нямам спомен. Светофара може би беше на около 30 метра. Не мога да кажа с
точност.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката двустранен констативен протокол за ПТП,
находящ се на л. 13 от делото.
Свидетеля: Подписа е мой.
На въпроси на адв. М., свидетелят: Нямам спомен, но мисля, че не съм попълнила
аз протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 120 лв. от внесеният депозит,
4
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
За изслушване на САТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.05.2022 г. от 11,15 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5