№ 357
гр. Пазарджик, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниГергана Г.а Бакърджиева
заседатели:Радка Трендафилова Биволарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. ЕМ. С. се явява лично и със защитника си адв.А.П.,
надлежно упълномощен.
Гражданският ищец и частен обвинител ИВ. М. АС. се явява лично и с
повереника си адв.С. Н., надлежно упълномощена.
Явяват се свидетелите Анк. Ас. Ас., Ум. Анк. Ас. и Ив. Г. – редовно
призовани.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Анк. Ас. Ас. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, с начално образование, безработна, неосъждана, без
родство с подсъдимия.
Ум. Анк. Ас. – на 17 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
И. Г. Г. – на 42 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят А.А. и У.А. напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ив. Г.:
СВ. Ив. Г.: Работя като началник в ПУ - Изток към РУ на МВР -
Пазарджик. Територията, която обслужвам, е кв.Изток. И.С. го познавам.
И.А. също го познавам. Работил съм по случай за възникнал инцидент между
тях. Спомням си, че беше миналата година, може би 08-ми януари, но може и
да не е било точно тогава. Получи се сигнал при нас, че има намушкване и
възникнал конфликт между двама човека в централната част на махалата при
зеленчуковия пазар. В последствие беше образувано ДП и установихме, че
скандалът е възникнал между И.С. и И.А.. Аз снех обяснения от И.С.. Той ми
разказа подробно какво се е случило. Отразил съм това писмено обяснение.
Спомням си, че И.С. ми разказа, че е наел И.М. да ги закара в Пловдив на
лекар. Договорили са се за определени дата и час. Отишли, но Михайлов не
бил на мястото. На И.С. жена му била болна и трябвало да има процедури и
денят бил важен за тях. На място не ги чакал А., а друг човек. С този човек не
постигнали договорка колко да му се заплати. И.А. прехвърлил ангажимента
на друг човек. Не постигали консенсус и си наел друг човек. Ставаше въпрос,
че той бил платил авансово на А., а той дал по-малко пари на другия човек и
той му върнал по-малка сума. На следващия ден С. отишъл при Михайлов да
изяснят нещата и възникнал скандалът. По данни на И.С., като с И.А. не съм
2
говорил, по негови данни възникнал словесен спор и след това последвали и
си разменили удари, като И.С. с нож пробол в областта на рамото И.М..
Нямам спомен в каква позиция са били телата им. Не мога да кажа, с оглед на
това, че много време е минало и има много случаи и не мога да си помня кой е
започнал първи с ударите. И.С. не мога да кажа дали е имал някакво видимо
нараняване някъде. Не си спомням.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от началника на РУ на МВР - Пазарджик с приложена към него
докладна записка от началника на ПУ - Изток в лицето на днес разпитания
свидетел Ив. Г., както и копие на първа страница на книгата за регистриране
на сигнали в оперативната-дежурна част на РУ на МВР - Пазарджик за датата
08.01.2021г.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от началника на РУ на МВР - Пазарджик с приложена
към него докладна записка от началника на ПУ – Изток и копие на първа
страница на книгата за регистриране на сигнали в оперативната-дежурна част
на РУ на МВР - Пазарджик за датата 08.01.2021г.
Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля Ив. Г.:
СВ. Г.: Сигналът е подаден от Д.. Той се е обадил на тел.112 може би. В
книгата е записано, че сигналът е постъпил от дежурен в Радио СОТ. Може
би той се обадил на техния дежурен и от Радио СОТ вече са се обадили на
нас. Не мога да кажа със сигурност дали е имало обаждане на тел.112. Д. е
подал сигнала. Той е служител на Радио СОТ. Живее на ул.“Пловдивска“.
Дежурният в Радио СОТ, когато приема сигнал от служители, не знам дали
правят запис на тези сигнали. Те са частна фирма и нямам представа.
В дома на И.С. мисля, че мои колеги бяха, когато е установен ножът. Аз
проведох разговор след като беше доведен в участъка. Хронологията не си я
3
спомням добре и предаването на ножа. Минало е доста време и всички
материали и преписки минават през нас. Не мога да си спомня конкретно.
Разговорът с И.С. си го спомням. Мисля, че бяха установени очевидци.
Работихме целият участък по този случай тогава. Мои колеги са работили и
бяха установени очевидци. Ако сигналът беше подаден от тел.112, нашият
дежурен в същата книга го записва, но ще бъде записано, че идва сигнал от
тел.112, а не, както пише, че е от дежурен на Радио СОТ. Ако някой друг се е
обадил на тел.112, след като вече някой друг се е обадил, не мога да кажа
дали ще му кажат, че вече има такъв подаден сигнал. Не ми е известно.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.А.:
СВ. А.А.: Беше януари месец миналата година. Бяхме ние на пазара.
Продавахме на сергия. Чичо излиза от аптеката. Този човек аз не съм го
видяла другият в лице, дори да е погледнал. Той го удари с нож чичо ми този
човек. Чичо дойде при мен тогава от аптеката. Този го удари до аптеката. Той
дойде при мен чичо ми и припка. Аз съм на пазара и казвам му: „Чичо, ти се
удари ли“ и той казва: „Отведнъж се усещам, че съм ударен с нож“, показва,
че го боли горе. Почна кръв да тече. Аз го видях. Взеха чичо и го докараха на
болницата. Той бяга при мен и аз го видях, че тече кръв. Чичо ми казва:
„Удари ме“, взеха го и до докараха на болницата. Той беше с човека до
аптеката. Аз бях с гръб към тях. Облегнах се да гледам и аз видях, че го удря.
Те не са се дърпали. Чичо ми беше на гръб и той го удари и припна при мен
чичо ми. Както дойде и кръв беше. Аз почнах да гледам към чичо ми веднага.
Нямаше никой там, само двамата бяха. Аз чух, че някой вика и се обърнах и
видях чичо. Само една жена имаше. При нас имаше барче и една жена вика и
се обърнах и гледам чичо ми ударен. Той припка първо при мен чичо ми, а не
при колата си. Колата му беше при пазарчето. Не е ходил до колата си чичо
ми. Дойде при мен и го взеха и на болницата го караха. Другият човек как
чичо бяга при мен и този човек припка при мен на сергията. Моят син вдигна
телефон на полицаите и не можа да вдигне и те дойдоха полицаите. На
полицаите не знам кой се е обадил. Видях, че по чичо кръв тече и на мен
лошо ми стана. Моята сергия е на 20 метра от аптеката. Имаше павилионче до
мен. То ми пречи да виждам. Аз го виждах, както жената викна и видях, че
чичо идва при мен и кръв тече. Казвам му: „Какво става? Погледни да се
видиш“ и той вика: „Ооу, той ме удари“ и го взеха с колата и го откараха на
болницата.
4
Аз видях чичо ми да излиза от аптеката. Тъкмо, където беше до
аптеката, веднага го удари и чичо дойде при мен. Аз го видях, че излиза от
аптеката. Аз, като жената викна и се обърнах и видях чичо. Аз видях чичо
пред аптеката, че беше на гръб. Ако не беше на гръб, нямаше да го удари. Той
беше на гръб и го ръгна и дойде при мен. Другият човек преди да го удари не
е викал и заплашвал. Нямаше нищо. Не са говорили или приказвали.
Не е имало скандал или викове или бой между тях.
Колата на чичо е на 10 крачки от аптеката. Колата му беше по-близо до
аптеката, отколкото до мен. Жената извика нещо „ууу“ и аз как се обърнах и
този човек видях. Жената като видя и вика „ааа“ и аз се обърнах веднага и
като се обърнах и чичо с ножа го удари. Жената не съм видяла коя е. Само чух
гласа как вика жената. Чичо дойде веднага при мен и не е ходил при колата
си. После го взеха и го караха на болницата, ама ударено беше с нож. Като
дойде при мен чичо ми, пак припка другият при него. Никой не го е спрял.
Хората не се намесиха изобщо. Моят син вдигна телефона, взе да го вдига на
полицаите и те дойдоха. Не можа да вдига детето телефона. Дойдоха
полицаите и взеха чичо на болницата. Това става към 13-14 ч. Към 13ч. през
деня нямаше хора. Кола на Радио СОТ не съм видяла, полицаите дойдоха и
човекът избяга. Не съм видяла кола на Радио СОТ. Аз не съм говорила с
такъв човек.
Ние не можахме да говорим с чичо ми. Взеха чичо и веднага го
докараха на болницата. После не сме говорили с него. Той не е казвал.
Пристъпи се към разпит на свидетеля У.А.:
СВ. У.А.: Беше след Нова година. Отидох при майка на пазара да й
помагам. Ние там продаваме с гръб към аптеката и като се обърнах гледам
братът на дядо ми излиза от аптеката. Аз докато се обърнах и като гледам той
беше ударен. Аз не съм видял как е ударен. Имаше един човек до него с нож в
ръката, но не съм видял точно лицето му. Беше стар, около на 60 години,
горе-долу беше нисък и чичо почна да тича към нас. Аз като го гледам и му
казах, че има кръв в рамото и той не знаеше какво става. Той като се видя и го
закараха в болницата. Взех да звъня на полицаите и докато си взема телефона
видях, че полицаите дойдоха. Аз не съм видял самото удряне с нож, а видях
само, че човекът държи нож в ръката, а чичо бягаше към нас. Не е ходил до
5
колата си чичо ми. Това става на 10-15 метра от аптеката. Нашата сергия е на
толкова разстояние от мястото, където стана това нещо. Имаше викане,
имаше някой, който извика, пискаха хора, имаше някаква жена и пискаше и
като се обърнах видях, че човекът е с ножа в ръката до него и видях, че той
бяга към нас. Човекът с ножа не беше обърнат към нас. Той веднага избяга.
Чичо ми побягна към нас, а този човек побягна в другата посока. Този човек
не е гонил чичо ми. Аз като видях, че чичо излиза от аптеката, се обрънах и
като чух писъците пак се обърнах.
Не съм видял скандал между чичо ми и другия човек.
Колата на чичо ми беше точно на пазара пред магазините. Стои на
голямата улица колата. Колата на чичо стои не на улицата на аптеката, а като
свърши тя и се направи завой надясно към главната улица. Нашата сергия е
наляво към главната улица. След като е бил намушкан, не е възможно човекът
да е преследвал чичо и да го е гонил до колата му и чичо да идва след това
към нас. Аз директно видях, че чичо дойде към мен. На пазара много хора
има, ама всички си работят. Нямаше много хора тогава.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като има съществени противоречия относно какво е
видял свидетелят, искам да се прочетат показанията му на ДП на л.13 по реда
на чл.281 ал.5 със съгласие на страните, във връзка с ал.1 т.1, а ако не се даде
съгласие – по реда на ал.4.
АДВ.Н.: Давам съгласие
АДВ. П.: Защитата не дава съгласие.
Съдът намира, че искането на прокурора е основателно, но доколкото
защитата не даде съгласие, то четенето на показанията на свидетеля У.А. не
могат да се извършат по реда на чл.281 ал.5, но пък е налице основание за
прочитането им по реда на чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 т.1 от НПК.
На основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля У.А., дадени в ДП пред
разследващ орган.
СВ. У.А.: Минало е вече една година и аз не помня точно всичко.
6
Доколкото аз си спомням, аз не съм видял да го удря с ножа.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилото по делото писмо от управителя на „Л.“
ЕООД, в което сочи, че на 08.01.2021г. в стопанисваната от дружеството
аптека са работили лицата Цв. Ив. Г. и К. В.. В писмото е уточнено, че няма
видеонаблюдение в горепосочената аптека.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от управителя
на „Л.“ ЕООД.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че за изясняване на фактическата обстановка по
делото следва да бъдат разпитани посочените лица, които са били на място и
има възможност да са видели нещо повече. Още повече, че защитата каза, че
следва да се разпита някой от там, който е бил на работа в този ден.
АДВ. Н.: Аз също не възразявам да бъдат разпитаните посочените в
писмото лица.
АДВ. П.: Защитата ще се съгласи с прокурора. Прокурорът е обективен
и сме съгласни.
Съдът намира, че искането на представителя на държавното обвинение е
основателно и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото лицата Цв.
Ив. Г. и К. В., които за следващото съдебно заседание да се призоват по
седалището на дружеството „Л.“ ЕООД, находящо се в гр.Пазарджик, ***,
както и по месторабота в аптека, находяща се в гр.Пазарджик, ***.
За разпит на допуснатите свидетели съдът
7
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2022г. от 13.00 часа, за която
дата и час гражданският ищец и частен обвинител и повереникът –
уведомени. Подсъдимият и защитникът – уведомени. Да се призоват
допуснатите двама свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.42 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8