Р Е
Ш Е Н И Е
№…253…/07.08.2020г.,гр.П.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданска колегия,ІІ въззивен състав,в открито
заседание на тридесети август през две
хиляди и двадесета година,в следния състав:
Председател: Красимир Ненчев
членове: Албена Палова
Мариана Димитрова
при секретаря Галина Младенова като разгледа докладваното от съдия Мариана
Димитрова в.гр.дело №417 по описа на Съда за 2020 година,и за да се
произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
С Решение № 235 постановено на 19.02.2020г. по гр.дело № 2236 по описа
на Пазарджишкия районен съд за 2019г.са осъдени К. Й.А., с ЕГН **********, с адрес: *** и С.П.И.,
с ЕГН **********, с адрес: *** да преустановят бездействието си и да извършат
ремонт на канализационните и водопроводни тръби в апартаментите си, съответно
апартамент №14 на втория етаж и апартамент №17 на третия етаж в жилищна сграда
в гр.П., бул.„Б.“ №21, с неизправността, с която ограничават правото на
собственост на ищеца С.Ф.Г., с ЕГН ********** върху собствения му обект,
представляващ апартамент №11 на първия етаж в същата сграда. Присъдени са
съдебно-деловодни разноски.
В жалбата си,подадена в срока по чл.259,ал.І от ГПК ответницата в
първоинстанционното производство С.И. ,чрез пълномощника си-адв. К. излага
съображения за неправилност на решението поради необоснованост, допуснати
нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Твърди,че с оглед
разпределението на доказателствената тежест ищецът е следвало да докаже
твърденията си , че оводняването в собственият му апартамент се дължи на неизправности
по хоризонталните водопроводни и канализационни тръби изградени в апартамента
на въззивницата. А, по делото било установено,че причина за течовете е
дефиктиралата поради амортизация вертикална канализационна тръба представляваща
обща част на сградата, в която се включват хоризонталните тръби от съответните
апартаменти. Искането е решението да бъде отменено, а предявения иск да се
отхвърли като неоснователен.
В срока по чл.263 от ГПК с отговора на въззивната жалба ,въззиваемата
страна излага съображения за неоснователност на жалбата. Искането е решението
като правилно да бъде потвърдено.
Пазарджишкият окръжен съд като съобрази
наведените от въззивника доводи за незаконосъобразност на първоинстанционния
съдебен акт,становището и възраженията на ответниците, и събраните по делото
доказателства-поотделно и в съвкупност, прие за установено :
Относимите обстоятелства са следните:
Няма спор,че страните притежават самостоятелни обекти на собственост в
сграда в режим на етажна собственост,разположена в поземлен имот с
идентификатор: 55155.503.534,както следва : ищецът е собственик на апартамент
№11, разположен на първи етаж, ответницата К.Й.А. е собственик на апартамент №14
,разположен над този на ищеца –на втори жилищен етаж, и ответницата С.П.И. е
собственик на апартамент №17, разположен на трети жилищен етаж.
От заключението на съдебно-техническата
експертиза ,прието по делото ,се установява,че най-вероятната причина за
наводнените тавани и стени в санитарните възли на първия и втория жилищен етаж
са компрометирани връзки /с циментов разтвор/ между камениновите тръбни
сегменти на общия вертикален щранг и етажните хоризонтални отклонения до него,
както и спукана /корозирала/ метална канализационна тръба на хоризонталното
отклонение на подовия сифон на санитарния възел на втория и третия етаж към
общата вертикална каменинова тръба.
Вещото лице е категорично,че е необходим
основен ремонт на общия за трите апартамента вертикален канализационен щранг
/нов от каменинови или ПВЦ тръби/, подмяна на хоризонталните канализационни
отклонения от подовите сифони на втория и третия етаж до вертикалния
канализационен щранг /метални или ПВЦ тръби/, монтиране на тоалетни чинии,
които са със задно оттичане.
При така установената фактическа обстановка ,от
правна страна съдът приема следното:
Правото на
собственост е израз на пълна власт върху конкретна вещ и гарантираната от
закона възможност на титуляра на правото да изиска от всички останали лица да
се въздържат от въздействия върху собствената му вещ. Тази пълна власт на
собственика, в изрично посочени хипотези може да търпи ограничения, обусловени
единствено от необходимостта от зачитане и гарантиране упражняването и на чужди
собственически права.
При нарушаване на
абсолютното право на собственост на разположение на собственика е негаторния
иск по чл.109 от ЗС. Смущаване в упражняването на правото на собственост може
да се изрази не само пряко в действия , но и косвено с бездействие като се
поддържа противоправно състояние в съседен имот, в случая –според твърдението
на ищеца -този на ответниците , което е довело до трайно и продължително
смущаващо въздействие върху вещта, собственост на ищеца. Това въздействие върху
правото на собственост може да бъде предмет на негаторния иск , защищаващ
собственика от всяко посегателство върху елемент от собствеността – правото на
ползване на имота без смущения и ограничения. Но, при упражняване на иска по
чл.109 от ЗС ищецът трябва да докаже обстоятелствата, основанията,които са
предизвикали потърсената съдебна защита.В конкретният казус, несъмнено по
делото от заключението на съдебно-техническата експертиза е установено,че в санитарното помещение на ищеца по гипскартона,
с който е опаковано хоризонталното канализационно отклонение на подовия сифон
на втория жилищен етаж се установяват петна от мръсна /кална/ вода. Подобни
петна се наблюдават и по плочките на подовото покритие. Но, вещото лице е
категорично,че съществува неизправна инсталация на общия вертикален щранг и
етажните хоризонтални отклонения до него от всички апартаменти.
Несъмнено,правилен е изводът на първоинстанционния съд,че наличните в
апартамента на ищеца течове и влага засягат обекта на правото му на собственост и му създават пречки и неудобства за пълноценното
упражняване на това негово право,че съществува и реална опасност от съществено увреждане на обекта на правото му на собственост .Но, неправилно е приел,че това ограничение се дължи
на проявеното бездействие от страна на ответниците,тъй като същото не е елемент
от фактическия състав на иска по чл.109 от ЗС.
Настоящият съдебен състав приема,че при лежаща
върху ищеца доказателствена тежест, същият не е доказал кумулативното наличие
на предпоставките на чл.109 от ЗС, в това число: не е установено, че с
действията / бездействията си ответниците пречат на ищеца да упражнява правото
си на собственост, както и че е налице причинно-следствена връзка между
поведението на ответниците и теча в дома му. Вещото лице е категорично,че
петната в санитарното помещение в жилището на ищеца са в резултат на лошото
състояние на общата за етажната собственост вещ- вертикалния щранг и етажните хоризонтални
отклонения от него,т.е от естеството на самата вещ. И това е така, тъй като
безспорно по делото е установено,че сградата е строена през 60 години на
миналия век, канализационната инсталация е изпълнена от каменинови тръби,чийто
живот на експлоатация е около 40 години. Вещото лице посочва,че теча е именно
от камениновите свръзки на хоризонталните отклонения на общия вертикален щранг
към отделните жилища в режим на етажна собственост. Ето защо, настоящият
съдебен състав приема,че иска по чл.109 от ЗС е недоказан. Ищеца не доказа,че с
действията си ответниците му пречат да упражнява правото си на собственост,
както и че е налице причинно-следствена връзка между поведението на ответниците
и твърдението на ищеца за теч в санитарното му помещение.
Решението като неправилно следва да се отмени. Искът за осъждане на
ответниците да преустановят бездействието си и да извършат ремонт на
канализационните и водопроводни тръби в апартаментите си- в режим на етажна
собственост ,като неоснователен следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора в полза на въззивника следва да се присъдят съдебни
разноски за двете инстанции в размер на 996,00 лева-съобразно списък по чл.80
от ГПК.
По изложените съображения,Пазарджишкият
окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 235 постановено на 19.02.2020г. по
гр.дело № 2236 по описа на Пазарджишкият районен съд за 2019г.,вместо което
постановява:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Ф.Г., с ЕГН ********** против К. Й.А., с ЕГН **********, с адрес: *** и С.П.И.,
с ЕГН **********, с адрес: *** иск по чл.109 от ЗС : да преустановят бездействието си и да
извършат ремонт на канализационните и водопроводни тръби в апартаментите си в
жилищна сграда находяща се в гр.П., бул.„Б.“ №21 като неоснователен.
ОСЪЖДА
С.Ф.Г.,
с ЕГН ********** *** да заплати на С.П.И.,
с ЕГН ********** *** сумата в размер на 996,00 /деветстотин деветдесет и шест/
лева представляваща сторени съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в
едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.
Председател:
членове:
1.
2.