№ 253
гр. Велико Търново , 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200236 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от И. К. Н., ЕГН **********, жив. в гр. В. Търново, ****
*******против НП № 21 -1275-000009/11.01.21г., издадено от началник на сектор ПП, при
ОД на МВР- В. Търново, упълномощен със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. Наведени са
оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното НП, обосноваващи, според
жалбоподателя, неговата отмяна. Счита, че фактическата обстановка е неправилно възприета
от наказващия орган, като твърди, че не е извършил посоченото в обжалваното НП
нарушение. Моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез упълномощения си защитник (адв.
******) поддържа подадената жалба и направеното в нея искане. Претендира присъждане на
реализирани в производството по делото разноски.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. Заема писмено
становище..
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
АУАН серия GA № 283735 от 03.01.21г. е издаден от М. Д. А. (инспектор при сектор
ПП към ОД на МВР- В. Търново) в присъствието на св. А. А. И., срещу И. К. Н., ЕГН
**********, жив. в гр. В. Търново, **** *******
Контролния орган е приел от фактическа страна, при описание на нарушението и на
1
обстоятелствата, при които е извършено, че на 03.01.21г., около 19.55 ч., в гр. В. Търново, на
ул. “Никола Габровски“, в посока на - „Център“ жалбоподателят, като водач на л.а Шкода,
модел „Фелиция“ с ДК № ******, при извършване на маневра завой на ляво, към
ул.“Йоновка“, не пропуснал движещия се по ул. „Никола Габровска“ л. а, с ДК № ВТ 8479
КС, като го блъснал, при което допуснал ПТП с причинени материални щети.
Описаното деяние било квалифицирано от административния орган като нарушение
на разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗДвП. Съставения АУАН е връчен на нарушителя на
03.01.21г.
Към материалите по административнонаказателнатата преписка не са приложени
като доказателство направени от жалбоподателя, по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
възражения.
Въз основа на посочения АУАН, при възприемане в пълнота и идентичност
фактическа обстановка и правна квалификация на извършено нарушение е издадено НП №
21 -1275-000009/11.01.21г., от началник на сектор ПП, при ОД на МВР- В. Търново,
упълномощен със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., с което на жалбоподателя, за
извършеното нарушение по чл. 37, ал. 1 от ЗДВП и на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал.1,
т. 5, пр. 4 от ЗДВП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. НП е
връчено на И.Н. на 26.01.21г., който в законоустановения срок е подал жалба по реда на чл.
59, ал. 2 от ЗАНН.
В производството по делото свидетелите М. Д. А. (инспектор при сектор ПП към ОД
на МВР- В. Търново и актосъставител) и А. А. И. (свидетел при съставяне на акта), които са
потвърдили отразените в АУАН обстоятелства. Същите не са присъствали при
осъществяване на нарушението, като са пристигнали на местопроизшествието след подаден
до РПУ- В. Търново сигнал, при което са извършили действия по установяването на
обстоятелствата относно извършването му. При това свидетелите сочат, че водачът на л.а, с
ДК № ВТ 8479 КС, не посредствено преди реализираното ПТП се е движел с несъобразена
скорост, която не е била определена като размер. Сочат, виновно поведение и на двамата
водачи за реализираното на същото, за което им е била реализирана административно
наказателна отговорност.
По делото са приобщени като доказателства, КП за ПТПП с пострадали лица № 2 от
03.01.21г., издаден от М.А., както и приложени към него изготвени фото снимки.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
процесуално допустима, тъй като е депозирана в законоустановения срок и от лице имащо
право на това. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Производството по реализиране на административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя е осъществено при съществени нарушения на процесуалните правила и
приложимия материален закон.
2
Съдът намира, че наказателното постановление е издадено при непълнота на
доказателствата. Преди да издаде наказателното постановление, наказващият орган е
следвало да направи самостоятелна проверка на обстоятелствата по нарушението, както и да
събере доказателства относно поведението на участниците в ПТП и осъществените от тях
действия непосредствено преди и по време на инцидента. С оглед на изложените от двамата
участници спорни обстоятелства относно извършването на нарушението и вината на дееца,
наказващият орган е следвало да събере доказателства за точното местоположение на
участващите в ПТП автомобили; скоростта им на движение, както и данни за наличие или
липса на спирачен път, респективно следи от него. Като не е извършил проверка на
обосноваността на акта за нарушение, преди да се произнесе по преписката, наказващият
орган е издал наказателното постановление в нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН. Допуснатото
нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до накърняване
правото на защита на наказаното лице. То е било привлечено към административна
отговорност и е било наказано за нарушение, без да е била доказана по несъмнен начин
неговата вина.
На следващо място, съдът приема, че обжалваното НП е издадено в нарушение на
материалния закон. Налице е неправилно определяне на административно наказание за
извършеното деяние със санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 4 от
ЗДВП, съставомерните признаци, на която, от обективна страна, предпоставят, причиняване
на ПТП поради неспазване на правилата за разминаване. При така приетото от наказващия
орган, от фактическа страна, виновно нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗДВП, а именно не
пропускане на насрещно движещо се МПС, при извършване на завой на ляво за навлизане в
друг път, на жалбоподателя, е следвало да бъде наложено наказание съобразно санкционната
разпоредба на чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с т. 5, пр. 3 от ЗДВП. Посоченото нарушение е
съществено и неотстранимо. Същото опорочава изцяло производството по реализиране на
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение по
чл. 37, ал. 1 от ЗДВП, като води до незаконосъобразност на издаденото НП и обективира
неговата отмяна.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените от
жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото
адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са действително сторени от
страната по делото.
Съдът приема, за основателно направеното искане от въззиваемата страна за
прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение. респективно -
неговото намаляване. Претендираното такова в размер от 350 лв., се явява договорено над
определеният в чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Този размер не съответства с фактическата и права сложност на делото,
3
поради което съдът приема, че същото следва да бъде съобразено с определеният такъв от
300 лв., който се явява основателен и като такъв - уважен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21 -1275-000009/11.01.21г., издадено от началник на сектор ПП, при
ОД на МВР- В. Търново, упълномощен със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., с което на
И. К. Н., ЕГН **********, жив. в гр. В. Търново, **** ******* за извършено, на 03.01.21г.,
около 19.55 ч., в гр. В. Търново, на ул. “Никола Габровски“, нарушение по чл. 37, ал. 1 от
ЗДвП, и на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал.1, т. 5, пр. 4 от ЗДВП, е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200,00 лв. (двеста) лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР – В. Търново, да заплати на И. К. Н., ЕГН **********, жив. в
гр. В. Търново, **** ******* сумата в размер на 300 лева, представляваща направени по
делото разноски за възнаграждение на упълномощен адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд – В.
Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4