№ 1619
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100500820 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът АТ. АЛ. Д., редовно призована, явява се лично.
Въззиваемата страна ИВ. АНГ. П., редовно призована, не се явява. Представлява се
мл. адв. Я.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Ж. Н. Б. се явява, депозирала заключение по допуснатата СТЕ в срок.
ВЪЗЗИВНИЦАТА : Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Съдът докладва СТЕ, депозирана на 20.09.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице и сне самоличността
му:
Ж. Н. Б. - 65 г., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
1
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на въззивницата:
Трябваше да отговоря на базата на съдебното решение, където не е упоменато
таванско помещение. Във втората част следваше да отговоря каква е стойността на
таванското помещение и антрето като отделно съм посочила цената на всяко помещение.
Има няколко варианта за наеми, дадени според задачата. Съобразила съм заключението с
правото на ползване.
На въпроси на адв. С.:
Пазарните аналози, които съм ползвала са по крайни цени на сключени сделки. Не
съм намерила реални сделки за цените за бъдещ период и за настоящия. В таблицата са
посочени за първия аналог 90 %, за следващия 80% и 70%. Взела съм предвид, че имотът е в
кв. Галата, а аналозите са в Аспарухово, според местонахождение на имота. Взела съм
предвид, че в жилището няма кой знае какви подобрения. Видно е, че таванските помещения
са били обитавани. В момента се ползват като складове. Обособени са две стаи с входно
антре и санитарен възел с тоалетна и мивка. Оказва се, че няма намаление на наемите и на
продажната цена на жилищата, предвид епидемичната обстановка, даже има увеличение.
През миналата година няма движение на сделки. От направената справка е видно, че ако
наемите през март м.г. са били 2.65 евро за кв.м. и около 2.4 евро за Галата , след една
година са били 2.94 и 2.25 евро. Дала съм през месец цените. Към настоящия момент са 3.2
евро на кв.м., а за Галата 2.87 евро на кв.м. Това е извадка за офертни цени. Имам и
становище на фирми, които се занимават с недвижими имоти, че няма намаление на
пазарните цени, даже около морето се наблюдава търсене на къщи през летния период.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
След изслушване заключението на вещото лице, съдът намира, че същото следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещото лице по СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв.,
платими от внесения депозит.
/издаден РКО на в.л. Б. за 300 лв./
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Определената от вещото лице цена е смехотворна. Нямам други
2
искания.
АДВ. С.: Представям доказателство, че майката на ищцата е починала на 18.08.2021
г. като от датата на нейната смърт се погасява правото на ползване.
Съдът намира, че следва да се приеме представеното препис-извлечение от акт за
смърт на Тона Коева Алексиева като допустимо и относимо доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото препис-извлечение от акт за
смърт на Тона Коева Алексиева.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Искам справедливо решение Моля да се уважи частната и
въззивната жалба.
АДВ. С.: Въззивната жалба е неоснователна. От събраните доказателства в двете
инстанции безспорно се доказа, че първоинстанционният съд правилно се е ориентирал
относно пазарните цени на наемите. Считам, че използваните аналози и определената цена
са завишени и моля да цените трите експертизи събрани по делото като най-обективна е
тройната СТЕ, поради това, че е извършена от 3 вещи лица с комплексни и допълващи се
специалности и са взети предвид два метода и е взето под внимание, че таванските
помещения не са годни за обитаване и е приложен по-нисък коефициент. Моля да вземете
под внимание, че между страните е влязло в сила решението по бракоразводното дело.
Неоснователно е искането за минало време и занапред. Неоснователна е частна жалба.
Моля да уважите нашата въззивната жалба, относно постановеното допълнително решение
за поправка, което по същество представлява решение за допълване на решението, без да е
поискано от страна, при наличие на преклузия без да е направено обсъждане в доклада по
делото. Моля, дори да приемете, че допълнителното решение е законосъобразно, да
приложите направеното възражение от доверителя ми, с оглед погасяване на насрещното
задължение. Моля за възможност да представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 3-дневен срок от
изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.28 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4