Определение по адм. дело №2548/2025 на Административен съд - Пловдив

Производство по реда на чл. 229 от Граждански процесуален кодекс ГПК/ във вр. с чл. 144 от Административно-процесуалния кодекс АПК).

Делото е образувано по жалба от М. Т. К., [ЕГН], от [населено място], обл. Пловдивска, [улица] – лично и в качеството му на ЕТ „М. Киров-78“, [ЕИК], чрез адв. П. К., срещу Решение № *** на Директора на ТД на НАП – [област], с което е оставена без разглеждане жалба вх. № *** по регистъра на ТД на НАП - [област], подадена от М. Т. К., [ЕГН] лично и в качеството му на ЕТ „М. Киров-78“, [ЕИК], срещу Постановление за възлагане на недвижими имот изх. № [рег. номер]-*** и срещу въвод във владение на недвижим имот с Протокол № [рег. номер]-***, издаден от Д. Н.-главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - [област] и е прекратено производството.

С жалбата, поддържано и с молба, постъпила с вх. № ***, жалбоподателят, чрез адв. П.К.-пълномощник, е поискал спиране на производството по настоящото дело до приключване с влязъл в сила съдебен акт по АД № 2343/2025г. по описа на АдС-[област], [Наименование]състав.

Пловдивският административен съд, като съобрази фактите по делото намира следното по направеното искане за спиране на производството:

Според чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Както е разяснено в мотивите на ТР № ***, ТР № ***, ТР № *** и ТР №*** на ВКС – ОСГТК основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за предмета по спряното производство.

Настоящият съдебен състав намира, че тези предпоставки са налице в случая.

Прието е Удостоверение изх. № *** по АД № 2343/2025г. на ПАдС, [Наименование]състав. С него се установява, че производството по делото е сложено по жалба на М. Т. К., [ЕГН], от [населено място], обл. Пловдивска, [улица] – лично и в качеството му на ЕТ „М. Киров-78“, [ЕИК], чрез адв. П. К., срещу Решение № *** на Директора на ТД на НАП - [област], с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалба вх. № Ж-*** по регистъра на ТД на НАП - [област], подадена от М. Т. К., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица] – лично и в качеството му на ЕТ „М. Киров-78“, [ЕИК], срещу действия на публичен изпълнител по изпълнително дело № *** по описа на ТД на НАП - [област], обективирани в Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване с изх. № [рег. номер]-***, издаден от Д. Н., старши публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - [област] и е прекратено производството

От последното е видно, че решението по административно дело № 2343/2025г. по описа на Административен съд - [област], ІІІ състав, ще има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. Следва да се отчете и фактът, че към момента на постановяване на настоящото определение съдебното производство по обжалване на Решение № *** на Директора на ТД на НАП - [област] е висящо.

Съгласно чл. 229, ал.1,т.4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора,съдът спира производството.

Видно е от горепосоченото удостоверение, че предметът на съдебното производство е относим към предмета на настоящото дело и не е постановен влязъл в сила съдебен акт.

Изложеното обосновава настоящото производство да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК.

Ето защо съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

СПИРА настоящото производство до приключване на спора относно законосъобразността на Решение № *** на Директора на ТД на НАП - [област] с влязъл в сила съдебен акт, предмет на АД № 2343/2025г. ПАдС, [Наименование]състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването.