№ 3313
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110170599 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т.С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. И.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Р. Н. З., редовно призована, представлява се от адв. К.,
особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „Т.С.“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. А. Т., редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. И. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Моля назначените експертизи да бъдат изслушани.
Поддържам представените писмени доказателства и направените
доказателствени искания. С цел доказване облигационната връзка по
настоящото гражданско дело, ще имам едно доказателствено искане. С цел
доказване на обстоятелството, че ответникът Р. Н. З. е законен наследник на
Лазарина Петрова, моля съгласно чл. 186 от ГПК, да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, с помощта на което да се снабдим с удостоверение за
1
наследници.
АДВ. К. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по проектодоклада. Считам, че искането на ищеца,
направено в днешното съдебно заседание, е преклудирано, тъй като ищецът,
още с исковата молба, би следвало да направи това доказателствено искане.
Видно от доказателствата представени с исковата молба е разполагал с
нотариалния акт още към онзи момент и в тази връзка има представа и е
можел да направи доказателственото искане още тогава.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 28.10.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане, което
не е преклудирано доколкото е във връзка с Определението по чл. 140 по ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
М. А. Т., на 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 09.50 ч., за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 09.47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3