№ 111
гр. София, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
СъдебниДаниела Ил. Данаилова
заседатели:Маргарита Ил. Панайотова
Смоленова
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора Й. П. П.
като разгледа докладваното от Биляна М. Вранчева Наказателно дело от общ
характер № 20251100200364 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. И. С., роден на ****г. в гр.София., живущ в същия
град, българин, български гражданин, неосъждан, женен, с виеше образование, ЕГН
********** за НЕВИНЕН в това за времето от 30.05.2023г. до 01.06.2023г., в гр.София, при
условията на продължавано престъпление (с пет деяния), в качеството си на длъжностно
лице, заемащо отговорно служебно положение - прокурор при Софийска районна
прокуратура, като наблюдаващ прокурор по пр.№ 26636/2023г. на СРП, ДП № 164/2023г. на
ГДБОП да е нарушил и да не изпълнил служебните си задължения, с цел да набави облага за
главния прокурор И. Г. като не допусне да бъде изнесена информация срещу него в
медийното пространство, както и с цел да причини другиму вреда, а именно на П.В. П. и К.
Г. Х., като от престъплението могат да настъпят немаловажни вредни последици - незаконно
засягане правата на граждани и уронване престижа на съдебната власт, в частност на
прокуратурата, както следва:
1.На 30.05.2023г., в гр.София, да не е изпълнил служебните си задължения,
регламентирани в:
1
Чл.35,ал,2 от НПК: „на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни делата за
престъпления по ... чл.143,ал.2 и ал.4 ... чл.301-307 ... отНК“,
Чл.35,ал.4 от НПК: „на Софийски градски като първа инстанция са подсъдни делата за
престъпления от общ характер, извършени от съдии, прокурори и следователи, от
други лица с имунитет, от членовете на Министерски съвет, както и делата за
престъпления по глава първа от особената част на НК, освен ако не се прилагат
особените правила на глава тридесет и първа“,
като след като се запознал с материалите по делото и при налични съответни доказателства
за престъпления от чужда компетентност, да не е изпратил делото на Софийска градска
прокуратура, с цел да причини другиму вреда, а именно на П.В. П., като от деянието да са
могли да настъпят немаловажни последици — незаконно засягане правата на гражданин и
уронване престижа на съдебната власт.
2.На 30.05.2023г., в гр.София, да е нарушил служебните си задължения,
регламентирани в:
чл.14,ал.1 от НПК: „съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по
вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото, като се ръководят от закона“
чл.219,ал.1 от НПК: „когато се съберат достатъчно доказателства за виновността на
определено лице в извършване на престъпление от общ характер и не са налице някои
от основанията за прекратяване на наказателното производство, разследващият орган
докладва на прокурора и привлича лицето като обвиняем със съставяне на съответно
постановление“,
като с постановление от 30.05.2023г., да е взел решение, което да не се основавало на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и без да се
ръководи от закона, без наличието на достатъчно доказателства, да е привлякъл в качеството
на обвиняем П.В. П., с цел да му причини вреда (засягане на правата му), като от деянието
са могли да настъпят немаловажни вредни последици - незаконно засягане правата на
гражданин и уронване престижа на съдебната власт.
3.На 30.05.2023г., в гр.София, да е нарушил служебните си задължения,
регламентирани в:
Чл.56,ал.1 от НПК: „спрямо обвиняемия по дело от общ характер може да се вземе
мярка за неотклонение, когато от доказателствата по делото може да се направи
обосновано предположение, че е извършил престъплението, и е налице основание по
чл.57“;
Чл.63,ал.1 от НПК: „мярка за неотклонение задържане под стража се взема, когато е
2
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което
се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление“,
Чл.64,ал.2 от НПК: „явяването на обвиняемия в съда се осигурява незабавно от
прокурора, който при необходимост може да постанови задържане на обвиняемия до
72ч. за довеждането му пред съда“,
като с постановление от 30.05.2023г„ без да е налице обосновано предположение
обвиняемият П.В. П. да е извършил престъпление, да е постановил задържането му за до
72ч.за довеждането му пред съда за вземане на мярка за неотклонение задържане под
стража, с цел да причини на П. П. вреда (засягане на правата му), като от деянието да са
могли да настъпят немаловажни вредни последици - незаконно засягане правата на
гражданин и уронване престижа на съдебната власт.
4.На 31.05.2023г., в гр.София, да е нарушил служебните си задължения,
регламентирани в:
Чл.17,ал.1 от НПК: „спрямо гражданите, които участват в наказателното производство,
не могат да се вземат мерки за принуда, освен в случаите и по реда, предвидени в този
кодекс“;
Чл.120,ал.З от НПК: „свидетел, който не се яви на определеното място и време да даде
показания, се наказва с глоба до триста лева и се довежда принудително за разпит по
реда на чл.71..
Чл.71,ал.1 от НПК: „когато не се яви на разпит без уважителни причини, обвиняемият
се довежда принудително...“,
като с постановление от 31.05.2023г., неоснователно да е взел мярка за принуда спрямо
свидетеля К. Г. Х., без да е имало информация свидетелят да е бил търсен, да не е бил
намерен, да е призован и да не се е явил на разпит, както и без да има постановление за
принудителното довеждане на свидетеля, да е разпоредил обявяването му за общодържавно
издирване с мярка „принудително довеждане“, с цел да набави облага за главния прокурор
И. Г. като не допусне да бъде изнесена информация срещу него в медийното пространство,
както и с цел да причини вреда на К. Х. (засягане на правата му), като от деянието да са
могли да настъпят немаловажни вредни последици - незаконно засягане правата на
гражданин и уронване престижа на съдебната власт.
5.На 01.06.2023г., в гр.София, да е нарушил служебните си задължения,
регламентирани в:
чл.14,ал.1 от НПК: „съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си
3
по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на
всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона“;
чл,219,ал.1 от НПК: „когато се съберат достатъчно доказателства за виновността на
определено лице в извършване на престъпление оз общ характер и не са налице някои
от основанията за прекратяване на наказателното производство, разследващият орган
докладва на прокурора и и привлича лицето като обвиняем със съставяне на съответно
постановление“;
Чл.56,ал.1 от НПК: „спрямо обвиняемия по дело от общ характер може да се вземе
мярка за неотклонение, когато от доказателствата по делото може да се направи
обосновано предположение, че е извършил престъплението, и е налице основание по
чл.57“;
като с постановление от 01.06.2023г., да е взел решение, което не се основавало на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и без да се
ръководи от закона, без наличието на достатъчно доказателства, да е привлякъл в качеството
на обвиняем К. Г. Х., при което без да е налице обосновано предположение обвиняемият да е
извършил престъплението да му е наложил мярка за неотклонение, с цел да му причини
вреда (засягане на правата му), като от деянието да са могли да настъпят немаловажни
вредни последици - незаконно засягане правата на гражданин и уронване престижа на
съдебната власт, поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по
първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 282,ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26,ал.1 от НК.
На основание чл. 190 ал. 1 от НПК ПОСТАНОВЯВА разноските по делото да останат
за сметка на държавата.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред САС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4