Определение по дело №3008/2018 на Районен съд - Ямбол

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ №283/30.1.2019г.

 

                                           гр. Ямбол, 30.01.2019 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

 

разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 3008/ 2018 г.

 

       С оглед влизането в сила на определението за прекратяване на производството по делото в частта относно иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв., следва производството в останалата му част да продължи. На основание чл. 140 ал.1 и 3 от ГПК

                                                     

ОПРЕДЕЛИ :

 

1. 1. По доказателствата на ищеца:

Приема писмени доказателства по опис в исковата молба и Молба-допълнение от 03.12.2018 г..

На основание чл. 190 от ГПК задължава ответника МБАЛ „Св.Пантелеймон” –Ямбол да представи намиращите се в него документи, описани в Молба-допълнение от 03.12.2018 г. от ищеца, препис от която да се връчи на ответника!

Искането в молба от 03.12.2018 г. за назначаване на експертиза с в.л. специалист „труд и работна заплата” е неоснователно, тъй като не е налице необходимост от специални знания. Ответникът освен това не оспорва подаването на молбата за отпуск от ищеца и наличието на произнасяне по нея, което твърди, че е отрицателно.

Посочената в Молба-допълнение от 03.12.2018 г. от ищеца медицинска експертиза е неотносима към правния спор, по който делото е висящо и искането е неоснователно.

Ще се произнесе по искането за допускане до разпит на свидетели при довеждане след посочване на трите им имена.

По доказателствата на ответника:

Приема писмени доказателства по опис в отговора на исковата молба.

Ще се произнесе по искането за допускане до разпит на свидетели при довеждане след посочване на трите им имена.

2.Насрочва делото за 19.03.2019 г. -11,00 часа.

Да се призоват страните!

3. Приканва страните към споразумение, при постигането на което се дължи ДТ в по-нисък размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с разглеждане на делото в съответните съдебни инстанции.

4. Проект за докладва:

       Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344 ал.1 т. 1 и 3 (вр. чл. 225 ал.1) от КТ.

       Исковете се основават на фактите, че между страните е съществувало трудово правоотношение за работа в отделение по физикална и рехабилитационна медицина. Същото е прекратено поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”. Уволнението е незаконосъобразно по следните причини: заповедта за уволнение е немотивирана, не са поискани обяснения на ищеца преди уволнението и не му е дадена възможност за даването на такива. Нарушено е изискването за спазване на срока за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 194 от КТ. Ищецът не е извършил дисциплинарни нарушения. Подал е молба за платен годишен отпуск, като не е бил уведомен, че тя не е придвижена за подпис съобразно практика в болницата. Поради здравословни проблеми е заминал спешно за преглед в клиника. Директорът на болницата е имал субективно и тенденциозно отношение към ищеца и е отказал да изслуша обясненията му. Работодателят не  е преценил тежестта на нарушение при налагане на наказанието. Ищецът е останал без работа поради уволнението.

       Ответникът признава съществуването на трудовото правоотношение, подаването на молбата за отпуск от ищеца, издаването на заповед за уволнение.

Възраженията му се основават на фактите, че заповедта е мотивирана, поискани са обяснения на служителя, каквито той не е дал; налице е основание за уволнението, тъй като ищецът е извършил нарушенията на трудовата дисциплина –не се е явявал на работа в посочения в заповедта период без уважителни причини, при наличие на неразрешен и недопустим по това време отпуск, за която липса на разрешение ищецът е бил уведомен; не е изтекъл срокът за налагане на дисциплинарно наказание, няма тенденциозно отношение на работодателя към ищеца. Оспорва иска за обезщетение като неоснователен.

Не са спорни факти съществуването на трудовото правоотношение, подаването на молбата за отпуск от ищеца, отсъствието му от работа, издаването на заповед за уволнение.

 Ищецът носи тежестта за доказване на твърдените в исковата молба спорни факти, вкл. относно наличието на уважителни причини за отсъствието си от работа, че е останал без работа поради уволнението в 6-месечен период от време и размера на последното получено от него брутно трудово възнаграждение за пълно отработен месец преди уволнението.

       Отв. носи тежестта за доказване на твърдените в отговора на исковата молба спорни факти относно законосъобразността на уволнението, вкл. че ищецът е извършил дисциплинарните нарушения, описани в от заповедта; че е спазен срокът за налагане на наказанието по чл. 194 от КТ.

Препис от определението-на страните, а от отговора и приложенията-на ищеца!

                                  

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: