Решение по гр. дело №176/2019 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 260071
Дата: 22 ноември 2021 г.
Съдия: Мариана Димчева Станкева
Дело: 20191850100176
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

                                               Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е                             

 

 

                                        Гр.- К.-22.11.2021г

 

                           В    И  М  Е  Т  О    Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

РАЙОНЕН СЪД- Костинброд- първи състав в закрито заседание на 28.09.2021г в състав:

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА

 

 като разгледа докладваното от съдията  гр.д 176/2019 г. по описа на КРС,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Предявена е искова молба от С.Б.П. слещу Р.П.,С.Х.,А.Л.,П.М. и С.Л.,с правно основание чл.59 ЗЗД,иск за връщане на парични суми за неоснователно обогатяване.

В изпълнение задълженията си по чл.131-133 ГПК съдът е приел исковата молба и е изпратил преписи  от нея и приложените доказателства на ответниците за писмен отговор.

В едномесечен срок е постъпил отговор от ответника Р.П.,чрез адв.И.Д.,с който оспорва иска,като твърди,че доверителката и не дължи исковата сума.

В хода на делото е починала Р.Р.П., и като наследник и ответник е конституиран нейният наследник Н.А.П. ЕГН **********.Също в хода на делото е починал П.Р.М., и като ответници са конституирани неговите наследници Н.П.М. ЕГН ********** и С.П.М. ЕГН **********

Съдът,след като прецени доводите на страните и доказателствата приема за установено следното:

Ищцата и ответниците са наследници на общ наследодател Р.С.К.,и като негови наследници с Решение № У-0252825.10.1993г на наследниците му е признато право на собственост и възстановена собствеността в съществуващи стари реални граници на 23 броя земеделски земи в землището на с.Г. Община С.,за които земи е предстояло изработване на КВС, и тъй като при анкетирането за изработване на КВС,не е имало представител на наследниците,възстановяването не е довършено с издаване на окончателно решение за посочване на номера на имотите и съответно скици.Ищцата твърди,че на 23.02.2016г е подала Заявление до ОСЗ С. за довършване на процедурата по реституция,където и е обяснено,че следва да се заплатят такси за заснемане,трасиране и координиранена точките за всеки един от имотите,променяне на регистъра и изготвяне на скици.На 23.02.2016г ищцата твърди,че е заплатила ана ОСЗ С. за извършената услуга,сумата от 132лв,сумата от 30лв и сумата от 836лв.Ищцата твърди,че е зплатила и 25лв за нотариално заверяване на декларации за индетичност на имотите,4лв за преписи от решенията,като на 05.10.2016 е заплатила 190лв за изработване на скици,на 10.11.2016г е платила на лицензирана фирма сумата от 1800лв за изработване на карти,250лв за цифрови модели,10лв за актуални удостоверения за наследници на общият наследодател .За окончателното възстановяване на имоти,ищцата твърди,че е направила общо разходи в размер на 3277лв.Твърди също,че са се рабрали с останалите наследници тя да движи нещата и накрая да си поделят разходите,съобразно квотите в наследството.Часто от наследниците и заплатили разходи съобразно тяхната част,но останалите /ответниците/ отказват да и платят сумите,с което неоснователно са се обогатили за нейна сметка.

По делото са назначени съответно единична/оспорена/ и тройна техническа експретиза за установяване на извършената дейност от ищцата  и заплащане по отношения на действия след възстановяване на имотите в стари реални граници.

От заключението на вещите лице,две от тях са с „особено мнение“ по отношения на действията и разходите на ищцата.

Съдът приема,че безспорно има направени разноски от страна на ищцата след възстановяване на имотите в стари реални граници, останали в наследство от общ наследодател на всички страни,обаче в исковата молба са посочени квоти на страните,така както ищцата счита,като следва да се има предвид,че двама от ответниците са починали и техните наследници са констититуирани в процеса и това променя наследствените права. В едно производство,различно от неоснователното обогатяване,при определяне по съдебен ред квоти на страните, и евентуално претенции по сметки,би могло спора да бъде решен по правилен и законосъобразен начин.В това производство не е установено,какво се случва с възстановените имоти от общият наследодател, разделени ли са по някъв начин между страните и чия собственост от наследниците са, кои са страните заплатили за извършените услуги от ищцата,/така както се твърди в исковата молба/ ползват ли се от същите,начина по който ищцата е упълномощена от ответниците за извършване на тази дейност .

При това положение съдът счита,че иска е  предявен без  доказателства и следва да бъде отхвърлен.

                         Водим  от горното съдът

 

 

                                    Р       Е    Ш    И :

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявеният от С.Б.П. ЕГН **********,***, иск,против С.М.Х. ЕГН**********,***4А.Б.Л. ЕГН ********** ***,С.Р.Л. ЕГН ********** ***4Н.Р.П.,ЕГН **********,чрез адв.И.Д.,Н.П.М.  ЕГН **********с*** С.П. М. ЕГН **********/същият адрес/,като недоказан.

ОСЪЖДА С.Б.П. да заплати на Н.А.П. разноски 1350лв   

   РЕШЕНИЕТО    не е окончателно  и   подлежи на обжалване,пред Окръжен съд С., в двуседмичен срок от получаването му от страните.

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: