№ 1282
гр. С., 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110214924 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Н. С., редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. Д. Д. от АК - Ловеч, с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен
документ за самоличност – лична карта:
П. Н. С., роден на ххххххххххг. в гр. С., българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, работи, живущ в гр.
С., ж.к. „Л.“ бл.хххххххх, вх.А, ет.2, ап.14, ЕГН **********.
1
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
АДВ. Д.: Няма да правя отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е
подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не се изпълнява по отношение на подсъдимия и на този
етап считам, че не е необходимо да бъде взета такава. Считам, че няма пречки
делото да се разгледа по Глава XXIX от НПК. На този етап нямам искания за
събиране на доказателства.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е подсъдно на
СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основание да бъде взимана мярката за неотклонение на подсъдимият. Считам,
2
че няма пречки делото да се разгледа по Глава XXIX от НПК, като сме
постигнали съгласие. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Съгласен съм
да приключи делото със споразумение. Не са ми били ограничени на
досъдебното производство правата.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, обвиняемият има
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на
нови доказателства. В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимият не се изпълнява мярка за неотклонение и не са налице основания
за взимане на такава. С оглед изразеното от страните становище за разглеждане
на делото по реда на Глава XXIX НПК, съдът намери, че делото следва да бъде
насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от
НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебната фаза нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по реда на Глава XXIX от
НПК в днешното съдебно заседание.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано на
основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт с който по
отношение на П. Н. С. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл. 343б, ал.3 във вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
ПРОКУРОРЪТ изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Знам за какво е обвинението, не желая да давам
обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 14924/2022г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото
по НОХД № 14924/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав
4
Днес, 01.02.2023г., в гр. С., на основание чл.384, ал.1 от НПК, между
С. С. – прокурор при СРП и адв. Д. Д. – защитник на подсъдимия П. Н. С. се
сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД №
14924/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Н. С., роден на ххххххххххг. в гр. С., българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, работи,
живущ в гр. С., ж.к. „Л.“ бл.хххххххх, вх.А, ет.2, ап.14, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2022г., около 00:50 часа, в гр.
С., по ул. „Кукуш” с посока на движение от бул. „Вардар“ към бул.
„Сливница“, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № хххххххх,
след употреба на наркотични вещества – кaнабис и кокаин, включени в
Приложение № 1 - Списък 1 ,,Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" към
чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер HRLV-0103,
годен за работа, проба с пореден № 417 - престъпление по чл. 343б, ал. 3, вр. с
чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване или обезпечаване.
Страните се съгласяват на подсъдимия П. Н. С. за извършеното
престъпление по чл. 343б, ал. 3, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК на основание
чл.343б, ал.3 във вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК във вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК
във вр. чл.42а, ал.2 във вр.с ал.1 от НК вр. с чл.42б, ал.2 и ал.1 от НК да се
наложи наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки: На
основание чл.42а, ал.2, т.1 във вр.с ал.3, т.1 от НК - „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” на подсъдимия за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, с периодичност - ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и на основание чл.42а,
ал.2, т.2 във вр.с ал.3, т.1 от НК - „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
5
Страните се съгласяват на основание чл.55, ал.3 от НК подсъдимия да
не се налага кумулативно предвиденото наказание „Обществено
порицание“.
Страните се съгласяват вещественото доказателство по делото 1 бр.
„Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер HRLV-0103, запечатан с
полиетиленов плик на лист 36 от ДП, да остане на съхранение в материалите
по делото.
На основание чл.189, ал.3 НПК се възлага на подс. П. Н. С. (със
самоличност снета по делото) да заплати по сметка на СДВР направените
разноски в досъдебната фаза в размер на 383,40 (триста осемдесет и три лева
и четиридесет стотинки) лева.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С. С.) (адв. Д. Д.)
ПОДСЪДИМ:
(П. С.)
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото споразумение
и обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на морала,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор С. С. и адв. Д. Д. – защитник на подс. П. Н. С. по НОХД №
14924/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14924/2022г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
В съдебно заседание са издадени 2 бр. преписи от протокола – на СРП и
6
адв. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7