О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………. /……..06.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията търговско дело №1722 по описа за 2017 год.
на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпили
са молби от МЕДУЕЙ МАРИН Лтд,
Маршалови острови, чрез адв.К.К., както следва: вх.№11942/16.04.2019г. и
вх.№14151/09.05.2019г., за отмяна на
обезпечение, допуснато по висящия иск между БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ
АД и АМСЕЛ НАВИГЕЙЪШЪН КО Лтд, чрез арест на кораба Амсел, допуснато по искане на БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, като искането си за отмяна на
обезпечителната мярка молителя – трето за производството лице обосновава с придобиване
собствеността върху кораба с постановление на ЧСИ Ст.Данова от 15.02.2019г. по
изп.дело №447/2018г., влязло в сила на 06.03.2019г.
С
допълнителна молба вх.№18702/18.06.2018г. адв.К., в изпълнение на дадените му
от съда указания, поддържа молбите за отмяна на обезп.мярка „арест на м/к
Амсел” като твърди, че предпоставките за налагане на обезпечението са
отпаднали, респ. причината, поради която е било допуснато обезпечението по този
ред. Сочи, че кредиторът, по чиято молба е допуснато обезпечението е
присъединен взискател в производството по принудително изпълнение на ЧСИ
Ст.Данова като правата му върху кораба се трансформират в право да получи
припадащата му се според разпределението част от сумата по продажбата на
кораба. В доказателство молителят представя разпределение на ЧСИ от
27.03.2019г. и от 07.02.2019г./върху платения задатък/.
В
производството молителя -ищец БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, чрез пълномощника си адв.Зл.Ж. не е изразил
становище по молбите по чл.402 ГПК въпреки предоставената му възможност –
получени лично от адв.Ж. съобщения на 09.05.2019г. и на 11.06.2019г., съответно
по двете молби.
Съдът
намира, че молбата по чл.402 ГПК изхожда от правосубектна страна, трето лице за
производството, чрез надлежно упълномощен проц.представител и правомощия по
чл.34 ГПК. Искането за отмяна е допустимо. Третото лице се легитимира като
собственик на кораба от проведена пред ЧСИ Ст.Данова публична продан.
Съобразно
нормата на ал.2 на чл.402 ГПК, не е налице приключване на исковото
производство, в рамките на което е било допуснато обезпечение чрез арест на
кораба. Обезпечението е допуснато чрез две идентични мерки арест на кораба,
постановени с две отделни определения на съда, съобразно обезпечавания интерес
от иска и с оглед увеличения му размер. Съдът констатира, че по делото са
постановени определение №425/05.02.2018г. и определение №4063/15.11.2018г.
Съгласно
чл.364а от КТК, ал.5, освобождаването от арест се постановява при условията и
по реда на чл.4 от Международната конвенция за арест на кораби. Съгласно чл.2
от Конвенцията, процедурата по арест на кораб и освобождаването му се ръководи
от законодателството на държавата, в която е извършен или поискан арестът.
С
уточняваща молба от 18.06.2019г. третото лице Медуей Марин Лтд е уточнило
интереса си от исканата отмяна и обосновало легитимацията си както и отпадане
на причината за допускане на обезпечението, с придобитата собственост върху
кораба, предмет на обезпечението. След преценка на изложените обстоятелства, а
именно стабилизиране на извършената продажба на ПП на кораба на настоящия
молител /трето лице/, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.402, ал.2 ГПК
– поради промяна в собствеността на плавателния съд, същия не е част от
патримониума на ответника на обезпечения иск, поради което и задържането му в
Пристанището, при извършена надлежно /без данни за обжалване/ публична продан
на вещта, не би могло да обезпечи изпълнение по исковото производство, респ.
принудително изпълнение въз основа на позитивно решение по спора. Независимо от
различните последици на мярката спрямо възбраната, каквато мярка също е
наложена по настоящото дело, съдът доколкото е сезиран единствено с искане за
отмяна на ареста намира, че интересът от нея между първоначалните страни е
отпаднал с продажбата на кораба в принудителното изпълнение. Същевременно,
съдът прецени, че купувачът от публичната продан Медуей Марин Лтд не конкурира
с ищеца като взискател в изпълнителното производство, в който случай от
значение би бил и евентуален спор между кредитори при разпределението. Също
така, с оглед придобиване на собствеността върху кораба от Медуей Марин, с
поддържане на мярката биха се злепоставили правата и интересите на третото за
спора лице - собственик на вещта. Без значение в случая за преценката на съда е
дали допуснатия арест по конкретното производство е единствена обезпечителна
мярка или корабът е задържан и по други искове, съответно възбранен. Поради
отпадане на причината за допускане на ареста, съдът намира че същия подлежи на
отмяна като в тази връзка следва да бъдат отменени и двете определения на ВОС
за допускане на арест, съобразно различния размер на иска.
За
пълнота, съдът намира, че разпоредбата на чл.4 от Конвенцията, цитирана
по-горе, не намира пряко приложение в конкретната хипотеза.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ обезпечителната
мярка, наложена с определение №425/05.02.2018г. и определение №4063/15.11.2018г.
по т.дело №1722/2017г. на ВОС, ТО, в полза на „БУЛЯРД Корабостроителна
индустрия“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, на висящ негов иск срещу “АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Къмпани Лимитед“
/“Amsel Navigation Co. Limited“/, дружество, регистрирано в Република Малта под
№5150911, с регистриран адрес: 66, Олд бейкъри стрийт, Валета, Малта, за
заплащане на сумата първоначално от 63 672.34 евро, а след изменение на
размера за сумата от 713 100,24 евро, с равностойност 1 394 702,84 лв.,
претендирана за извършени ремонтни дейности и предоставени услуги на
м/к „Амсел“ за периода от 21.05.2017г. до 15.11.2017г., за които са издадени
фактури от 15.06.2017г. и 15.11.2017г., чрез „АРЕСТ“ на м/к „АМСЕЛ“,
ИМО № 9076387, плаващ под флага на Република Кипър, собственост на “АМСЕЛ
НАВИГЕЙШЪН Къмпани Лимитед“, находящ се в Пристанище Варна, на кей в
корабостроителен завод на „Булярд Корабостроителна индустрия“ АД, Варна, до размера на сумата 713 100,24 евро (седемстотин и тринадесет хиляди
и сто евро и 24 евроцента), равностойност на 1 394 702,84 лева, на осн.
чл. 364а КТК, вр. чл.402 и чл.389 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 1 седмичен срок от връчването на молителя/ищеца/ и третото лице на препис от
същото, с частна жалба пред АС –Варна.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: