Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 12.11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и деветнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 282/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят М.З.Г. с ЕГН ********** ***
издаденото от Началник сектор към ОДМВР
Монтана, РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра
на вътрешните работи Наказателно постановление № 17-0294-001412 от 06.11.2017г.,
с което са му наложени следните наказания:
- на осн. чл.185 от ЗДвП - „ГЛОБА“ в размер
на 20лв /двадесет лева/ за нарушение на чл.71, ал.1 от ЗДвП
- на осн. чл.185 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в
размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, и
- на осн. чл.184, ал.5 във вр. с чл.184,
ал.1, т.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.
106, ал. 2 ЗДвП
с молба да бъде отменено изцяло като
неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се
явява представлява се от проц.представител адв.Н.А. от МАК, която от негово име
поддържа оплакванията в жалбата и искането да бъде отменено издаденото НП, като
неправилно и незаконосъбразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не
се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С
Наказателно постановление № 17-0294-001412 от 06.11.2017г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на
вътрешните работи на жалбоподателят М.З.Г.
*** са му наложени следните административни наказания: на осн. чл.185 от ЗДвП -
„ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение на чл.71, ал.1 от ЗДвП,
на осн. чл.185 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение
на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, и на осн.
чл.184, ал.5 във вр. с чл.184, ал.1, т.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв
/сто лева/ за нарушение на чл. 106, ал. 2 ЗДвП, а именно за това, че на
16.10.2017г. около 19,15ч. в община Вълчедръм, на път Трети клас № 818,
км.23+500 като каруцар, управлява ППС – кон с каруца през тъмната част на
денонощието, без светлоотразители, без светещо тяло в ляво и без светлоотразителни
жилетки, при което не е забелязан от застигащият го товарен автомобил, марка
„Форд транзит“, с рег.№ ….., управляван от Д. И. Ф. и го удря отзад, като при
ПТП-то са причинени материални щети по МПС-то, ППС-то, смърт на коня и средна
телесна повреда на возещата се в ППС-то Т. М. Д. – фрактура на таза. Водачът е
изпробван за алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“, с инв.№ ARBB 0093, който уред отчел отрицателна проба.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован не се явява. Неговият процесуален представител
адв.Н.А. поддържа подадената жалба и моли съда да отмени издаденото НП изцяло,
като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални
нарушения, свързани с посочването само на един свидетел при съставяне на АУАН,
и като вземе предвид, че срещу водача на МПС-то има образувано ДП за извършено
престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ от НК, като от събраните по делото
доказателства е установено, че този водач е нарушил чл.20, ал.1 и 2 от ЗДвП.
Въззиваемият не се явява, не се
представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа
обстановка :
На 16.10.2017г. св.З.В.–полицейски
служител в ПУ гр.Вълчедръм получил обаждане по телефона, за възникнало ПТП
между товарен автомобил и конска каруца, като му съобщили, че има пострадали. В.
уведомил за сигнала и колегата си св.Е.М.– полицейски служител в ПУ
гр.Вълчедръм, който бил дежурен. Двамата посетили ПТП на път ІІІ-818, км.
23+500, като на място установили каруца с двама човека–мъж и жена, конят, който
бил впрегнат в каруцата лежал мъртъв встрани, установили и товарен автомобил марка
„Форд транзит“, с рег.№ ... Конската каруца била натоварена с дърва, единият
край на които излизали извън каруцата,
водачът на каруцата и пътуващата с него жена били встрани от пътното платно,
като последната лежала на тревата и по данни на сина си имала счупвания, а
водача на МПС-то и самото МПС били спрели също. При пристигането си двамата не
забелязали отличителни знаци по каруцата, както и пътуващите в нея да са
облечени със светлоотразителни жилетки.
Полицейските служители уведомили дежурния ОДЧ
при РУ гр.Лом за станалото ПТП на път
ІІІ-818, км. 23+500, а той от своя страна изпратил св.И.Г. и св.Б.В.
–полицейски служители, били дежурни по КАТ да посетят постъпилия сигнал. При
пристигането на мястото на ПТП, св.Г. и В., установили участниците в ПТП - товарен
автомобил „марка „Форд транзит“, с рег.№ …, управляван от Д. И. Ф. и ППС –
конска каруца управлявана от жалбоподателя. На място били и полицейските
служители от ПУ гр.Вълчедръм – св.З.В. и Е.М., които били запазили
местопроизшествието.
При
разговор с участниците в ПТП-то св.Г. установил, че двамата участници в ПТП са
се движили един зад друг по път ІІІ-818, км. 23+500, като отпред била конската
каруца управлявана от жалбоподателят, в нея се намирала и неговата майка –Т. М.
Д., и конската каруца била натоварена с дърва, без товара превозван в нея да е
обозначен по някакъв начин. Зад нея се движел товарен автомобил марка „Форд транзит“,
с рег.№ …., управляван от М.Г.. Тъй като движението е станало в тъмната част на
денонощието, и конската каруца била без светлоотразители и без поставено
светещо тяло в ляво, а пътуващите в нея без светлоотразителни жилетки,
последната била блъсната отзад от водача на товарния автомобил, който пък се
движел с несъобразена с пътните условия скорост.
Св.И.Г.
в присъствието на св.Б.В. и на жалбоподателят
му съставил АУАН № 1404 от 16.10.2017г., в който описал установените
нарушения на чл.71, ал.1, чл.106, ал.2 и чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът бил
връчен и подписан Г. без възражения. На водача на МПС пък бил съставен АУАН за
движение с несъобразена скорост.
На място била извикана ДСОГ, която
извършила оглед на местопроизшествие, а пострадалата пътничка в каруцата била
откарана в МБАЛ гр.Лом.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН,
АНО издал атакуваното НП, с което наложил на Г. на осн. чл.185 от ЗДвП - „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за
нарушение на чл.71, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на
20лв /двадесет лева/ за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, и на осн. чл.184, ал.5 във вр. с чл.184, ал.1,
т.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ за нарушение на чл. 106, ал.
2 ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по
административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение
трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона
случай.
В
нормата на чл.71, ал.1 ат ЗДвП законодателят е регламентирал, че всяко пътно
превозно средство с животинска тяга трябва да има два бели или жълти
светлоотразителя отпред, два червени светлоотразителя отзад, а при движение
през нощта и при намалена видимост - отзад вляво светещо тяло, излъчващо бяла
или жълта добре различима светлина. Светлоотразителите трябва да са разположени
симетрично от двете страни на превозното средство, а в нормата на чл.5, ал.1,
т.1 от ЗДвП – задължението на всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не да не създава опасности и пречки за движението, и да не
поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди.
В случая от събраните по делото писмени и
гласни доказателства безспорно е установено, че движението на конската каруца е
станало през тъмната част на денонощието и водача на същата не е бил поставил
светещо тяло, излъчващо бяла или жълта светлина, отзад в ляво на ППС.
Установено е също така, че конската каруца е била натоварена с дърва, част от
които се излизали извън нея, превозвания товар не е бил обозначен по никакъв
начин, и с това жалбоподателят, като водач на каруца е създал пречки за
движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората.
Правилно за всяко едно от тези нарушения
е ангажирана административно-наказателната отговорност на дееца, като на осн.
чл.185 от ЗДвП са му наложени две административни наказание „Глоба“ в размер на
20лв.
В нормата на чл.106, ал.2 от ЗДвП
законодателят е регламентирал задължението на водачите на пътни превозни
средства с животинска тяга през тъмната част на денонощието да носят
светлоотразителни жилетки, като при нарушение на това задължение, в нормата на
чл.184, ал.5 във вр. с ал.1, т.1 от ЗДвП когато в резултат на нарушение на правилата
за движението по пътищата са причинени вреди на пътното превозно средство, на
пътници или на други лица, нарушителят се наказва с „Глоба“ в размер 100лв /сто
лева/.
От събраните по делото доказателства
безспорно е установено, че жалбоподателят е извършил и нарушението по чл.106,
ал.2 от ЗДвП, а именно не е носил светлоотразителна жилетка, като водач на ППС
с животинска тяга, движил се е през тъмната част на денонощието, и вследствие
на това нарушение е допринесъл за настъпилото ПТП и вредоносния резултат от
него. Размерът на предвиденото в случая административно наказание „Глоба“ е
фиксиран на 100лв /сто лева/, както и размерът на посочените по-горе две
наказания „Глоби“ всяко в размер от по 20лв /двадесет лева/.
Направените от процесуалният представител на
жалбоподателят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, съдът
намира за неоснователни. На практика по първия въпрос, а именно че АУАН е
съставен в присъствието само на един свидетел има произнасяне от Адм.съд
гр.Монтана в постановеното Решение № 311 от 11.06.2018г. по КАНД № 255/2018г.
по описа на съда, където е прието, че в конкретният случай това не се явява
съществено процесуално нарушение, което може да доведе до незаконосъобразност
на съставения АУАН на това основание. Касационният съд се е произнесъл по това
възражение и съдебният му акт е влязъл в законна сила.
По отношение на възражението, че ПТП-то не
е станало през тъмната част на денонощието, съдът намира същото за
неоснователно, тъй като има събрани гласни доказателства, от които се
установява, че ПТП-то е станало през тъмната част /показанията на св.Е.М.,
който заедно със св.В. е пристигнал непосредствено след удара, тези на св.В., в
които сочи, че е оставил автомобила с пуснати фарове за да осветяват пътното
платно, както и на майката на жалбоподателят, която казва, че е било вече
здрач/ .
Водим от горното съдът
намира, че депозираната жалба се явява не основателна, поради което я остави
без уважение, и потвърди атакуваното НП,
като правилно и законосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
17-0294-001412 от 06.11.2017г. издадено от Началник сектор
към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г.
на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят М.З.Г. с ЕГН **********
*** са му наложени следните наказания: на осн. чл.185 от ЗДвП - „ГЛОБА“ в
размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение на чл.71, ал.1 от ЗДвП, на осн.
чл.185 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение на чл.5,
ал.1, т.1 от ЗДвП, и на осн. чл.184, ал.5 във вр. с чл.184, ал.1, т.1 от ЗДвП –
„ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ за нарушение на чл. 106, ал. 2 ЗДвП, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :