№ 100
гр. София, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110212475 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, вр. чл.189, ал.8 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от М. Д. М. срещу електронен фиш серия К №
6494732, издаден от СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр.
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 600 лева.
Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
привежда аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да отмени издадения
електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален
представител, като жалбата се поддържа с искане за отмяна на ЕФ.
Претендират се разноски в размер на 400.00 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител. Изнася
писмено съображения в посока подкрепа на тезата си, възразява по
адвокатско възнаграждение с оглед прекомерност; желае присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
1
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
На 05.10.2022 г. в 11.40 часа в гр.София, бул.“Европа“, бензиностанция
„П.“, с посока на движение от гр.Божурище към Околовръстен път, при
ограничение на скоростта 50 км./ч., въведено с пътен знак В-26 вза извън
населено място, е засечена скорост на движение на МПС лек автомобил марка
„П.”, рег. № ..... Отчетената скорост на движение е 104 км./ч., при грешка в
измерване на скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава 50 км./ч., т.е.
констатирано е превишение на разрешената скорост от 54 км./ч. Приспаднат
е толеранс от 3 % в полза на водача. Техническото средство, с което е
установено движението с превишена скорост, е преносима система за
контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип CORDON M 2 с Ф№ MD 1192. Същото е
одобрено и вписано в регистър. Към инкриминираната дата собственик на
посочения автомобил е жалбоподателят.
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за налагане
на глоба в размер на 600 лева на собственика на автомобила – на
жалбоподателя - за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба;
справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове средства
за измерване /извадка/; протокол от проверка; заповеди за компетентност,
снимков материал, справка първоначална регистрация на МПС. Съдът
кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в
своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима. По същество е
основателна.
2
При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.
189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (фикцията по чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за
форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително
подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при
управлението на което е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи
на анулиране, когато се установи конкретното физическо лице, фактически
водач на същото, към датата и на мястото на нарушението. В случая такива
данни не са посочени по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно,
електронният фиш е издаден в нарушение на чл. 189, ал. 4 от ЗАНН. Този
текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни
правила за административнонаказателното производство, поради което
следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение.
Необходимо е изрично да се подчертае, че в електронния фиш е посочено, че
разрешената скорост на движение е била 50 км. /ч., ограничена с пътен знак
В-26, като не е посочено къде се е намирал посоченият знак, на какво
разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние действа
ограничението – тоест схема и описание на пътния участък, с цел
установяване по несъмнен и безспорен начин на извършеното нарушение.
Горното несъмнено нарушава правото на жалбоподателя да разбере
3
административното обвинение, респективно да организира адекватно
защитата си.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
По делото се претендира заплащане на разноски за правна защита и
съдействие, с оглед договорено и внесено адвокатско възнаграждение в
размер на 400.00 лева, и предвид изискванията на чл. 8, ал. 1, т. 1.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения сумата представлява минимално адвокатско възнаграждение
към момента на сключване на договора, респективно, не е прекомерна.
Именно в този размер е и договореното и заплатено от жалбоподателя
адвокатско възнаграждение, затова следва да се присъди възнаграждение в
упоменатия размер. Предвид изхода на делото, претенцията на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 6494732, издаден от СДВР, с
който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП,
с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 600 лева.
НЕ УВАЖАВА искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение като неоснователно.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя парична сума в размер
на 400.00 лв., представляваща разноски за сторено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от
АПК.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5