№ 119
гр. Варна, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20223110203089 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба на
адв.М. Д., ВАК, в качеството и на пълномощник на П. С. П. с ЕГН ********** от
гр.Варна срещу НП № 22-0819-000135/11.02.2022 год. на Началник група към ОД МВР
Варна, сектор ПП Варна.
С жалбата се оспорва издаденото НП,като се твърди, че същото е
незаконосъобразно. Посочва, се че АУАН не е издаден в шестмесечния срок, както и че
липсва субективна страна на нарушението.Посочва се, че жалбоподателя е платил
глобата си в срок и е примерен шофьор.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява, лично, като в хода по същество се
явява и адв.М. Д., ВАК, която поддържа жалбата и моли НП да бъде
отменено.Претендира за разноски.
Въззиваемата страна ОД МВР Варна, редовно призована не се
представлява.Депозирани са писмени бележки.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
С обжалваното Наказателно постановление № 22-0819-000135/11.02.2022 год. на
Началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна на жалбоподателя за извършено
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175,ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложено
1
административно наказание „глоба” в размер от 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца. На осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети и
10 точки, затова ,че на 04.04.2021 год. в 13:22 часа в гр.Варна, бул.” Цар Освободител”
в посока бул.“ Христо Смирненски“, под ВиК, управлява собствения си лек автомобил
„Форд С Макс” с рег. № ***, като се установява, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП от 24.03.2021 год..АУАН и НП са
издадени на основание Постановление № 9688/01.10.2021год. на РП Варна, с което е
отказано да бъде образувано досъдебно производство
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните
по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите К. и Д., дадени в хода на
съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства – АУАН,
серия GA, №528124/09.01.2022 год.,Постановление на ВРП от 01.10.2021 год.,
декларация по чл.188 от ЗДвП,справка от Гаранционен фонд,Уведомление по чл.574,
ал.10 от КЗ, справка, справка по регистрационен номер на лек автомобил,справка за
нарушител водач, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата
е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1
и 3 от ЗАНН. НП е издадено в хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН, доколкото с
постановление от 01.10.2021 г. ВРП е отказала да образува наказателно производство и е
препратила преписката на ОД МВР Варна по компетентност. В случая е издаден и
АУАН,серия GA, № 528124/09.01.2022 год. за същото нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1
ЗДвП. С оглед на това, съдът счита, че в случая са спазени изискванията на процесуалния
закон за започване на административнонаказателното производство и ангажиране на
отговорността на жалбоподателя за извършеното от него административно нарушение.
НП е издадено от компетентен орган – началник група към ОД МВР Варна,
сектор ПП Варна, въз основа на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра
на вътрешните работи,като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при
установяване на нарушението.
Съдът констатира, че при съставянето на акта и издаване на наказателното
постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било
описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на
2
състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин,
била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво
конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност,
респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил
в развилото се съдебно производство.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
В обстоятелствената част на НП и на АУАН от обективна страна е прието, че към
датата на извършеното нарушение регистрацията на процесното МПС е била
прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, която гласи, че: "Служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и
се уведомява собственикът на пътното превозно средство.... ".
При така изнесените фактически твърдения и двата органа-АНО и извършилият
проверката актосъставител, са допуснали съществено процесуално нарушение като не
са отразили всички елементи от обективна и субективна страна на състава на
нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Следвало е АНО да конкретизира значимите
обстоятелства, свързани с този състав на нарушение, да извърши проверка и посочи
освен датата, на която прекратена регистрацията на лекия автомобил, и датата, на
която е получено уведомлението от Гаранционния фонд, въз основа на която като
събитие е въведено служебното прекратяване на регистрацията на МПС-то. Всички
тези елементи от състава на нарушението са съществени и относими към
съставомерността на деянието, наред с това подлежат на доказване. С пропуска си да
конкретизира всички елементи АНО е допуснал съществено процесуално нарушение и
е поставил жалбоподателят пред невъзможността да разбере обвинението и съответно
е нарушил правото му на защита.
Наред с това съдът констатира, че въпреки обективното установяване на факта, че на
посочените в АУАН и НП време и място жалбоподателят е управлявал МПС, чиято
регистрация е била прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДП, от
доказателствата, събрани в хода на административнонаказателното производство и
пред настоящия съдебен състав, не се доказа жалбоподателят да е бил уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията на МПС,т. е, поведението на
жалбоподателя не е изводимо да е субективно съставомерно, тъй като преди
3
извършване на полицейската проверка на 04.04.2021 г., не бе доказано да е знаел, че
автомобилът, който управлява, е с прекратена регистрация.
АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по
безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя. Без да е било
установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което
обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя
е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.
Предвид горното, състава на съда намира, че неправилно и в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на Антония Стефанова Василева за
извършено нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което, като материално
незаконосъобразно, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
По отношение отнетите контролни точки - отнемането на контролни точки няма
самостоятелен характер и действията на административния орган по отбелязване на
отнемането им е в зависимост от наличието на влязло в сила наказателно
постановление и наложеното с него наказание.
По разноските
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.
Жалбоподателят П. е направил разноски за възнаграждение на адвокат в
производството, като процесуалния му представител е поискал присъждането им. От
приложения договор за правна защита и съдействие от 21.07.2022 г., се установява, че
страните са договорили възнаграждение за защита и процесуално представителство по
делото в размер 300 лв., като е отразено заплащането му в брой при подписване на
договора. Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
вр. чл. 143, ал. 1 от АПК е налице основание заплатеното от жалбоподателя
възнаграждение за адвокат да му бъде възстановено от бюджета на органа, издал
отмененото НП. Същото е в рамките на предвидения в разпоредбата на чл. 18, ал. 2,
вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения размер, поради което възражението за прекомерност,
направено от другата страна в депозираните писмени бележки е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0819-000135/11.02.2022 год. на Началник група към ОД МВР Варна,
сектор ПП Варна, с което на П. С. П. с ЕГН ********** от гр.Варна за извършено
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца. На осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са и отнети и 10 точки.
4
ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на П. С. П. с ЕГН ********** от гр.Варна сумата от
300 лв., представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд Варна –
град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5