О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……….18.08.2020 год., гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ДОБРИЧ, в закрито съдебно заседание на осемнадесети август през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора … и секретаря … разгледа
докладваното от председателя КАНД № 110/
2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по молба на ТД на НАП Варна,
подадена чрез Светослава Денева М., ст. юрисконсулт в отдел „Обжалване",
при ТД на НАП - Варна, ИРМ Добрич, процесуален представител на ответника в
касационното производство, за изменение на Решение № 183/ 01.07.2020 г. по КАНД № 110/ 2020 г. в частта
за разноските.
Касаторът
– Г.В.С., редовно уведомени на 28.07.2020 г., не взема становище по молбата.
При извършена служебна проверка за допустимост на искането, съдържащо се в
молбата, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложима на
основание чл. 144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските.
Решението, чието
изменение/допълване се иска, е постановено на 01.07.2020 г. Същото не подлежи на
обжалване на основание чл. 223 АПК. Молбата на ТД на НАП - Варна за изменение на Решението в частта за
разноските е постъпила в АдмС – Добрич на 16.07.2020 г. и като
такава е допустима, като подадена от
активно процесуалнолегитимирано лице, чрез процесуален представител и в срок.
По основателността на претенцията съдът съобрази следното:
С Решение
№ 183/ 01.07.2020г. на АдмС - Добрич, е оставено в сила Решение № 3/ 02.01.2020
г. по НАХД № 1172/ 2019 г. на ДРС, с което е потвърдено НП № 457457/ 15.08.2019
г., издадено от Директора на офис - Добрич при ТД на НАП - Варна, с което е
наложена глоба в размер на 50.00 лв. (петдесет лева) на Г.В.С., ЕГН **********
за нарушение по чл. 50, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДДФЛ.
В
проведеното открито съдебно заседание на 02.06.2020 г. процесуалният
представител на ответника и молител в настоящото производство е поискал да бъде
оставено в сила Решението на ДРС и да му бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
При
произнасянето си съдът е пропуснал да се произнесе по направеното в съдебно
заседание искане на юрисконсулт М. за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.
С оглед
изхода на делото, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение е основателна. Съгласно чл. 63, ал. 1 ЗАНН районният
съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с
решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното
постановление или електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване
пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс,
като съобразно чл. 63, ал. 3 ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Във връзка с предходните алинеи чл. 63, ал. 5 ЗАНН разписва, че в полза
на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
При това законодателно уреждане на разноските, настоящият състав счита, че с
оглед изхода на спора и изрично стореното от процесуалния представител на ТД на
НАП - Варна искане, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, съдът е следвало да
присъди юрисконсултско възнаграждение на същия за касационната инстанция.
Подадената молба в тази насока следва да бъде уважена, като юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде определено в размер от 100 лв. (сто лева) предвид
предмета на спора и решаването му в едно съдебно заседание.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Административен
съд – Добрич, І касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение
№ 183/ 01.07.2020 г. по КАНД № 110/ 2020 г. на Административен съд – Добрич в
частта за разноските, като ДОПЪЛВА същото в следния смисъл:
ОСЪЖДА Г.В.С., ЕГН **********,*** да заплати на ТД на НАП - Варна сумата от 100 лв. (сто лева) съдебно -
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: