№ 11784
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110129702 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание по чл.248, ал.1 от ГПК и е по молбата от
03.02.2023г. на ***“ ЕАД чрез пълномощник, с която се желае изменение на постановеното
по делото с.решение № 1219/ 27.01.2023г. с характер на определение в частта за разноските.
Излага се, че разноските са неправилно разпределени тъй като съдът не е разгледал
стореното възражение за прекомерност, същите са присъдени в несправедлив и
необосновано висок размер, поради което се желае намаляване на присъденото в полза на
страната С. възнаграждение под минимално определения по Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Излагат се подробно съображения за това и се
желае произнасяне в този смисъл.
В срока за становище е депозирано такова, с което молбата с искането по чл. 248 от
ГПК се оспорва като се твърди, че решението в частта за разноските е правилно, а
възражението за прекомерност при липсата на фактическа и права сложност на спора е не
основателно. Излагат се подробно съображения.
Молбата е в срок и е допустима.
Искането за изменение на решението в частта за разноските чрез намаляване на
възнаграждението на адвокат като уговорено и платено прекомерно с оглед фактическата и
правна сложност на делото, съдът намира за неоснователно при изложените в атакуваното
по този ред съдебно решение № 1219/27.01.2023г. мотиви и след като намира, че
възражението за липсата на фактическа и правна сложност на делото, е неоснователно.
Процесуалният представител на ответната страна С. е изработил отговор на исковата молба,
ангажирал е доказателствени искания, изразил е становища по исканията на страните и в
исковото, и в заповедното производство, а сумата, която му е платена за възнаграждение е
съобразена с минималните размери на възнагражденията по чл.7, ал.2 от НМРАВ – 400 лева
за дела с интерес до 1000 лева като така определения от 600 лева не е прекомерен съобразно
характера на спора.
При горното и на основание чл. 242, ал.1 и чл.248, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ‚***“ ЕАД чрез пълномощник от
03.02.2023г., с която се желае изменение на постановеното по делото с.решение № 1219/
27.01.2023г. в частта за разноските.
Постановеното съдебно решение по описа на СРС подлежи на обжалване пред СГС
в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2