ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Сливен, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. М. Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20232200500005 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът И. Г. Д., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва, че за днешното съдебно заседание е постъпила молба
от адв. М., в която същата заявява, че не може да се яви днес, но моли да се
даде ход на делото.
Въззиваемата И. И. Г., чрез своя родител и законен представител А. Н.
Т., редовно призована, не се явява, представлява се от своята майка А. И. и от
процесуален представител по пълномощие адв. П. Ч. АК - Велико Търново,
надлежно упълномощен за тази инстанция
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
1
На 13.12.2022 г. е постъпила въззивна жалба от адв.М. пълномощник на
И. Г. Д., ЕГН ********** от ***, против решение № 220/28.11.2022г- по гр.д.
№ 992/2022г. по описа на НЗРС.
Депозирана е въззивна жалба от адв.М. пълномощник на И. Г. Д., ЕГН
********** о т гр.***, ***, против решение № 220/28.11.2022г- по гр.д. №
992/2022г. по описа на НЗРС, с което жалбоподателят е бил осъден да
заплаща на малолетното дете И. И. Г. с ЕГН **********, родена на ***, с
постоянен и настоящ адрес: ***, чрез нейната майка и законен представител -
А. Н. Т. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА в размер на 280.00 лв. /двеста и осемдесет лева/, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда - 23.08.2022 г., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание
за нейното изменение или прекратяване. В жалбата се твърди, че решението
на НЗРС е неправилно и незаконосъобразно, както и че същото е постановено
в противоречие със събраните по делото доказателства. Въззивникът нямал
възможност да заплаща така определената издръжка, тъй като работел за
минимална работна заплата, не реализирал допълнителни приходи, не
притежавал движимо или недвижимо имущество и очаквал раждането на
второ дете, което също трябвало да издържа. В случая не се била доказала
нарасналата нужда от издръжка на детето И., а определената такава в размер
на 280.00лв. би затруднила съществуването на самия жалбоподател. Майката
разполагала с повече имущество и по – високи доходи от заплата и от
дейността и като земеделски производител, поради което можела да поеме по
– голямата издръжка на детето. Моли се обжалваното решение да бъде
изменено като исковата претенция бъде уважена до сумата от 180.00лв.
Претендират се разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
с който тя е оспорена като неоснователна. Изложени са аргументи, че
въззиваемия има възможност да работи и да плаща издръжка своето дете.
Моли се решението да бъде потвърдено. Не е направено искане за разноски.
Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 12.01.2023 г. по
постъпилата въззивна жалба и отговора, който доклад е връчен на страните.
2
Съдът докладва, че в молбата си за днешното съдебно заседание адв. М.
заявява, че поддържа въззивната жалба на посочените в нея основания и моли
да се приеме като доказателство по делото акт за раждане на детето Г.И.Д. -
дъщеря на въззивника, родена на ***. Моли да се уважи въззивната жалба.
Представен е акта за раждане на детето на немски език и в превод от немски
език на български език.
Съдът даде възможност на процесуалния представител на въззиваемата
страна да се запознае с представения акт и извършения превод.
АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.
Изложил съм писмен отговор, който поддържам. С отговора съм представил
документи, които не са новосъздадени, те са публични и затова моля да ги
разгледате, те не са и доказателства, а представляват публична информация.
Нямам искания за нови доказателства. Не възразявам да бъдат приети като
доказателства представения акт за раждане в превод на български език и на
немски език. Моля да се даде ход по същество.
Съдът намира, че представеното за днес писмено доказателство - Акт за
раждане на детето Г.И.Д. и извършения превод представлява ново
доказателство, които е относимо към спора и няма процесуална пречка
същото да бъде прието по делото, поради което и на основание чл. 157 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Акт за раждане №
*** г. за детето Г.И.Д..
Тъй като страните нямат нови доказателствени или процесуални
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
3
ДАВА ХОД на съдебните прения.
В писменото си становище адв. М. моли въззивната жалба да бъде
уважена по изложените в нея доводи.
АДВ. Ч.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам изцяло писмения
отговор, в който подробно съм изложил съображения, поради които считам
жалбата за неоснователна. Бих искал само да споделя, че *** е малък град и в
този град всички се познават, всички са като едно семейство, всички са
роднини, съседи, познати. Доверителката ми образувайки делото в полза на
дъщеря си искаше да запази честа и достойнството на бащата на детето,
поради което и ангажира доказателства доказващи само нуждите на детето и
искаше една по-справедлива и нормална издръжка. Не ангажирахме
доказателства за това, но на съда е пределно ясно, че възникването на една
връзка в Г., поддържането на тази връзка, раждането на дете в Г., вкл. и
проведена бременност, не изисква бащата да стои в ***, а майката да е там.
Можехме да докажем с убедителни доказателства пътуванията му
ежемесечно до Г. със самолет, но пак повтарям, че това беше желанието на
майката да запази достойнството на бащата на детето. Надявахме се, че вече
като баща на *** дете и баща на бъдещо дете, то той би проявил по-голяма
съзнателност и отговорност и би възприел нещата в обичайни и нормални
граници, каквито бяха нашите претенции. Вместо това процесуалния
представител на ответника наблегна на факта, че видите ли бащата няма
никаква възможност, той не работи, получава минимална заплата, няма
никакви доходи, а на всички е ноторно известно както неговото имуществено
състояние, така и колите, които управлява, така и парите, които хвърля по
заведения, за което адвокатката в съдебно заседание заяви веднага да ги
изтрие, да не ги покаже на съда. Това поведение е просто срамно.
Доверителката ми не пусна жалба за увеличение на издръжката във вида, в
който тя претендираше. Тя възприе решението на съда за правилно и
законосъобразно. Само ще потвърдя един от мотивите в решението, че когато
е определена издръжката минималната работна заплата беше 360 лв. и тогава
е плащал 200 лв., а сега минималната работна заплата е 810 лв. и иска да
плаща пак минималната. Минималната ще стане 810 лв. Това, че изразих
становище, че издръжката следва да определи нуждите на детето поне за
4
следващите няколко месеца или година съдът го възприе като несериозно
това твърдение, но ние имаме права след 6 месеца наново да заведем дело за
издръжка, но тя и към днешния момент вече, тази издръжка която иска, тя е
незаконосъобразна, тя е под минималната работна заплата. Няма да повтарям
всички доводи и основания, моля да оставите в сила решението на
Новозагорския съд като правилно и законосъобразно и да присъдите на
майката извършените разноски и в настоящото производство, които са в
минимален размер.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 24.02.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5